Bibeln är vÃ¥r heliga Skrift, Guds Ord, en kulturskrift, en intressant bok som varit och är betydelsefull inom sÃ¥ mÃ¥nga omrÃ¥den, en bok som ligger till grund för den västerländska kulturen, en bok som bestÃ¥r av 77 böcker, en bok som är svÃ¥r att läsa, en bok som är underbar att läsa, en bok som givits ut i ett oräkneligt antal utgÃ¥vor och översättningar, en bok som… Ja, det finns mÃ¥nga olika röster om och aspekter pÃ¥ den bok som för mig är livsviktig. Men förstÃ¥r Du vad Du läser? FörstÃ¥r jag vad jag läser och hur kan man läsa?
Den 24-26 februari har vi en bibelhelg i Storkyrkan och S.t Jacobs kyrka. Jag vill inbjuda Dig som läser min blogg att vara med. Du kan läsa mer om bibeltolkningshelgen här. Medverkande är biskop Eva Brunne, direktor Cristina Grenholm, direktor Göran Larsson och rabbinen David Lazar.
Kostnad: 200:- för hela helgen. Glöm inte att anmäla Dig!
VÄLKOMMEN!
Prenumerera
Det här var ett jättebra tips! Precis vad jag behöver just nu. Hade planer på att komma till Storkyrkan endera dagen för att prata bibeltolkning och lite annat med dig och titta på kyrkan som jag inte besökt på ganska länge. Anmäler mig!
Så roligt! Välkommen!
-1′
Bra initiativ! Vore intressant att delta! Men precis som beträffande Teologifestivalen kunde man önska att fler bibelsynsperspektiv fanns representerade, t.ex. Stefan Gustavssons eller Anna Sophia Bondes eller Bengt Holmbergs (sannolikt inte helt identiska). Inte för att de mer evangelisk-lutherska själva skulle bjuda in motsidans största liberalteologer, men eftersom det trots allt är en evangelisk-luthersk församling/kyrka som står för inbjudan.
Och vad man än mÃ¥ säga om Luther och hans stundtals ”evangeliskt fria” förhÃ¥llningssätt till Skriften, men det han bedriver är mestadels kanonkritik, inte bibelkritik av den typ Svenska kyrkan verkar ha sÃ¥lt sin själ Ã¥t. HAR rätt böcker kommit med, undrade Luther och pÃ¥stod aldrig – som man ibland fÃ¥r höra idag – att bara rena Kristus-förkunnelsen i snäv mening vore Guds ord. Romerska kyrkan räknar ju 77 kanoniska men vi andra – liksom Hieronymus och rom.kat. kyrkan före Trident – med 66 kanoniska/normativa skrifter. Vars tolkning vi ocksÃ¥ mÃ¥ste förhÃ¥lla oss till pÃ¥ olika vis, men vars karaktär av Helig Skrift ändÃ¥ skiljer dem frÃ¥n övriga utläggningar, om dessa än vore aldrig sÃ¥ ”uppbyggliga att läsa”.
Andreas
Ingen ifrågasatte de urkyrkliga kanonlisterna med 77 böcker före Fr Martin vart missnöjd! Ingen mellan 400-1520 hade sådan agenda.
Lycka till i studierna!
HÃ¥ller med Andreas att det är ett bra iniativ, men lite väl trÃ¥kigt och förutsägbart att de fyra talarna i princip representerar samma liberala teologi utifrÃ¥n lite olika omrÃ¥den och Ã¥skÃ¥dningar. Ã…ke och andra brukar ju tala om Svk i termer av mÃ¥ngfald – visa det dÃ¥!
Tänk så många som kunnat ge en annan bild av vad Bibelförståelse och tolkning kan vara. Varför inte bjuda in svenskkyrkliga präster och teologer likt t. ex Anna Sophie Bonde, Håkan Sunnliden, Miriam Klefbeck-Wreden, Seth Erlandsson, Björn Fjärstedt, Johanna Andersson eller andra? Eller för den delen folk som inte nödvändigtvis är med i Svk (det är ju inte Lazar heller) men ändå direkt eller indirekt befinner sig i dess intresse, likt t. ex Sofia Lilly Jönsson, Bengt Malmgren eller Peter Halldorf? Detta hade kunnat vidgat diskussionen.
Visst hade jag kunnat bjuda in fler talare. Både Bengt Malmgren och Peter Halldorf har jag djup respekt för. Nu medgav inte tiden detta men kanske kan man ha en uppföljande helg så småningom med fler talare. Sen ska man nog inte ha förutfattade meningar om vad var och en av de talare som nu kommer står i olika sammanhang. Kom och lyssna och samtala istället för att skriva kritiskt! Välkomna!
Hej Anders: jag citerar frÃ¥n 77-böckers-vänliga katolik.nu: ”Uppenbarligen var den underordnade rang, som de deuterokanoniska böckerna hänfördes till av auktoriteter som Origenes, Athanasius och Hieronymus, beroende av en alltför rigorös uppfattning om kanoniskhet, ett krav att en bok för att betitlas med denna högsta värdighet mÃ¥ste tas emot av alla, mÃ¥ste ha sanktion av judisk antikvitet och dessutom mÃ¥ste användas inte endast till uppbyggelse utan även till ‘bekräftelse av Kyrkans lära’ för att lÃ¥na en fras frÃ¥n Hieronymus.”
Detta motbevisar ju ditt första påstående.
Vad beträffar ditt andra visar ju katolik.nu att just p.g.a. Hieronymus´ kritiska företal till Vulgata – den auktoriserade latinska kyrkobibeln, ju – mÃ¥nga även före Martin Luther höll de aktuella böckerna för ”misstänkta”. Nb som auktoritativa, ”kanoniska” skrifter. Som allmänt uppbyggliga och intressanta berättelser har de ju dock gärna lästs och spridits, även av Martin Luther och t.o.m. av folkväckelsens människor pÃ¥ 1800-talet.
Andreas
När slogs kanon fast? Runt 400-talet i synoder i Kartago och Rom. Därefter upphör just allt ifrågasättande av skriftens kanon.
Läs på och se att Luthers kanon, är eget hittepå av en teologisk vilde.
Har läst Yngve Kalin och inser hur viktigt det är för Kyrklig Samling att inte sväva på målet vad gäller bibeltolkning. Ett problem gäller kvinnliga präster och ett annat den nya Äktenskapsbalken.
Det problematiska i fallet med kvinnliga präster gäller nattvarden. Tolkningen av Paulus som enligt bibeln Profeterade i ärendet. Det hela gick ut på att kvinnan ej skulle deltaga i debatten utan helst gå hem och hålla klaffen. Min fråga gäller om Jesus eller Gud Fader varit inblandade VSB. Kan inte finna en vttig förklaring.
Den nya Äktenskapsbalken är en sekulär utarbetad anvisning som anger att män och kvinnor kan sammanleva under formen (2 föräldrar + barn).
Här kommer Svenska Kyrkan in i bilden – ”glöm bibelns tolkning – vi skriver om” (snart ryker väl Gamla Testamentet)
.
Förslag: Högkyrkliga lägger fram den tolkning som hindrar kvinnliga präster att ha fullständig rätt och skyldighet att på egen hand eller med manligpräst genomföra nattvardsmässa.
Äktenskapsbalken som av det sekulära myndigheternas intentioner skall gälla alla parförhållanden enkönade såväl som tvåkönade är alltså inte i takt med bibeln.
Svenska Kyrkan borde avsagt sig vigselrätten och ägnat sig åt att välsigna där det passar. .
Leif
SvKy borde följa den ena, heliga, apostoliska och katolska Kyrkans urÃ¥ldriga – av Kristus givna – förordningar i allt! SÃ¥ länge hon tjänar andra Herrar, förblir hon i praktiken irrelevant! Tyvärr…
Anders G,
SÃ¥ du vill pÃ¥stÃ¥ att ”den ena, heliga, apostoliska och katolska Kyrkan” aldrig tjänat ”andra herrar”? Allvarligt talat – det pÃ¥stÃ¥endet är lite väl grovt för att slinka förbi opÃ¥talat…
Och de där förordningarna i allt som är givna av Kristus? Det är väldigt mycket av kyrkans lära som Jesus aldrig uttalade ett ord om.
SÃ¥ lite perspektiv kan vara pÃ¥ sin plats…
PA
Du får gärna precisera, vilka herrar Kyrkan tjänat o vad i Kyrkans lära som inte är givet av Honom. 20 års letande har gett noll resultat.
Lycka till!
Anders G,.
Nu driver du med mig. Gör inte det.
SÃ¥ ”din” kyrka har inte tjänat Mammon under m¨ånga faser av sin historia?
Och hur var de med pÃ¥vens ofelbarhet och Marias obefläckade avelse? Väldigt sentida ”upptäckter” som till och med skarpt ifrÃ¥gasatts inom ”din” kyrka.
PA
Man kan inte ta dina invändningar ens pyttelite seriöst!
Marias syndfrihet är kyrklig tro sen urKyrkans första tid! Ingen betvivlar den, inte ens Luther!
Anders G,
Men stora delar av den katolska kyrkan har haft invändningar mot påvens ofelbarhet och Marias obefläckade avelse. (Detta är ju dogmer som fastslagits relativt nyligen. Vad gäller påvens ofelbarhet så finns det ju till och med röstsiffror som visar på oenigheten när beslutet togs.)
Och du hoppar snyggt(?) över kyrkans tjänst hos Mammon…
Den anonyma kommentaren kom från mig. Sorry.
Men snälla du, bara för att en digm slås fast sent, betyder ju inte det att Kyrkan inte trott sp i alla tider. Alla fäderna trodde katolskt, läs på och se att så är fallet! Inte en enda kyrkofader ifrågasätter påvens absoluta auktoritet; börja med Augustinus. Dito gäller självklart Marias obebefläckelse (som f ö är en del av SKV).
När har Mammon varit högsta hönset i Rom? Anklagelsen är bara enormt korkad, alltså gick jag förbi den i ren tystnad!
Anders G,
Läs gärna Göran Häggs intressanta bok om pÃ¥vedömets historia. T ex om hur man skvisade in jubelÃ¥r för att fÃ¥ in pengar – pengar som gick till allt annat än kristliga ändamÃ¥l.
Och io modern tid kan man fundera lite över den romersk-katolska kyrkans finansverksamhet.
Anders G,
Intressant nog sÃ¥ var det mÃ¥nga kardinaler, biskopar etc som i högsta grad ifrÃ¥gasatte dogmen om pÃ¥vens ofelbarhet…
Jag hatar autokorrigeringen …
Dogm, så o SKB ska det va
PA
Och…
Att ifrågasätta att det ska dogmatiseras är deras fulla rätt. Dogmen har dock lärts, trots och utlevts överallt, av alla i alla tider!
Anders G,
Jag är imponerad av din förmåga att omskriva verkligheten..
Anders G,
Intressant nog sÃ¥ skuttade du förbi kommentaren om Vatikanens finansverksamhet genom Ã¥rtusendena…
PA
Omskriva verkligheten är en luthersk antikatolsk dygd! Du impregnera föga. Samma missförstånd, olika små sekter! Det enda protestAndar kan enas om är att ni inte kan enas och att Kyrkan har fel, fel och ärkefel (på 500 miljoner olika sätt)! Starkt!
Anders Gunnarsson,
Jag är inte anti-katolsk. Jag är bara anti den självbelåtna katolska maktattityden som handlar om att smutskasta SvK i alla tänkbara sammanhang. (Tack och lov så finns det många katoliker med en mer öppen och ödmjuk inställning.)
PA
Jag smutskastar inte SvK. Jag tycker mkt om henne och går dit varje vecka. De senaste årens utveckling ser jag dock som kastrofala. Folkkyrkan tappar folk och vill inte vara Kyrka!
Så jag är anti det som för bort från en helig apostolisk och katolsk kyrklighet. Restän älskar jag. Så jag tror inte på den politiska styrapparaten. Jag tror på det enkla trogna folket och på att Gud aldrig överger sin Kyrka!
Vad tror du på: Egentligen?
Anders G,
Hoppas att du inser att det blir lite larvigt när du förnekar vad du gjort i kommentar efter kommentar på den här bloggen?
Jag är en del av den världsvida kyrka som utan att snegla pÃ¥ organisatoriska indelningar söker sig mot Ordet – det levande Ordet sÃ¥ som det uppenbarar sig i varje tid. Min tro har ett fäste i det som varit, och den har siktet mot det som ska komma – och jag försöker att leva den här och nu.
Jag tror inte att kyrka = samfund.
Och jag köper inte vissa samfunds maktanspråk.
SÃ¥dan är jag…
PA
Du är självklart en del av Kyrkan genom ditt dop. Sen vet jag inte hur mkt likhet du/etablissemanget i SvK har med oss.
F ö får du gärna precisera vilka maktanspråk från Kyrkan du inte köper. Förmodligen är det lika osakligt som din övriga s.k. kritik.
Allt gott
Anders G,
Jag rekommenderar en läsning av Göran Häggs bok om pÃ¥veämbetets historia. Där kan du fÃ¥ mÃ¥nga intressanta exempel pÃ¥ den romersk-katolska kyrkans agerande. Och idag sÃ¥ kräver pÃ¥ven lydnad av alla kristna. Det är faktiskt sÃ¥ att ditt samfund anser att man är bunden av lydnad till pÃ¥ven om man tar emot nattvard i en katolsk kyrka. (Och jag som trodde att nattvarden var en gemenskapsmÃ¥ltid med Kristus i centrum…)
PA
Häggs bok kan jag också rekommendera (röda vänstermänniskor kan ofta skriva bra, t ex den om Gud i Sverige, som f ö ger rejäla kängor till SvK), men varför skulle jag överge Kyrkan för att påvar misskött sig???
Din Ã¥sikt om nattvarden känns som hämtad ur nÃ¥gon komedi…
Anders G,
Om det nu bara hade varit pÃ¥varna i deras mänskliga felbarhet som misskött sig… Men nu har hela den kyrkliga maktstrukturen (med pÃ¥ven i spetsen) agerat i lärofrÃ¥gor.
Det går liksom inte att säga att den romersk-katolska kyrkan är felfri som sådan, men när det blir fel så är det enskilda personer.
Och jag vill absolut inte att du ska överge din kyrka. Jag vill bara att du kanske ska se den lite mer objektivt. Och kanske tillämpa samma bedömningskriterier för den som du gör när det gäller andra samfund. OK?
Vad gäller Göran Häggs bok så bygger den på historiska fakta.
Det jag skrev om nattvarden är rena fakta. Jag (och andra) har fÃ¥tt klara besked att vi som evangelisk-lutherska visst kan fÃ¥ ta emot nattvarden i en katolsk mässa, men det innebär att vi underkastar oss pÃ¥ven. Och DET är ett maktansprÃ¥k frÃ¥n kyrkans sida som jag inte riktigt sväljer…
PA
Du vill att jag ska bli mer som dig och objektiv!
Hihihi.
Du är faktiskt riktigt kul, fast du (nog) inte menar det.
Anders G,
Nu är du faktiskt larvig…
Inte en chans att jag skulle se mig som objektiv. Dock är jag medveten om min subjektivitet vilket gör att jag inte kräver att alla ska följa mina åsikter.
Och du gör som vanligt – istället för att resonera kring sakfrÃ¥gan sÃ¥ gÃ¥r du pÃ¥ person.
PA
Vi lägger ner det här. Löjligt var ordet o vilken sakfråga ville du diskutera??? Vad som inte är givet av Jesus i Kyrkans lära har du inte ens nuddat vid!
Go natt
Anders G,
Men det är ju just det som jag ”nuddat” vid….
Exempel på saker som inte är givna av Jesus i Kyrkans lära:
- PÃ¥vens ofelbarhet
- Marias obefläckade avlelse
Båda är sent tillkomna dogmer (1800-talet och senare) och dessa inslag fanns inte i urkyrkan.
PA
Om du använt lite tid att just studera urKyrkan hade du just hittat motsatsen. Det är hela min poäng.
Lycka till i studierna
Anders G,
Det är just sådana studier jag ägnat mig åt.
Om du vill ha tag i något lättillgängligt på området så har Sören Wibeck samlat bibelforskningens och den kyrkohistoriska forskningens rön i några av sina böcker.
Marias obefläckade avlelse gjorde sin entré många hundra år e.Kr. Det var en intellektuell produkt för att förklara Jesus fullkomlighet.
Påvens ofelbarhet är ÄNNU senare. Inte ens när den dogmen fastslogs var kyrkan överens. Ett stort antal kardinaler motsatte sig dogmen, men de föll i omröstningen.
PA
Stort material finns på min hemsida! Där ser du att varenda kyrkofäder trodde katolskt, om påven såväl som mariologin.
Lycka till i studiet!
Anders G,
Kyrkofäderna? När i tiden verkade just de kyrkofäder som du refererar till? (Jag kan inte hitta någon närmare information på din hemsida.)
Dock – det finns inget i Bibeln som talar om pÃ¥vens ofelbarhet, Marias obefläckade avlelse eller Marias himmelsfärd. Detta är element som tillkommit mÃ¥nga hundra Ã¥r senare.
Bara en sådan sak som att den katolska kyrkans beslut om påvens ofelbarhet inte delades av samtliga då beslutet togs genom omröstning 1870. (Dagen innan hade ett sextiotal delegater lämnat mötet efter som de inte accepterade det väntade beslutet.) Så det blir VÄLDIGT fel att påstå att detta var accepterad tro i kyrkan sedan länge.
Och när det gäller beslutet om Marias himmelsfärd så sent som 1950 så var det ett beslut som avlägsnade den romersk-katolska kyrkan från den ortodoxa kyrkan som fasthöll vid vad som varit den vedertagna tron genom århundraden.
SÃ¥ jag tror att du ska försöka se det lite mer i ett öppet perspektiv…
PA
Under 99 invändningar finns allt material (början handlar om påven, runt 60ff om Maria).
Inte en enda kyrkofader motsätter sig påvens primat och läs Matt 16:16ff och Joh 21 osv. Marie himmelsfärd finns implicit i Upp 11:19ff och är välkänd och trodd dogm även i ortodoxa kyrkan. Marie syndfrihet har aldrig debatterats i öst som väst. I väst uppstod en strid om just när hon blev syndfri, Luthers linje vann; immaculata från konceptionen!
Läs pÃ¥ och lycka till i studiumet…
Anders G,
Jag noterar att du inte vill svara på min enkla fråga. Kyrkofäderna är några hundra år efter Jesus tid på jorden. Och deras resonemang är konstruerade utan tydligt stöd i Bibeln.
Och du väljer att inte heller kommentera de fakta kring ditt samfunds syn på påvens ofelbarhet där ett stort antal deltagare vid det beslutet inte delade din syn på det självklara i att kyrkan alltid trott så.
Där spricker din syn pÃ¥ ditt samfund rejält…
PA
Du är faktiskt löjlig. Du konstruerar halmgubbar som du avrättar. Patetiskt!
Anders G,
Återigen väljer du att använda dig av personangrepp istället för att diskutera sak när jag presenterar fakta. (Fakta som även ditt eget samfund är eniga med mig om.)
Då får jag väl inse att diskussionen är avslutad.
Tack i alla fall.
PA
Jag kritiserar ditt halmgubbeskapande. Du är en överkänslig antikatolik. Tack själv i a f.
Anders G,
Sedan när blev fakta halmgubbar? (Du vägrar nogsamt att kommentera de olika grupperingarnas syn när beslutet om påvens ofelbarhet togs.)
Jag är inte alls antikatolik. Jag har flera gånger konstaterat att jag känner stark kristen gemenskap med de flesta katoliker jag har träffat på genom åren.
PA
Halmgubbar är ihopkletade icke-argument! Gällande Påven o Maria lyckades du inte väl i faktakollen.
Gör om, gör rätt