Förstår Du vad Du läser?


Bibeln är vår heliga Skrift, Guds Ord, en kulturskrift, en intressant bok som varit och är betydelsefull inom så många områden, en bok som ligger till grund för den västerländska kulturen, en bok som består av 77 böcker, en bok som är svår att läsa, en bok som är underbar att läsa, en bok som givits ut i ett oräkneligt antal utgåvor och översättningar, en bok som… Ja, det finns många olika röster om och aspekter på den bok som för mig är livsviktig. Men förstår Du vad Du läser? Förstår jag vad jag läser och hur kan man läsa?

Den 24-26 februari har vi en bibelhelg i Storkyrkan och S.t Jacobs kyrka. Jag vill inbjuda Dig som läser min blogg att vara med. Du kan läsa mer om bibeltolkningshelgen här. Medverkande är biskop Eva Brunne, direktor Cristina Grenholm, direktor Göran Larsson och rabbinen David Lazar.

Kostnad: 200:- för hela helgen. Glöm inte att anmäla Dig!

VÄLKOMMEN!

22 kommentarer

Timjan säger
4 februari 2012 – 10:15

Det här var ett jättebra tips! Precis vad jag behöver just nu. Hade planer på att komma till Storkyrkan endera dagen för att prata bibeltolkning och lite annat med dig och titta på kyrkan som jag inte besökt på ganska länge. Anmäler mig!

Åke Bonnier säger
5 februari 2012 – 07:52

Så roligt! Välkommen!

1 säger
5 februari 2012 – 01:28

-1'

Andreas Holmber säger
5 februari 2012 – 03:50

Bra initiativ! Vore intressant att delta! Men precis som beträffande Teologifestivalen kunde man önska att fler bibelsynsperspektiv fanns representerade, t.ex. Stefan Gustavssons eller Anna Sophia Bondes eller Bengt Holmbergs (sannolikt inte helt identiska). Inte för att de mer evangelisk-lutherska själva skulle bjuda in motsidans största liberalteologer, men eftersom det trots allt är en evangelisk-luthersk församling/kyrka som står för inbjudan.

Och vad man än må säga om Luther och hans stundtals "evangeliskt fria" förhållningssätt till Skriften, men det han bedriver är mestadels kanonkritik, inte bibelkritik av den typ Svenska kyrkan verkar ha sålt sin själ åt. HAR rätt böcker kommit med, undrade Luther och påstod aldrig - som man ibland får höra idag - att bara rena Kristus-förkunnelsen i snäv mening vore Guds ord. Romerska kyrkan räknar ju 77 kanoniska men vi andra - liksom Hieronymus och rom.kat. kyrkan före Trident - med 66 kanoniska/normativa skrifter. Vars tolkning vi också måste förhålla oss till på olika vis, men vars karaktär av Helig Skrift ändå skiljer dem från övriga utläggningar, om dessa än vore aldrig så "uppbyggliga att läsa".

Anders Gunnarsson säger
5 februari 2012 – 06:33

Andreas

Ingen ifrågasatte de urkyrkliga kanonlisterna med 77 böcker före Fr Martin vart missnöjd! Ingen mellan 400-1520 hade sådan agenda.

Lycka till i studierna!

Robin säger
5 februari 2012 – 09:32

Håller med Andreas att det är ett bra iniativ, men lite väl tråkigt och förutsägbart att de fyra talarna i princip representerar samma liberala teologi utifrån lite olika områden och åskådningar. Åke och andra brukar ju tala om Svk i termer av mångfald - visa det då!

Tänk så många som kunnat ge en annan bild av vad Bibelförståelse och tolkning kan vara. Varför inte bjuda in svenskkyrkliga präster och teologer likt t. ex Anna Sophie Bonde, Håkan Sunnliden, Miriam Klefbeck-Wreden, Seth Erlandsson, Björn Fjärstedt, Johanna Andersson eller andra? Eller för den delen folk som inte nödvändigtvis är med i Svk (det är ju inte Lazar heller) men ändå direkt eller indirekt befinner sig i dess intresse, likt t. ex Sofia Lilly Jönsson, Bengt Malmgren eller Peter Halldorf? Detta hade kunnat vidgat diskussionen.

Åke Bonnier säger
5 februari 2012 – 10:33

Visst hade jag kunnat bjuda in fler talare. Både Bengt Malmgren och Peter Halldorf har jag djup respekt för. Nu medgav inte tiden detta men kanske kan man ha en uppföljande helg så småningom med fler talare. Sen ska man nog inte ha förutfattade meningar om vad var och en av de talare som nu kommer står i olika sammanhang. Kom och lyssna och samtala istället för att skriva kritiskt! Välkomna!

Andreas Holmberg säger
6 februari 2012 – 08:28

Hej Anders: jag citerar från 77-böckers-vänliga katolik.nu: "Uppenbarligen var den underordnade rang, som de deuterokanoniska böckerna hänfördes till av auktoriteter som Origenes, Athanasius och Hieronymus, beroende av en alltför rigorös uppfattning om kanoniskhet, ett krav att en bok för att betitlas med denna högsta värdighet måste tas emot av alla, måste ha sanktion av judisk antikvitet och dessutom måste användas inte endast till uppbyggelse utan även till 'bekräftelse av Kyrkans lära' för att låna en fras från Hieronymus."

Detta motbevisar ju ditt första påstående.

Vad beträffar ditt andra visar ju katolik.nu att just p.g.a. Hieronymus´ kritiska företal till Vulgata - den auktoriserade latinska kyrkobibeln, ju - många även före Martin Luther höll de aktuella böckerna för "misstänkta". Nb som auktoritativa, "kanoniska" skrifter. Som allmänt uppbyggliga och intressanta berättelser har de ju dock gärna lästs och spridits, även av Martin Luther och t.o.m. av folkväckelsens människor på 1800-talet.

Anders Gunnarsson säger
6 februari 2012 – 01:35

Andreas

När slogs kanon fast? Runt 400-talet i synoder i Kartago och Rom. Därefter upphör just allt ifrågasättande av skriftens kanon.

Läs på och se att Luthers kanon, är eget hittepå av en teologisk vilde.

Leif Ekstedt säger
6 februari 2012 – 02:47

Har läst Yngve Kalin och inser hur viktigt det är för Kyrklig Samling att inte sväva på målet vad gäller bibeltolkning. Ett problem gäller kvinnliga präster och ett annat den nya Äktenskapsbalken.
Det problematiska i fallet med kvinnliga präster gäller nattvarden. Tolkningen av Paulus som enligt bibeln Profeterade i ärendet. Det hela gick ut på att kvinnan ej skulle deltaga i debatten utan helst gå hem och hålla klaffen. Min fråga gäller om Jesus eller Gud Fader varit inblandade VSB. Kan inte finna en vttig förklaring.

Den nya Äktenskapsbalken är en sekulär utarbetad anvisning som anger att män och kvinnor kan sammanleva under formen (2 föräldrar + barn).
Här kommer Svenska Kyrkan in i bilden - "glöm bibelns tolkning - vi skriver om" (snart ryker väl Gamla Testamentet)
.

Förslag: Högkyrkliga lägger fram den tolkning som hindrar kvinnliga präster att ha fullständig rätt och skyldighet att på egen hand eller med manligpräst genomföra nattvardsmässa.

Äktenskapsbalken som av det sekulära myndigheternas intentioner skall gälla alla parförhållanden enkönade såväl som tvåkönade är alltså inte i takt med bibeln.
Svenska Kyrkan borde avsagt sig vigselrätten och ägnat sig åt att välsigna där det passar. .

Anders Gunnarsson säger
6 februari 2012 – 08:47

Leif

SvKy borde följa den ena, heliga, apostoliska och katolska Kyrkans uråldriga - av Kristus givna - förordningar i allt! Så länge hon tjänar andra Herrar, förblir hon i praktiken irrelevant! Tyvärr...

P-A Rudberg svarar
24 april 2024 – 09:09

Anders G,
Så du vill påstå att ”den ena, heliga, apostoliska och katolska Kyrkan” aldrig tjänat ”andra herrar”? Allvarligt talat – det påståendet är lite väl grovt för att slinka förbi opåtalat… 🙂

Och de där förordningarna i allt som är givna av Kristus? Det är väldigt mycket av kyrkans lära som Jesus aldrig uttalade ett ord om.

Så lite perspektiv kan vara på sin plats…

Anders Gunnarsson säger
7 februari 2012 – 09:23

PA

Man kan inte ta dina invändningar ens pyttelite seriöst!

Marias syndfrihet är kyrklig tro sen urKyrkans första tid! Ingen betvivlar den, inte ens Luther!

Anonymous svarar
24 april 2024 – 09:09

Anders G,

Men stora delar av den katolska kyrkan har haft invändningar mot påvens ofelbarhet och Marias obefläckade avelse. (Detta är ju dogmer som fastslagits relativt nyligen. Vad gäller påvens ofelbarhet så finns det ju till och med röstsiffror som visar på oenigheten när beslutet togs.)

Och du hoppar snyggt(?) över kyrkans tjänst hos Mammon…

Anders Gunnarsson säger
8 februari 2012 – 04:41

Jag hatar autokorrigeringen ...
Dogm, så o SKB ska det va

Anders Gunnarsson säger
9 februari 2012 – 05:56

PA

Och...

Att ifrågasätta att det ska dogmatiseras är deras fulla rätt. Dogmen har dock lärts, trots och utlevts överallt, av alla i alla tider!

P-A Rudberg svarar
24 april 2024 – 09:09

Anders G,

Jag är imponerad av din förmåga att omskriva verkligheten..

P-A Rudberg svarar
24 april 2024 – 09:09

Anders G,

Intressant nog så skuttade du förbi kommentaren om Vatikanens finansverksamhet genom årtusendena…

Anders Gunnarsson säger
10 februari 2012 – 07:16

PA

Omskriva verkligheten är en luthersk antikatolsk dygd! Du impregnera föga. Samma missförstånd, olika små sekter! Det enda protestAndar kan enas om är att ni inte kan enas och att Kyrkan har fel, fel och ärkefel (på 500 miljoner olika sätt)! Starkt!

P-A Rudberg säger
12 februari 2012 – 07:05

Anders Gunnarsson,

Jag är inte anti-katolsk. Jag är bara anti den självbelåtna katolska maktattityden som handlar om att smutskasta SvK i alla tänkbara sammanhang. (Tack och lov så finns det många katoliker med en mer öppen och ödmjuk inställning.)

Anders Gunnarsson säger
12 februari 2012 – 09:28

PA

Jag smutskastar inte SvK. Jag tycker mkt om henne och går dit varje vecka. De senaste årens utveckling ser jag dock som kastrofala. Folkkyrkan tappar folk och vill inte vara Kyrka!

Så jag är anti det som för bort från en helig apostolisk och katolsk kyrklighet. Restän älskar jag. Så jag tror inte på den politiska styrapparaten. Jag tror på det enkla trogna folket och på att Gud aldrig överger sin Kyrka!

Vad tror du på: Egentligen?

P-A Rudberg svarar
24 april 2024 – 09:09

Anders G,

Hoppas att du inser att det blir lite larvigt när du förnekar vad du gjort i kommentar efter kommentar på den här bloggen?

Jag är en del av den världsvida kyrka som utan att snegla på organisatoriska indelningar söker sig mot Ordet – det levande Ordet så som det uppenbarar sig i varje tid. Min tro har ett fäste i det som varit, och den har siktet mot det som ska komma – och jag försöker att leva den här och nu.
Jag tror inte att kyrka = samfund.
Och jag köper inte vissa samfunds maktanspråk.
Sådan är jag… 🙂

Anders Gunnarsson säger
13 februari 2012 – 12:50

PA

Du är självklart en del av Kyrkan genom ditt dop. Sen vet jag inte hur mkt likhet du/etablissemanget i SvK har med oss.

F ö får du gärna precisera vilka maktanspråk från Kyrkan du inte köper. Förmodligen är det lika osakligt som din övriga s.k. kritik.

Allt gott

P-A Rudberg svarar
24 april 2024 – 09:09

Anders G,

Jag rekommenderar en läsning av Göran Häggs bok om påveämbetets historia. Där kan du få många intressanta exempel på den romersk-katolska kyrkans agerande. Och idag så kräver påven lydnad av alla kristna. Det är faktiskt så att ditt samfund anser att man är bunden av lydnad till påven om man tar emot nattvard i en katolsk kyrka. (Och jag som trodde att nattvarden var en gemenskapsmåltid med Kristus i centrum…)

Anders Gunnarsson säger
13 februari 2012 – 03:57

PA

Häggs bok kan jag också rekommendera (röda vänstermänniskor kan ofta skriva bra, t ex den om Gud i Sverige, som f ö ger rejäla kängor till SvK), men varför skulle jag överge Kyrkan för att påvar misskött sig???

Din åsikt om nattvarden känns som hämtad ur någon komedi...

P-A Rudberg svarar
24 april 2024 – 09:09

Anders G,

Om det nu bara hade varit påvarna i deras mänskliga felbarhet som misskött sig… Men nu har hela den kyrkliga maktstrukturen (med påven i spetsen) agerat i lärofrågor.
Det går liksom inte att säga att den romersk-katolska kyrkan är felfri som sådan, men när det blir fel så är det enskilda personer.
Och jag vill absolut inte att du ska överge din kyrka. Jag vill bara att du kanske ska se den lite mer objektivt. Och kanske tillämpa samma bedömningskriterier för den som du gör när det gäller andra samfund. OK?

Vad gäller Göran Häggs bok så bygger den på historiska fakta.

Det jag skrev om nattvarden är rena fakta. Jag (och andra) har fått klara besked att vi som evangelisk-lutherska visst kan få ta emot nattvarden i en katolsk mässa, men det innebär att vi underkastar oss påven. Och DET är ett maktanspråk från kyrkans sida som jag inte riktigt sväljer…

Anders Gunnarsson säger
13 februari 2012 – 09:19

PA

Du vill att jag ska bli mer som dig och objektiv!

Hihihi.

Du är faktiskt riktigt kul, fast du (nog) inte menar det.

P-A Rudberg svarar
24 april 2024 – 09:09

Anders G,

Nu är du faktiskt larvig…
Inte en chans att jag skulle se mig som objektiv. Dock är jag medveten om min subjektivitet vilket gör att jag inte kräver att alla ska följa mina åsikter.

Och du gör som vanligt – istället för att resonera kring sakfrågan så går du på person.

Anders Gunnarsson säger
16 februari 2012 – 08:31

PA

Stort material finns på min hemsida! Där ser du att varenda kyrkofäder trodde katolskt, om påven såväl som mariologin.

Lycka till i studiet!

P-A Rudberg svarar
24 april 2024 – 09:09

Anders G,

Kyrkofäderna? När i tiden verkade just de kyrkofäder som du refererar till? (Jag kan inte hitta någon närmare information på din hemsida.)

Dock – det finns inget i Bibeln som talar om påvens ofelbarhet, Marias obefläckade avlelse eller Marias himmelsfärd. Detta är element som tillkommit många hundra år senare.

Bara en sådan sak som att den katolska kyrkans beslut om påvens ofelbarhet inte delades av samtliga då beslutet togs genom omröstning 1870. (Dagen innan hade ett sextiotal delegater lämnat mötet efter som de inte accepterade det väntade beslutet.) Så det blir VÄLDIGT fel att påstå att detta var accepterad tro i kyrkan sedan länge.

Och när det gäller beslutet om Marias himmelsfärd så sent som 1950 så var det ett beslut som avlägsnade den romersk-katolska kyrkan från den ortodoxa kyrkan som fasthöll vid vad som varit den vedertagna tron genom århundraden.

Så jag tror att du ska försöka se det lite mer i ett öppet perspektiv…

Anders Gunnarsson säger
20 februari 2012 – 03:56

PA

Jag kritiserar ditt halmgubbeskapande. Du är en överkänslig antikatolik. Tack själv i a f.

P-A Rudberg svarar
24 april 2024 – 09:09

Anders G,

Sedan när blev fakta halmgubbar? (Du vägrar nogsamt att kommentera de olika grupperingarnas syn när beslutet om påvens ofelbarhet togs.)

Jag är inte alls antikatolik. Jag har flera gånger konstaterat att jag känner stark kristen gemenskap med de flesta katoliker jag har träffat på genom åren.