Det är bråttom!


När jag skriver detta blogginlägg befinner jag mig i ett fransiskanerkloster i Jerusalem. Jag har varit på ett ekumeniskt biskopsmöte med ett 30-tal biskopar från olika kyrkor; romersk katolska, syriskortodoxa, biskopar från Libanon, lutheraner, anglikaner och metodister; biskopar från Tyskland, Australien, USA, Brasilien,  Sverige mfl länder. Vi har olika teologi, olika kyrkotraditioner, olika sätt att fira mässa på men vi har träffats i respekt för den andre, träffats för att leva den ömsesidiga kärleken bortom alla olikheter, träffats för att dela livet tillsammans under några dagar i det Heliga  Landet. Det är fantastiskt, det är inspirerande!

När vi träffas vet vi att vi delar så mycket. Vi delar tron på Gud som skapare. Vi delar tron på Gud som inkarnerad, tron på Jesus som vandrat i det vi i dag kallar för det Heliga Landet. Vi delar tron på Jesus som lidit både under sin vandring och naturligtvis mest på korset och allra mest när han upplevde den totala övergivenheten på korset, som dog på korset i den totala förnedringen men som mot alla odds uppstod igen ifrån de döda. Vi delar tron på Jesus den uppståndne som, i den Heliga Anden, är med oss och leder oss dag för dag, stund för stund. Allt detta delar vi. Vi delar också att Jesus föddes av Maria, att Maria på olika sätt kan uppfattas som, förstås som, Guds moder och att Maria på olika sätt kan ha betydelse för oss idag. Vi delar tron på det eviga livet som börjar här och nu och som inte begränsas av dödens tröskel. Vi delar tron på att Jesus på något sätt ska komma tillbaka. Allt detta delar vi. Vi delar likaså att Jesus möter oss på ett unikt sätt i den heliga Nattvarden. Detta delar vi. Och det är fantastiskt. Det gör att de vi inte delar minskar i betydelse. Jo jag vet att vi kanske inte helt delar moralteologi, synen på ämbetet, antal sakrament etc. Men vi delar så mycket.

Jag skulle önska att vi som tillhör en och samma kyrka, Svenska kyrkan, kunde än mer se vad som är verkligt viktigt. Jag önskar för Skara stifts del att vi än mer ska fördjupa ett tillsammansskap. Jo, jag vet att det finns de som inte delar min syn på olika saker (det torde framgå med all önskvärd tydlighet i kommentarsfältet). Men det måste kunna gå att leva i enhet i mångfald och se att det kan vara lite olika i vår kyrka. Till detta vill jag säga att det som står i vår kyrkoordning gällande diakoner, präster och biskopar självklart gäller också i Skara stift. Man kan t ex inte bli präst i Skara stift om man inte fullt ut kan arbeta tillsammans med andra präster oavsett kön. Det innebäatt man ska kunna fira mässa tillsammans, ta emot sakramentet från den andra som ett giltigt sakrament.

När jag befinner mig ett stycke bort från min kyrka men ändå med min kyrka och mitt stift i mitt hjärta tänker jag att vi behöver fördjupa vad det innebär att vara kristen, att vi behöver fördjupa vad kristen tro vill säga rakt in i vår egen verklighet och se vilka konsekvenser denna kristna tro utmanar oss till. Då handlar det inte främst om att kunna pricka av en checklista över vad man kan ställa upp på, vilka formuleringar från 200- och 300-talet som man behöver tro på bokstavligen för att platsa i gänget. Nej, det handlar om att se vad Guds mäktiga gärningar betyder i dag, hur jag som enskild kristen och vi som kristna i vårt lokala sammanhang än mer kan leva vårt liv så att vi högt och tydligt ger Jesus äran.

Kristen tro är inte ett paket med ett antal färdiga svar. Kristen tro handlar om gudsrelation, handlar om att se att Jesus Kristus, den inkarnerade, den korsfäste och uppståndne är min broder som utmanar mig att leva som medbroder eller medsyster med mina medbröder och medsystrar. Kristen tro handlar då om att leva som människa i denna världen. Vad som sedan händer får vi anbefalla i Guds gränslösa nåd och omsorg. Vi kan ändå inget göra åt Guds domslut. Domen är Guds och inför den kan jag bara bäva. Jag är ju en syndare som dagligen får börja om i kraft av Guds nåd.

Nej, låt oss i samtal, i Bibelstudium, i bön, i gudstjänster och i andra goda sammanhang dela tron med varandra, hjälpa varandra till förnyelse och fördjupning. I den värld som ser ut som den gör, i det samhälle som vi lever i och som ser ut som det gör måste vi tillsammans visa att den kristna tron är ett hållbart alternativ till egoism, sexism, terrorism, konsumism, och andra ismer som i slutänden bara är destruktiva.

Jag har en idé. Istället för att tala om att vår kyrka är i fritt fall (för att man inte delar olika teologiska tankar) så låt oss be för vår kyrka! Låt oss be för varandra! Låt oss be för våra församlingar! Låt oss be för våra diakoner, präster, pedagoger, musiker, vaktmästare och alla andra som är anställda i kyrkan. Låt oss be för våra förtroendevalda, särskilt för dem som har uppdrag som börjar i den nya mandatperioden. Låt oss be om Guds Andes ledning också för dem! Låt oss be för våra ideella medarbetare som ger av sitt liv utan att få någon ekonomisk ersättning. Låt oss be för våra församlingsbor att de ska än mer se att livet fördjupas av den kristna tron och av gudstjänstfirande! Låt oss be för våra sysko i de andra kristna trossamfunden att deras kyrkor också ska få blomstra! Låt oss be för våra systrar och bröder som inte är kristna men som tillhör en annan religion – att de ska leva trogna Guds vilja med kärlekens konkretioner! Låt oss be för vårt samhälle där vi lever och verkar att det ska få präglas av djup medmänsklighet – den gränsöverskridande medmänskligheten!

Till Er som läser detta inlägg vill jag säga: Vi har så mycket gemensamt – låt oss leva detta. Käbbel leder ingen vart och egentligen har vi inte tid att käbbla. Vår värld hungrar och törstar efter mening, hungrar och törstar efter förnyelse, hungrar och törstar efter Den som är större än det som kan mätas, vägas och värderas i kronor, dollar och euro. Låt oss tillsammans visa på Gud som kan beröra och förändra, befria och upprätta i dag. Det är om Honom (använder ordet denna gång som ett könsneutralt ord) vi ska vittna! Låt oss göra det tillsammans! Det är viktigt! Det är bråttom!

42 kommentarer

Sven Andersson säger
24 november 2013 – 09:17

Visst har vi mycket gemensamt, vi som tror enligt vår trosbekännelse.
Problemet är att andra styr och leder vår kyrka utifrån politiska mål
och syften - utan att ta hänsyn till kristenhetens värderingar i den sto-
ra världen. Det gäller inte bara äktenskapet och ämbetet utan mycket
mera. Man kan inte säja till de fromma: "Acceptera att ni styrs utifrån
helt andra värderingar än bibelns! Irritera er inte på biskopar som inte
längre kan avge prästlöftena, utan att ha fingrarna i kors, för att kunna
föra motstridiga resonemang med hjälp av slingrande svammel efteråt!
Ta emot politiskt valda, nya styrelsemedlemmar, som är gamla politiker
som LO-bossen Vanja eller en gammal sosse Burell, även om de inte
har ngt rent kyrkligt syfte - Burell `kyrkovalet övning för det stora valet
hösten 2014` Vanja ´ìnte teologi utan politik`!"
Hur kan man förena GAMMELTROENDE, fromma med SVAMMELTRO-
ENDE, sekulära? Biskopens uppgift är att hålla ihop fåren men då kan
HEN inte stå själv mest i ena fållan.
Det är varje kristen människas plikt att stå upp för Kristus - inte att
acceptera Kyrkans politisering och oandlighet.

Anna Karin Hammar säger
24 november 2013 – 10:26

Tack för denna uppmuntran att bära varandra in i kärlekens befriande gärningar genom bönen!
Det är så mycket mera givande att tala med Kristus än om honom, åtminstone bör proportionerna vara rimliga.

sixten präst säger
24 november 2013 – 10:40

"För att bli prästvigd måste man kunna fira mässa med andra präster oavsett kön.." Detta kan man givetvis göra och skall göra, enligt Kyrkoordningen, men vad skall man då göra av gnagande tvivlet, det tvivel som uppstår när man vill vara trogen Kyrkans Tradition och den Heliga Skrift och inte får vara det. Skall man handla mot sitt tvivel, låtsas som ingenting, hålla "god min"? Det är detta som Du, biskop Åke, uppenbarligen kräver av prästkandidater och andra präster. Men blir det glada och frimodiga präster av detta. Knappast! Det blir präster med ett gnagande dåligt samvete och ett ständigt molande missmod längst inne i själen.

En anonym en svarar
25 november 2024 – 08:13

sixten präst: ”präster med ett gnagande dåligt samvete och ett ständigt molande missmod längst inne i själen.”

Vet inte de kristna prästerna inte VEM de ska vända sig till om och när de har ”ett gnagande dåligt samvete, ett ständigt molande missmod” och allt detta dessutom ”längst inne i själen”?
Det verkar som om den kristna tron inte räcker ända fram på något sätt. Och det förklarar för mig varför Jesus ville ge mig någonting annat…

Åke Bonnier svarar
25 november 2024 – 08:13

Nej, det jag kräver av en som ska bli präst är att hen uppfyller de krav som kyrkoordningen ställer samt att vederbörande genomgått antagningskonferensen, blivit antagen, studerat teologi enligt det som gäller för att kunna bli antagen till profilutbildningen samt naturligtvis och fullständigt självklart lever ett liv där vederbörande när sig av Guds Ord, av mässfirande, av bön, av syskonskapet studenter och andra emellan, etc. När det gnager i kandidatens själ liksom i prästens själ måste kandidaten eller prästen få ge ord åt gnagandet hos en själasörjare. När präster och andra är besvikna på sin kyrka därför att man inte delar alla ställningstaganden måste man få ge ord åt detta på olika sätt. Men media är kanske inte alltid den bästa vägen – särskilt inte om det handlar om att komma med spott och spe. Vi är inte en åsiktsgemenskap i kyrkans sammanhang. Det måste få vara högt i tak. Vi ska inte lägga locket på – men samtidigt måste det finnas ett tak. Men ”sixten präst”, låt oss tillsammans fortsätta – trots skillnader i åsikter – att förkunna evangeliet om den korsfäste och uppståndne Jesus Kristus. Till detta är varje präst och biskop kallad – ja egentligen varje kristen. Åter igen handlar det om ”enhet i mångfald” – inte locket på.

P-A Jonsson säger
24 november 2013 – 11:12

Biskop Åke,
Jag delar din vilja och önskan.
Och för att (om möjligt) addera till något:
Jag ser massor av exempel på en levande och stark kyrka. Jag ser det i möten mellan människor bortom akademiska hårklyverier och definitionstvång. Jag ser det när människor gör sitt bästa för att leva efter det centrala i sin Gudstro. När man försöker möta varandra som Jesus mötte människor. I de stunderna är kyrkan och tron så stark så att det går en varm vibrerande ström genom allt.
Det är DET som vi ska bygga vår kyrka på. Det är DET ljuset som ska övervinna mörkret.

Och när vi ändå förtvivlar så får vi gå in i bön och lägga allt det som skaver och som vi inte förstår i Guds händer. Vi får ha TILLIT till att Gud faktiskt är större än oss. Vi behöver inte definiera Gud, det gör han själv genom sin verkan med var och en av oss. "Det är ett ord att lita på."

"Skarastiftspräst" svarar
1 december 2024 – 08:13

”P-A Jonsson”

Du undrar om jag tycker kvinnliga präster predikar sämre än manliga präster. Du har kommit in lite sent i debatten, men jag får väl återupprepa mig då. Om de predikar sämre än manliga präster vet jag inte så mycket om, då jag av förklarliga skäl inte går till gudstjänster med kvinnliga präster. Jag har väl hört några i TV-gudstjänster. Det finns nog manliga präster som är dåliga förkunnare också i så fall. Men det är inte där det sitter huruvida de kan förkunna, dela ut nattvarden osv, det kan de nog, men de skall inte uppträda i rollen som präster enligt god apostolisk ordning, då detta endast är förbehållet män. Detta är ingenting negativt gentemot kvinnor, utan här är det fråga en lydnad inför det som är Herrens befallning och som urkyrkan och sedan de stora kyrkorna följt som anvisning. Jag märker att du inte alls äger förmågan att förstå detta synsätt.
Du säger vidare att kyrkan inte ”kan ge fullt motstridiga besked i viktiga frågor”.
Men det var inte fråga om detta när beslutet togs 1958. Då talade man om två lika ”hedervärda uppfattningar i ämbetsfrågan”. Alltså både de som var för och emot. Båda skulle kunna verka som präster i svenska kyrkan. Men det blev inte så under resans gång. År 1994 var det prästvigningsstopp för den ena hedervärda uppfattningen. Var inte det i så fall ett motstridigt beslut?
Jag tänker på alla de duktiga manliga prästkandidater som under tjugo års tid har nekats tillträde till prästämbetet, vad de kunde ha betytt för vår kyrka, därför att fega biskopar, kyrkomöte och kyrkoordning skapat detta läge. Sådant ger ingen välsignelse för en kyrka, det borde du kunna märka av . Idag vigs inte längre någon Bo Giertz in i vår kyrka, han som röstades fram som den som betytt mest för kyrkan under hela 1900-talet. Detta är förödande för en kyrka.
Du som menar dig stå för en ”klassisk kristen tro”, såsom den var i början av 1900-talet, du borde väl ändå inse att kyrkan spårat in på ett främmande spår?
Ruckar man på något, följer också mycket annat med. Vad mycket tokigt har inte det s.k. kyrkomötet beslutat om. Enkönade äktenskap, det är du alltså för då med din klassiska tro? Och det kommer inte att sluta med detta. Vad blir nästa avsteg från Biblisk tro och ordning som detta kyrkomöte kommer att besluta om i sann demokratisk ordning? Du tycks inte bry dig så mycket om detta, om jag förstått det hela rätt. Det heter ju, att var och en blir salig på sin tro, men detta är nog inte så sant. Det gäller också att vara vaksam för tidens tecken. Sekulariserade kyrkor finns beskrivet redan i Bibeln. Tänk på det, min vän.

En anonym en säger
25 november 2013 – 09:16

Åke B: "Det innebäatt man ska kunna fira mässa tillsammans, ta emot sakramentet från den andra som ett giltigt sakrament."

Borde vara självklart. Jag förstår inte varför kristenheten har gjort denna himmelska gåva till den världsliga lekstuga som den idag är.

En anonym en säger
25 november 2013 – 10:20

Åke: "...Jesus som lidit både under sin vandring och naturligtvis mest på korset "
Så det var DÖDEN och INTE KÄRLEKEN som var Hans befriare från eländet, tycker du?
"The crucified give pain because they are in pain." Är det smärta som Jesus ger dig? Kanske upplever du smärta ibland, är det från Jesus den kommer ifrån? Vad skulle i såfall komma från den motsatta instansen? Motsatsen? Vem ger vad?

Ciccie Pernveden Malm säger
25 november 2013 – 12:43

Det goda samtalet sägs förutsätta att alla berörda parter är öppna för att förändras i mötet med varandra. Det tycker jag är viktigt och håller varmt med om vikten av bön!
Att enhet är oändligt mkt bättre än enfald (tom den heliga...) är självklart, liksom mångfald. Samarbete även när vi inte är överens - ja! Rätt till ett eget samvete måste vara en självklarhet och borde inte betyda att någon kritiseras eller nedvärderas. Tålamod med varandra är ytterligare ngt jag skriver under på.
Hjälp oss att öppna dörrar, inte stänga dom framför våra syskon.
Be sen lite till!

P-A Jonsson säger
25 november 2013 – 01:52

En reflektion kring de praktiska dilemman som kan uppstå...

När man ingår i en organisation så måste man ibland se sig själv i det sammanhanget. Man kan inte i vilken utsträckning som helst kräva att den organisation man ingår i anpassar sig till ens egna önskemål. I viss utsträckning ska det naturligtvis vara möjligt, men det finns rimligtvis gränser för det.
För det är faktiskt så att man i en officiell roll i en organisation inte representerar sig själv, utan den organisation man tillhör. Och då kan inte sprickan mellan organisationen och personen bli alltför stor. Då kan inte personen längre utföra sitt uppdrag inom den organisationen. Och då kan man tvingas ta konsekvensen av det och hitta andra vägar.

Detta ska inte blandas ihop med det generella medlemskapet i organisationen som ger utrymme för betydligt större bredd i åsikter. Men samma bredd kan inte gälla när man är en officiell roll. Konsekvensen av det skulle bli en total otydlighet i organisationens uppträdande. Det skulle leda till ett totalt sönderfall.

Det vill säga - det ryms en enorm bredd inom Svenska kyrkan, men dess företrädare måste ha någon form av samstämmighet.

Pensionärspar säger
25 november 2013 – 03:20

Tack till Biskop Åke! Vi ska ha Dina ord med oss redan i kvällens aftonbön.
Till Sven Andersson: Du kanske inte gillar Vanja eller Olle Burell som politiker. Men båda är faktiskt också vanliga, kristna människor. I den egenskapen har vi mött Olle som visat oss stor omtanke och medkänsla i samband med vår unge sons död. Låt oss alla avstå från att förhastat uttala oss dömmande om okända människor!

Ulf Hjertén säger
25 november 2013 – 03:54

Biskop Åke! Att du på detta sätt ger så mycket av din tid genom dessa genomarbetade inlägg på din blogg, är mycket berikande för oss vardagskristna . Att i vardagen bygga församlingsgemenskap inom ramen för det allmänna prästadömet kan vara tungt när de negativas flod strömmar bräddfull runt oss. Då känns det gôtt med ledare som vågar säga ifrån. Tack för dina uppmuntrande ord. Särskilt orden om omsorg om varandra och bönens möjlighet. Det är domsöndagsvecka. För min del inleddes den tidigt på morgonen ute på strandängarna. En plog vita svanar plöjde fram över mig . Det blev en mäktig hälsning om att vi alla är på väg mot nya himlar och en ny jord där rättfärdighet bor. Ta med er det alla bloggvänner. Med vänlig hälsning / Ulf i Nyköping.

Staffanw säger
25 november 2013 – 04:23

Mycket fint skrivet av Åke Bonnier. Känner att jag kan dela allt det som sägs och att bönen är den medicin som kan göra kyrkan friskare. Tänk vilken kraft kyrkan skulle få när vi alla kristna bröder och syskon förenas i vår tro på Jesus Kristus. Och också står fast vid det som Svenska kyrkans lära fastslår i sin bekännelse:” Svenska kyrkans tro, bekännelse och lära, som gestaltas i gudstjänst och liv, är grundad i Guds heliga ord, såsom det är givet i Gamla och Nya testamentets profetiska och apostoliska skrifter, är sammanfattad i den apostoliska, den nicenska och den athanasianska trosbekännelsen samt i den oförändrade augsburgska bekännelsen av år 1530, bejakad och erkänd i Uppsala mötes beslut år 1593, är förklarad och kommenterad i Konkordieboken samt i andra av Svenska kyrkan bejakade dokument”.

En anonym en säger
25 november 2013 – 04:38

Staffanw: "bönen är den medicin som kan göra kyrkan friskare. "
Är följande tanke helt okristen?
"But the only meaningful prayer is for forgiveness, because those who have been forgiven have everything."

Kersti Pilblad säger
25 november 2013 – 05:23

Bra skrivet om enheten i mångfalden i vårt stift. Och bön för, istället för fördömanden. Viktigt med perspektiv också, från den världsvida kyrkan - Svenska kyrkan är inte det enda - eller käraste - samfund på jorden.

Rudbeckius säger
25 november 2013 – 06:48

"Jag har en idé. Istället för att tala om att vår kyrka är i fritt fall (för att man inte delar olika teologiska tankar) så låt oss be för vår kyrka!"
Detta är väl ändå en falsk dikotomi, kritik mot kyrkans ledning utesluter inte böner.
Man kan också skriva:
Sluta anklaga andra för att vara tropspoliser! Be för kyrkan i stället!
Det är också mycket märkligt att du vill vara generös mot alla utom mot vissa. Trots att du är ekumeniskt orienterad och borde inse att kyrkoordningens behörighetsregler är direkt antiekumeniska och för varje teolog ytterst tveksamma. Ditt resonemang är alltså att vi ska vara generösa mot varandra i bekännelsefrågor och låta vilka Jesus-bekännelser som helst florera i clerus, medan vi ska vara militanta i ordningsfrågor!
Du undergräver din trovärdighet genom detta!

En anonym en svarar
26 november 2024 – 08:13

”Sluta anklaga andra för att vara tropspoliser! ” Jag har för mig att Åke redan har backat från detta lite…starka uttryck. Skulle vi inte kunna förlåta honom, glömma det och gå vidare?
”Be för kyrkan i stället!” Det är väl just det han försöker göra nu.
Jag personligen skulle vilja be för att de skulle sluta plåga Jesus på korset. Åke skriver ju så här: ”Vi delar tron på Jesus som lidit både under sin vandring och naturligtvis mest på korset och allra mest när han upplevde den totala övergivenheten på korset.” Jag blir ledsen när jag läser detta. 🙁
Vilket jag ska förlåta förstås…
Om en del/aspekt av Gud upplever att Han har blivit övergiven av en annan del/aspekt av sig själv så måste Gud ju vara splittrad inombords. Schizofren heter det väl? Något högre än Gud finns inte. Vilken instans skulle en söndertrasad Gud ha vända sig till för att få hjälp? Och om tom Gud är galen, är det så konstigt att världen är det? Det är ju helt bibliskt när man tänker efter för till sin avbild skapade Gud människan. En galen Gud skapade en galen människa! Kristen tro i nötskal.
Jag tror inte på det där ju har jag sagt. Men den kristna Guden själv behöver bli HELad. Kanske är det lite bråttom med det?

Åke Bonnier svarar
26 november 2024 – 08:13

Bäste Rudbeckius,
Du vill hela tiden misstolka mig och tro mig om det värsta. Jag förstår inte varför Du alls läser min blogg. Det torde finnas sådana som Du får ut mycket mer av i uppbyggelse än vad Du tycks få av min. Jag undanber mig Dina kommentarer som ständigt tycks vara ute efter det värsta. Ett råd från mig till Dig är att sluta att plåga Dig med att läsa min blogg alternativt läs den och försök att läsa från det positiva hållet.

Med vänliga hälsningar

biskop Åke

Sven Andersson säger
26 november 2013 – 09:59

Pensionärspar och alla andra.
Jag ha INGENTING alls emot Vanja och Olle såsom partipolitiker.
Men när de skaffat/fått makt över vår kyrka, så är det orimligt,
eftersom de tydligt sagt att deras syfte är partipolitik. Det skulle
givetvis vara lika orimligt, om de verkat för Moderaterna i kyrkan.

LFL säger
26 november 2013 – 11:02

Olämpligt och stötande uttalande att man ska ställa politiken över teologin och göra kyrkovalet till en förövning inför riksdagsvalet. Detta legitimerar ju samma tilltag av SD. Och jag tvivlar på att det är bra valtaktik för S, vars företrädare i stället borde övertyga (så många som möjligt av) de sant kristna väljarna att rösta S i riksdagsvalet. Och det gör man ju inte med hot om att politiken ska styra teologin. Partiledningen tror kanske inte att det finns några kristna väljare? Men det gäller i så fall inte bara partiledningen för S, utan även partiledningen för Kd, som har som valtaktik att hålla sig kvar i riksdagen med hjälp av moderata taktikröster. Även en så liten minoritet som en femtedel av de kristna väljarna borde väl räcka för att Kd ska klara 4-procentspärren med råge? Men nuvarande partiledare för Kd har ju valt att prioritera det borgerliga samarbetet högre än de kristna värderingarn. Och ger därmed sken av att de kristna väljarna egentligen inte finns - eller att det inte är demokratiskt önskvärt att de får komma till tals. Förhållandet mellan kyrkan och politiken borde inte vara att politiken ska styra kyrkan, utan att religionen ska inspirera de politiskt intresserade av kyrkans medlemmar att verka för de kristna värderingarna genom de politiska partier, som de eventuellt är medlemmar i. Observera att jag skrev att det är religionen och inte kyrkan som ska inspirera till politisk handling. Man är ingen statsvetare för att man är teolog. Kyrkans anställda bör visserligen påtala tydliga sociala missförhållanden som de möter i sitt arbete, men ska generellt inte skriva sina medlemmar på näsan hur svåra politiska problem ska lösas. Kyrkan bör avpolitiseras. Detta kan ske genom att kyrkligt förtroendevalda som också är politiker är noga med att skilja mellan sina olika roller.

En anonym en säger
26 november 2013 – 01:31

Skarastiftspräst: "...vi ur just Bibeln hämtar argument för att en kvinna inte bör framträda som fullföljande av apostlauppdraget. Det är Jesus själv som gett den anvisningen i och med det val han gjorde med att välja just män till sina efterträdare som apostlar.."

Man skulle kunna använda samma argument för att vägra att GE nattvarden till kvinnor. Det var ju bara män som var närvarande där när Jesus stiftade den.

"Skarastiftspräst" svarar
26 november 2024 – 08:13

Men kära nån!
Nu tolkar du väl ändå som den ”den Lede ” själv läser Bibeln. Jag förstår inte alls vad du menar. Det kanske du inte gör själv heller.

Agnes säger
27 november 2013 – 07:30

Du skriver "Vi delar tron på Gud som inkarnerad"

Skulle vilja veta hur du tänker när du skriver så. Som jag uppfattar det så tycker du inte att det är viktigt att Jesus föddes av en jungfru. Hur blev han inkarnaread menar du?

Du skrev i tidigare blogg:

"Det måste få vara tillåtet att hålla fast vid tron att Jesus blev till i jungfru Maria genom att Gud lät ängeln Gabriel förmedla det glada budskapet och att Maria var en sexuellt helt oerfaren ung flicka utan några som helst sexuella relationer. ”Född av jungfru Maria”. Men det måste också få vara tillåtet att fundera över om det biologiska är så viktigt, om inte det viktiga snarare kan vara vad detta vill säga oss in i den värld där vi lever idag och så argumentera för en sådan hållning. Jesus behöver då inte alls vara jungfrufödd i en ren biologisk bemärkelse utan det viktiga skulle då kunna vara att han är född – inte hur det gick till. Inkarnationen snarare än konceptionen skulle då kunna vara det viktigaste. Mångfaldens hållning..."

Och i en ännu tidigare blogg:
"...Då blir inte tanken på de yttersta tiderna det viktigaste utan istället tanken på den inkluderande kärleken som är korsfäst, död och begraven men som på tredje dagen uppstått igen ifrån de döda."

Du inkluderar inte Jungfrufödseln. Om jag uppfattar dig rätt; varför anser du att junfrufödseln inte är viktig?

LFL svarar
27 november 2024 – 08:13

Jag vill inte pressa Bonnier för hårt, men frågar dock om detta är Bonniers personliga åsikt, eller biskopskollegiets. Kan verkligen lika många åsikter rymmas inom biskopskollegiet som inom kyrkan som helhet?

En anonym en säger
27 november 2013 – 09:21

 Rudbeckius says:
26 november, 2013 at 19:58
"DIN Gud! Är det Jesu Gud och Fader eller är det en tankekonstruktion? Menar du att Bibelns Gud är schizofren?"

För det första vill jag säga att det finns bara en Gud och Han är ALLAS, inte bara min.
Och ja, jag menar att den bild som Bibeln ger av Gud är schizofren. Det är ett starkt ord men när jag använder sådana måste jag naturligtvis MOTIVERA dem.
En aspekt av Gud (Jesus) känner sig övergiven av en annan aspekt av Gud (Fadern) Vad är detta om inte ett tecken på personlighetsklyvning hos Gud?

LFL svarar
27 november 2024 – 08:13

Ditt beläte till gud delar du inte alls med alla. Låt oss slippa dessa ständiga hädelser mot Gud och hans heliga ord från en person, som enligt egen utsago har utträtt ur den kristna religionen! Låt oss i stället diskutera Svenska kyrkans väg, under förutsättning att det inte är sant att Svk är en kyrka i fritt fall. Jag respekterar religionsfriheten. Gud skapade människan med en fri vilja, för att människan skulle välja Gud. För att det ska ske av fri vilja måste det faktiskt finnas en möjlighet att välja fel. Somliga gör det. Det får de alltså göra, men få (hittills bara en) är så fräcka så att de använder en biskops blogg för att locka till avfall från den sanna Guden till en avgud, som de själva har konstruerat.

Vi kristna kan ha många olika åsikter. Men det finns dock en gräns för vad som är kristendom. Det är inte att pricka av i ett protokoll att man inte har missat något. Men den som är präst, borde dock klara av detta. Kan man inte kräva mer av präster än av lekmän? Hur är det möjligt att en kristen kyrka har fått biskopar, som förnekar jungfrufödseln – och relativiserar betydelsen av densamma? Dessa som ska vara trons väktare… Vad långt gången relativisering leder till, förnekandet av allting, kan vi se här. Människor sätter sig till doms över Gud, och påstår att han är schizofren om han är sådan, som han själv har beskrivit sig i sitt heliga ord.

”Vi förstår hans vägar bättre ovan där”. Detta borde väl vara en ledstjärna för en kristen, varje gång han /hon inte förstår något. I stället för att byta ut det man inte förstår mot ett helt nytt gudsbegrepp?

Biskop Bonnier har det inte lätt, då ha representerar både sig själv och biskopskollegiet. Och biskopskollegiet spretar ju åt alla möjliga håll. Men någon yttre gräns för vad som är kristen tro finns väl även för biskopskollegiet, eller?

Det vore skönt om vi finge diskutera vår kristna tro och Svenska kyrkans väg som kristet trossamfund, utan att diskussionen ska förstöras av tjogtals med tillrättavisningar från en person som har tagit avstånd från den Gud, som kristna tror på.

En anonym en säger
27 november 2013 – 01:54

Till LFL.

Jag funderade ett tag att ta till ett nytt grepp i diskussionen. Vilket jag ändå INTE SKA GÖRA. Tänkte nämligen byta signatur och börja FÖRSVARA den kristna Guden som verkar hamna i underläge nästan hela tiden. Den Guden har ju sina metoder att ta till som även har bitit på mig en gång för länge sedan.

En anonym en säger
27 november 2013 – 04:05

Biskop Åke skriver på twitter:
"Låt oss be för de två kidnappade journalisterna och de två kidnappade biskoparna i Syrien."

Jag föreslår att vi även ber för de som har kidnappat dessa personer så att vi inte blir partiska.

".. älska era fiender och be för dem som förföljer er" och "Fader, förlåt dem, de vet inte vad de gör.” "

Kärleken/ förlåtelsen måste gälla ALLA lika. Det är just detta som är skillnaden mellan mänsklig "förlåtelse" och den förlåtelse som Jesus försöker lära oss, som inte är från denna värld och som vi inte klarar av vår egen kraft.

ann-sofie säger
28 november 2013 – 10:27

Hej Åke! Jag tycker inte du borde skriva så många bloggar när du har bråttom. Bloggar som skrivs av en biskop kräver tid och eftertanke. Kan du inte ta dig tid att skriva eftertänksamt och omsorgsfullt - låt bli att skriva! Är det en ny ide du fått, att vi ska BE för församlingen och kyrkan? Gör vi inte det redan? :o Utesluter kritik bedjande? Du påminner om Birgit Friggebo som tyckte att den upprörda stämningen skulle dämpas genom att alla unisont sjöng We shall overcome. Nej, nu blev det sålig stämning, nu påbjuds sång eller som här, bön! Är det så jobbigt med kritik att du vill tysta den genom att upplysa om din (!) ide att vi ska be istället för att kritisera? Biskopsämbetet devalveras genom dessa snabba bloggar, skrivna i hast, som riktas uppifrån och ner.

Anonymous svarar
10 december 2024 – 08:13

Häng inte upp dig på Biskopens uppmaning att vi ska/får be utan häng med på det istället! Se på Klara församling i Sthlm! Hela den välsignade verksamheten är ett resultat av bön om ledning och hjälp. Vi sammanträder och diskuterar för mycket och ber för lite. I Klara vände de på det! Gläd dig åt att vi har en biskop som talar om bönen som det viktigaste och säg ja och amen till detta! Följer vi vår biskop i detta så kommer det att hända underbara saker i vårt stift för då får Gud större utrymme än vi själva.
Bless you!/Britta

En anonym en säger
28 november 2013 – 12:11

ann-sofie: "Kan du inte ta dig tid att skriva eftertänksamt och omsorgsfullt – låt bli att skriva!"

Jag tycker att vi ska låta Åke skriva så mycket han vill. :)
Han tänker nog efter mera än de flesta av oss andra och är dessutom en schysst och tolerant person. Ber gör vi väl aldrig för mycket?

Gunnel säger
29 november 2013 – 08:33

Det är väldigt otäckt. Metodistpastor Berndt Isaksson och hans besökare har snart slaktat kanal 10 och ett antal personer. Hans tidigare sidor, under arkiv, är fyllda av personangrepp. Senare när han förstått att blir läst av många har han börjat poängtera att han inte angriper personer. Snacka om att vända kappan efter vinden.
Undrar om det över huvudtaget kan ha med Gud och hans kärlek att göra?

http://berndtisaksson.dinstudio.se/guest_261.html

En anonym en svarar
29 november 2024 – 08:13

Det är ju möjligt att den där metodistpastorn har angripit personer och helt enkelt förstått det och slutat med det.

Personangrepp blir det när man börjar beskriva kommentatorerna/ blogginnehavaren i NEGATIVA termer istället för att kritisera hens åsikter.
Då försöker man skjuta på budbäraren för att man inte gillar budet.

Det är alltid bättre att försöka sätta fingret på exakt var felet ligger i en felaktig åsikt än att försöka hindra personen att alls uttrycka den.

Det som jag upplever här är att en del kommentatorer inte vill att vissa åsikter finns med alls på kommentarsfältet samtidigt som blogginnehavaren inte bryr sig att ta bort kommentarer med just dessa åsikter. (Vem bestämmer vad som får skrivas här?) Ser blogginnehavaren trots allt att något mycket gott kan komma ur mötet mellan kristendomen och t ex nu ACIM om detta möte får en ärlig chans? Hittills har det kanske varit mera en kollision än ett möte…Ett gammalt talesätt som jag hörde som liten flög in i mitt huvud: Av kärlek sparkar även hästen.

En enkel fråga till blogginnehavare: Är det godkänt att i kommentarsfältet uttrycka tron/åsikten att Jesus (du vet vilken jag menar) har dikterat A Course in Miracles?

Gunnar Eriksson säger
29 november 2013 – 02:08

Den här mannen borde också synas i sömmarna. Kan denna video attrahera människor som inte tror? Jag tycker att ett stort frågetecken är på plats.
Krister Åberg undervisar om och demonstrerar tungotal
http://www.apg29.nu/index.php?artid=13423

Kristen svarar
30 november 2024 – 08:13

Det är synd om karln.

En an säger
29 november 2013 – 02:50

Staffanw: "Är det godkänt att i kommentarsfältet uttrycka tron/åsikten att Jesus (du vet vilken jag menar) har dikterat A Course in Miracles?”
Varför denna fråga? "

DÄRFÖR att många tycks inte vilja att den åsikten uttrycks samtidigt som den ende som faktiskt har någonting att säga om saken INTE har SAGT någonting.
Det enda som tyder på att han accepterar åsiktens närvaro i sitt kommentarsfält är att han INTE har RADERAT kommentarerna som uttrycker åsikten.

"Varför tro du så starkt på hennes ”inre röster” -och var kommer Gud in i bilden?"

Jag har prövat läran i mitt eget liv, i mina böner, t o m under kyrkans nattvard! Jag känner dess positiva effekter när jag tillämpar den. Jag känner den enorma kärleken (men också kompromisslösheten!) som Jesus står för.

Helen Schucman, fil dr, var psykolog. William Thetford, fil dr som hjälpte henne med det praktiska var också psykolog. Och psykolog är även Kenneth Wapnick, fil dr, kursens främsta lärare. Du tror väl inte att detta är ett gäng galningar? Tror du att t ex Kenneth inte vet vad han pratar om? Kenneth var jude (talar även hebreiska) från början, blev katolik och döpte sig och var på vippen att bli en munk eftersom han ville vara med Gud hela tiden. Sedan kom han i kontakt med Kursen och började arbeta med den. Det blev ingen katolsk munk av honom men han får vara med Gud i alla fall.

En anonym en säger
29 november 2013 – 03:53

P-A Jonsson:
"Jag ser att du ivrigt och envist fortsätter att marknadsföra ACIM här."

Den här gången fick jag frågor och svarade på dem.

En anonym en säger
29 november 2013 – 04:39

Kristendomen har haft väldigt länge så gott som monopolställning när det gäller att "marknadsföra" sitt budskap. Jag kan ta massor av exempel ur mitt eget liv på hur kristna har försökt påverka mig själv.
Jag har i min egen släkt en sorts extrema kristna (lutheraner faktiskt!) som hade kunnat bli mycket besvärliga om jag inte sett till att rent fysiskt ta lite distans.
Jag går inte hem till folk och slår dem i huvet med A Course in Miracles. Däremot lär jag ha blivit döpt HEMMA. Bokstavligen har jag alltså fått kristendomen kastat i huvudet på mig!

Hemma hade man ofta radion på på söndagarna när den sände gudstjänst.
På den tiden och i det land där jag växte upp var kristendomen DAGLIGEN närvarande i den VANLIGA skolan. Det var morgonbön, och det var bordsbön både före och efter maten i skolan. Luthers katekes rabblades redan i 4:an. på mellanstadiet. GT:s viktiga gubbar blev nog bekanta före det har jag för mig. Alla elever hade en psalmbok.under locket i sina bänkar. Och det kunde vara psalmsång i alla möjliga sammanhang, T o m när skolan/klassen åkte skidor lite längre bort så sjöng vi psalmer när vi var framme. :)
Läsåren börjades och avslutades med GUDSTJÄNST i KYRKAN där en PRÄST PREDIKADE. Terminavslutningarna kunde utöver det ha en del kristet innehåll. I 3:an i gymnasiet läste vi KYRKOHISTORIA.
Motsvarande finns idag förmodligen bara inom typ Livets Ord eller andra kristna sekters skolor. För oss var det helt normalt.
Det att jag diskuterar min tro med myndiga, vuxna människor på ett par sajters kommentarsfält på nätet, på samma villkor som alla andra kommentatorer är väl ändå småpotatis?

Staffanw säger
29 november 2013 – 08:05

En anonym en - Självklart får du tro på vad du vill. Min avsikt var bara, eftersom du ofta nämner Jesus, att tydliggöra att ACIM är ett modernt new-age-hopkok av gammaldags spriritism med tankegångar som ligger nära Christian Science – som kan sägas vara en omskrivning av Nya Testamentet och en kristen version av Vedanta, en gammal hinduisk lära. Och den ”Jesus” du åberopar är inte vår bibliske Jesus. Om du ska fortsätta prata om Jesus, så vore det väl ändå ärligt att ge oss en varudeklaration av din ”Jesus” – sann Gud och sann Människa, eller?

En anonym en säger
30 november 2013 – 10:20

Staffanw:
"ge oss en varudeklaration av din ”Jesus” – sann Gud och sann Människa, eller?"

Om du gör mos av potatis så kan du kalla det både sann potatis och sann mos samtidigt.

Den FYSISKA kroppen som Jesus hade för 2000 år sedan (inne i illusionen) är definitivt INTE GUD. Hans ANDE som han sedan fullständigt identifierade sig med ÄR GUD.
Det finns en dikt som Helen Schucman har skrivit som heter "A Child, a Man, and Then a Spirit"

"tydliggöra att ACIM är ett modernt new-age-hopkok."

ACIM är inte new-age-hopkok, fast detta är en vanlig missuppfattning hos dem som vet nästan ingenting om ACIM.

Ciccie Pernveden Malm säger
30 november 2013 – 10:26

En rekommendation för oss alla: Richard Rohr, FAILING UP.
En av de bästa böcker jag läst.
Med önskan om en välsignad helg!

En anonym en säger
30 november 2013 – 12:30

Jag vill gå till det som Åke skriver ovan plockar, klipper och klistrar lite som jag vill. Det är en del tänkvärda ord nämligen och när det blir sådana tänker jag ibland väldigt länge på dem.

"...vi behöver fördjupa vad kristen tro vill säga rakt in i vår egen verklighet och se vilka konsekvenser denna kristna tro utmanar oss till...."hur jag som enskild kristen och vi som kristna i vårt lokala sammanhang än mer kan leva vårt liv så att vi högt och tydligt ger Jesus äran."

Så vad vill KRISTEN tro säga om tanken att Jesus rentav KRÄVER att man ska förlåta sina medmänniskor? I Bibeln.

Åke har skrivit om det här i en annan text tidigare (77 gånger!) Jag läste texten flera gånger för den var så bra, lite chockad över att en k r i s t e n präst skriver så tufft och meningsfullt och sant.
"..utmanar Jesus – en utmaning som är outhärdligt svår. För förlåtelsen i hans ögon verkar handla om kärlek, att älska mot alla odds, mot allt vad förnuftet säger, att älska min fiende..."
"...utmaningen är omänsklig. Och den är omänsklig därför att vi inte själva kan prestera den. Vi kan inte av egen kraft, egen vilja älska den som är vår fiende, den som krossat vår tillvaro. Det går inte!"

Just det, Åke! Du har rätt. Det går inte! Men kravet kvarstår: Så vad göra? Det är bara att be som Åke här gör:

"Herre Jesus Kristus, hjälp mig!"

Och då har JESUS FÅTT ÄRAN! Bravo Åke!

Det är på något sätt helt underbart att uppleva sig vara trängd mellan Jesu krav och Jesus själv. Lixom mellan någonting svidande surt och ljuvligt sött. Och komma ur detta sedan med ny klarsyn och ny kraft, Det ger en sån djup känsla av FRID.

Men hur KRISTET är detta (som jag mirakelkursare tycker är det mest centrala)? Är inte kristendomens Jesus lite som en festfixare som ordnar alltid med käk och dricka och sånt? Och som föddes av en jungfru vilket ju många verkar tycka att är jätteviktigt.

Kristen säger
30 november 2013 – 02:10

svar till Christer Åberg på apg29

Efter att ha följt dig ett tag förstår jag att du inte kommit ur det psykiska trauma som skedde för ca 10 år sedan. Vilket är smärtsamt för oss alla.
Tittade på ditt tungotal. Som många skriver om på näet nu så verkar det inte komma ifrån Gud eftersom han aldrig instruerat oss att tala så där. Jag hoppas att du äntligen snart kan finna frid Ckrister

Ciccie Pernveden Malm säger
1 december 2013 – 05:49

Visst kan kristna tala i tungor - hela pingströrelsen bygger på detta. Dock har jag aldrig sett någonstans att det är (det enda) tecknet på Andens manifestation.
En intressant iakttagelse jag gjort när jag hört tungotal är att det förekommer många hebreiska ord - en hel del är alltså faktiskt möjligt att förstå!
Även detta kan vi ha olika åsikter om, vilket kanske är ett utmärkt utgångsläge för att föra en dialog, snarare än att nedlåtande beklaga ngns mentala hälsa.
Och, ja - allting kan givetvis missbrukas, och så görs tyvärr även många ggr här - men en pågående dialog är alltid bättre än påhopp.
Jag talar allmänt - utan att veta ngt om denna person - men dialog förenar och förklarar ofta en hel del, vilket brukar bidra till ökad förståelse och insikt om andra. Tvivlar på att vi tar skada av att lyssna på och tala mer med varandra - vi måste ju inte hålla med om allt! Med önskan om en glädjerik 1:a advent!

En anonym en svarar
1 december 2024 – 08:13

Ciccie: ”…dialog förenar och förklarar ofta en hel del, vilket brukar bidra till ökad förståelse och insikt om andra…”
Jag håller med. En sak som jag försöker göra är att i kristendomen hitta MOTSVARIGHETER till det som finns i ACIM. Vi skulle kunna hjälpa varandra att växa om vi fick detta att funka. Men det tycks saknas vana att diskutera. Att ens åsikt ifråga sätts upplevs kanske som ett personligt påhopp och en annorlunda åsikt vill man helst att den inte ska dyka upp över huvudtaget.
Hur kan man bära sig åt när någon kommer med åsikter som inte alls rimmar med ens egen?
Det första viktiga är väl att komma ihåg att man har RÄTT ATT BEHÅLLA sin åsikt oavsett vad någon annan kommer till kommentarsfältet med. Ingen kan ju ta ens tro ifrån en. Man måste inte tro på allt som någon annan säger.
En annan sak är att den som ärligt och helhjärtat söker Sanningen måste i PRINCIP vara beredd att pröva det man tror på även om det sedan skulle visa sig att man faktiskt hade rätt och att den andra som erbjöd något annat hade fel. Annars har ju Sanningen ingen ärlig chans.

Och så måste man kunna ta hand om sig själv när man frestas att känna sig kränkt. Vi kursare tränas i just detta i och med själva Kursen men HUR hanteras sådant i KRISTENDOMEN?

En fråga till: Är ni/de kristna SVARTSJUKA för Jesus? 🙂
Det verkar som om det är mirakelkursarna som tar hänsyn och backar om namnet ”Jesus” är för känsligt att använda och går istället över till ”J” . Först såg jag detta hos Gary Renard men jag har sett ”J” även på nätet.
Jag kanske borde göra så också? Skulle det vara bättre?

En anonym en säger
1 december 2013 – 12:42

Ciccie: " Dock har jag aldrig sett någonstans att det är (det enda) tecknet på Andens manifestation."

Om det är kristna som talar i tungor och om det INTE är Andens manifestation, vad är det då?

Jag har själv upplevt en enda gång mig själv "tala i tungor", om man nu kan säga så i det här fallet.
Jag var ganska nyfrälst för länge sedan, hade INTE läst ACIM ännu då.
Jag vaknade en morgon efter en skön nattsöm av att jag själv sjöng någonting på ett mjukt språk som liknade kinesiska. Det bara kom ur mig och jag förstod inte ett enda ord. Men jag förstod känslan. Stämningen i sången var väldigt mysig. Det var som en kärlekssång till Gud, som om jag flirtade sådär lite ömt med Gud.
Det tog slut väldigt fort eftersom jag saboterade det genom att börja ANALYSERA det. Jag gör alltid så och förstör mycket utav allt fint just på det sättet.

Ciccie Pernveden Malm svarar
1 december 2024 – 08:13

Viktig iakttagelse om hur analyserandet kan förstöra en fin upplevelse.
Mkt som har m relationer att göra passar inte att analysera – det får helt enkelt upplevas!
Jag får intryck av att ni funderar – kanske mer än många – på praktiska frågeställningar i kursen. Som hur vi hanterar känslan av att bli påhoppade utan att köra över ngn annan. Bra – kunde absolut behövas i de flesta sammanhang! Och det finns många som jobbar på det även bland ”vanliga kristna,” eller vad man nu säger.
Visst går det att diskutera med ”en anonym en” – bara man respekterar alla människor lika och hoppar ner från hemsnickrade piedestaler!
Det är värre med dom som tvärsäkert uttalar sej om andras mentala tillstånd eller tro, men jag gissar att det beror på osäkerhet och behov att klassificera människor.
”En får va som en ä tess en blir som en ska,” brukade min farmor säga. Hon var en klok kvinna! 🙂

Ciccie Pernveden Malm säger
1 december 2013 – 06:32

Jag kan bara hålla med - ingen tvingar mej att ändra åsikt för att den tror nåt annat! Kanske svenskar är mer ovana att inte hålla med - man tar åsikten personligt, om nån ifrågasätter min övertygelse blir hela jag ifrågasatt, eller?
Sen var jag otydlig; tungotalet är inte det ENDA sättet Anden manifesterar sej på, men visst är det en av Andens många manifestationer! Gissar att mkt missbruk ("alla på en gång" utan uttydning) har skapat stor skepticism mot denna manifestation.
Vi tenderar att ständigt kasta ut barnet m badvattnet, vilket knappast leder till nån större utveckling, utan att vi bara växlar mellan ytterlighetsdikena.
Nog har vi en viss Sisyfosmentalitet väl förankrad i mänskligheten... :)

Staffanw säger
1 december 2013 – 11:16

En anonym en - Har nu två gånger försökt få en beskrivning av din ”Jesus”, utan att få svar. Men du vill eller kan kanske inte svara.
För att avsluta detta meningsutbyte, vill jag än en gång beskriva hur denna villolära kom till – allt började år 1965 när en judisk ateistisk psykolog från Columbia University började få uppenbarelser från en ande som hon trodde var Jesus. Hon påstår att Jesus uppenbarade för henne en ny lära som hon skrev ner under en period av 7 år. Hon fick under tiden också ”symboliska drömmar” som hon dikterade ner. På ett dessa papper hon skrev stod ” "This is a course in miracles". Ord hon alltså fått av Jesus. Detta blev sedan mirakelkursen ACIM .
Denna ”Mirakelkurs” kan antingen ses som en religion, uppenbarad för en amerikansk ateist år 1965, eller ett bisarrt hopkok av gammalt hinduiskt tankegods. Något bibliskt finns inte i detta. ACIM anser bl a att Gud inte skapade världen, att Jesus inte är Guds ende son, och att Jesus inte heller dog eller led för våra synders skull. Ja, det finns ingen synd, enligt ACIM, och ingen ondska heller.
ACIM förmedlar alltså en lära helt skild från Bibeln, och talar om en Jesus som inte är den historiske Jesus vi känner från Bibeln. Tvärtom – ACIM är en falsk lära, precis det som det varnas för i t ex 2 Kor. 11:14 eller 1 Tim. 4:1.
Vad är syftet med att sprida denna falska undervisning – på ett ohederligt sätt beskriven med kristen terminologi. Har ni ”kursare” inget eget forum där ni kan peppa varandra?

En anonym en svarar
2 december 2024 – 08:13

”ACIM anser bl a att Gud inte skapade världen”
Det här är kanske det allra jobbigaste med ACIM. Hela den fysiska världen blev till för att Sonen blev rädd för Fadern (helt i onöndan!) och behövde någonstans att gömma sig för Honom och att ha någon annan utanför sig själv som syndabock. Här på jorden har vi gott om hitlers, breiviks, politiska motståndare, sjukdomar, naturkatastrofer osv att skylla på för VÅR EGEN INBILLAD OCH OBEARBETAD SKULD OCH RÄDSLA.

”Jesus inte heller dog eller led för våra synders skull”. Rätt uppfattat.
J säger: ”No one can die for anyone, and death does not atone for sin.”
Jesu fysiska kropp dog på korset men inte hans Kärlek som inte var från denna värld och som räckte både till att skydda Honom själv mot lidande och därmed till sann och ärlig förlåtelse. Jag tycker att denna Kärlek har en betydligt högre kvalitet än den som lider och offrar sig.

”Ja, det finns ingen synd, enligt ACIM, och ingen ondska heller.”
Gud Fadern känner inte till någon synd. Skulle Han känna till den så skulle Han själv vara inblandad i synden. Vi skulle inte ha någon ren och helig Gud att återvända till. Det skulle vara kört för evigt för oss.
Men synden och ondskan finns som upplevelse för OSS. Det är illa nog. Därför behöver vi Jesu hjälp och det är därför som vi umgås dagligen eller helst i varje ögonblick med den LEVANDE Jesus och inte bryr så mycket om historier om en mytisk festfixare långt bort i både tid och rum.

En anonym en säger
2 december 2013 – 10:06

"Har nu två gånger försökt få en beskrivning av din ”Jesus”, utan att få svar. Men du vill eller kan kanske inte svara."

Jag har försökt svara men du är tydligen inte nöjd med mitt svar. Vad menar du med frågan och vad är det som du inte fått svar på?

Ciccie Pernveden Malm säger
2 december 2013 – 11:58

Jag tycker det finns en hel del reflektioner i "kursen" som stämmer med Bibeln och som är värda reflektion. Resten släpper jag, som med allt annat som inte når hjärtat. (Intellekt och förstånd finns oxå i hjärtat - i alla fall utifrån ett helbibliskt tänkande, dvs det innefattar både GT och NT),
Men så länge vi fortsätter med dessa eviga strider om att besitta "hela sanningen eller ingen sanning alls," så måste vi ju ner i skyttegravarna och försöka utplåna fienden...
Poängen med dialoger, som jag ser det, är att försöka lyssna på vad ngn menar, inte vad jag tror personen menar. Detta kräver stor mognad och ingen här kan väl skryta med att ha nått så särskilt långt på den vägen. Desto större anledning att fortsätta vandringen - helst på ett kärleksfullt och respektfullt sätt.

En anonym en säger
2 december 2013 – 12:14

Ciccie: "Poängen med dialoger, som jag ser det, är att försöka lyssna på vad ngn menar,"

Kan du Ciccie försöka hjälpa mig att förstå vad Staffanw menar med sin fråga om Jesus? Förstår du hur han vill att jag ska svara?

Staffanw säger
2 december 2013 – 02:16

Den historiske Jesus, som han framträder och beskrivs i Bibeln, är en unik person då han är både Gud och människa. Jesus bekräftade själv att han var Messias, den levande Gudens Son. Det var detta jag frågade dig om, då ACIM har en annan bild av Jesus..
Sedan, Ciccie Pernveden Malm, om vi överhuvud ska tala om religioner, eller tro, måste det väl finns några grundelement som definierar denna tro, och som inte är förhandlingsbara. Vad betyder en tro annars. Och kan t ex buddhism och kristendom båda vara sanna samtidigt. Som kristna tror vi på en absolut sanning, men ska naturligtvis tolerera alla andra som tycker annorlunda. Det finns ju ingen motsättning mellan att tro på en absolut sanning, och samtidigt hävda tolerans och kämpa för full religionsfrihet. Och en av den kristna trons kärna är just att Gud blev människa i Jesus Kristus – det är vår sanning.
Slutligen, vem menar du har behov att ”utplåna fienden”, och vem är fiende?

Ciccie Pernveden Malm svarar
2 december 2024 – 08:13

Visst finns det vissa absoluta sanningar i den kristna tron – det är ju självklart! Men det är inte dessa jag diskuterar utan undersöker vad som är förenande. Tycker det är en bättre startpunkt än att börja med det som skiljer oss åt.
Många verkar ha ett behov att ”utplåna fienden,” som ofta utmärks av att vara ngn med helt andra åsikter än mina egna. När vi fokuserar på det som skiljer först – vad har vi då kvar för dialog?
Först människa, sen kristen, sa Luther. Kan bara hålla med

En anonym en säger
2 december 2013 – 02:45

Staffanw: "är en unik person då han är både Gud och människa.".." Det var detta jag frågade dig om, då ACIM har en annan bild av Jesus."

Och jag tycker att jag svarade på frågan: "Den FYSISKA kroppen som Jesus hade för 2000 år sedan (inne i illusionen) är definitivt INTE GUD."
Jag blev fundersam eftersom du efter detta ändå inte verkade veta hur jag såg på Jesus. Någoting fortfarande oklart?