Omvändelse – en nödvändig utmaning!


Jo, i dessa sista ¨skälvande” timmar av andra adventstiden lever jag fortfarande kvar i Jesu ord från Markusevangeliets 1:a kapitel där han säger: Tiden är inne, Guds rike är nära. Omvänd er och tro på budskapet. (Mark 1:15) Tiden är inne – så är den också för Dig och mig och för Svenska kyrkan. Tiden är inne vilket betyder att vi inte kan vänta, att vi inte kan säga det berömda och ofta förekommande ordet ”sen”. Alltför ofta har vi både som enskilda kristna och som kyrka en benägenhet att likna Alfons Åbergs pappa: ”Jag ska bara…” säger pappan till Alfons när Alfons ber om hans uppmärksamhet. ”Omvänd er och tro på budskapet”, säger Jesus. Och vi säger kanske: ”Sen! Jag ska bara…”

Men vad är det då för omvändelse det handlar om – jo att stå upp för Guds rike – ett rike som handlar om relation med Gud, med min medmänniska och med mig själv. I Skara stift har vi antagit en vision som lyder: Tillsammans i Skara stift i ord och handling tala tydligt om Jesus. Det är vad vi ska göra. Omvändelse handlar då om att vända oss om, att våga vrida huvudet åt olika håll och se ur olika perspektiv och se att detta med att tala tydligt om Jesus kan inkultureras och förstås på många olika sätt. Om vår kyrka ska vara trovärdig måste vi vända om och föra dialoger med varandra på ett sätt som gör att människor som inte räknar sig som kristna ser att i kyrkan lever man Guds kärlek på ett sådant sätt att olikheter kan vara berikande så länge man inte skadar sig själv eller någon annan, att olika åsikter får brytas mot varandra i respekt och kärlek därför att kyrkan inte är en åsiktsgemenskap utan en gemenskap med Jesus Kristus i vår mitt. Omvändelsen handlar då om att inkludera snarare än exkludera men hela tiden med fokus på Jesus. Omvändelse handlar om att livet får präglas av Jesus själv så människor kan säga om oss att de hör vad vi säger för att de ser hur vi lever.

 Tiden är inne, Guds rike är nära. Omvänd er och tro på budskapet. (Mark 1:15) Omvändelse handlar om att vara med och bygga en fredens värld, vara med och förverkliga en värld där shalom råder med rättvisa, med gott klimat, med möjlighet till mat och husrum åt alla och medmänskliga relationer som inte bygger på våld och hot. Omvändelse handlar om att bli mer mänsklig snarare än omänsklig. Budskapet som Jesus kom med var just budskapet om att ta Guds rike på allvar, att ta sin gudsrelation på allvar, att älska sin medmänniska oavsett tillhörighet och oavsett identitet, som sig själv och därmed våga vara stolt och glad över den man själv är såsom man vill identifiera sig själv. Jesu budskap har två brännpunkter. Den första ska vi fokusera på om drygt en vecka – inkarnationen – Guds människoblivande med ett barn som ligger lindat i en krubba. Den andra brännpunkten är korset – den yttersta eller innersta kärlekens brännpunkt – den brännpunkt där Jesus delade allt med oss – t o m vår egen känsla av gudsövergivenhet. Det finns ingenting som inte Gud delar med oss. Det finns ingenstans där vi inte kan säga att Jesus själv går med oss, är med oss och bär oss. Vi är trots allt inte övergivna! Om detta måste vi tala högt och tydligt i ord och handling. Därför behöver vi omvändelsen – vända om så att vi ser att den som ger oss kraft, och i slutänden kraft att leva som människa, är Jesus den inkarnerade, den korsfäste och uppståndne. Om vi är omvända kan vi glädjas över den regnbågsfärgade kyrkan med de många människornas delaktighet – en kyrka som välkomnar, en kyrka som innesluter, en kyrka där vi alla oavsett allt kan känna hemmahörighet i därför att Jesus själv får vara i vår mitt.

Tiden är inne att se att vi är systrar och bröder, att det viktiga inte är att tro ”rätt” utan att leva god relation med Gud. För oss kristna är det att följa Jesus! Och för att knyta an till morgondagens tema: Vi får vara med och röja väg för Honom. Men den vägen röjs inte genom att dunka bibelord i huvudet på andra och varandra. Den vägen röjs inte genom att tala om att jag har rätt och du har fel. Den vägen röjs inte genom att försnäva det gränslösa evangeliet. Nej, den vägen kan bara röjas om vi lever det dubbla kärleksbudet och Jesu eget bud. Låt oss göra det och låt oss göra det så tydligt att alla förstår att detta med att vara kristen handlar om att leva som människa i ordets allra sannaste bemärkelse. För det behövs omvändelse –  inte sen, inte när jag först har.. utan nu! Tiden är inne!

Må jag leva som jag lär!

30 kommentarer

Per säger
14 december 2013 – 05:18

Hej Åke
När jag läser din betraktelse slås jag av saknad. Du talar så rakt in i kärnan.
Det känns lite tomt emellanåt här i din tidigare församling, trots goda insatser av präster och andra inom Storkyrkans väggar.
Grattis alla medborgare, pilgrimer och andra i Skara stift!
Allt gott
Per

Åke Bonnier svarar
14 december 2024 – 08:13

Hej Per,
Tack för värmande kommentar!
Med önskan om en välsignad fortsatt adventstid till Dig och alla som läser denna kommentar!

+Åke

Rolle säger
15 december 2013 – 10:10

Jo, vi saknade dig så förra lördagen på mässan!!
-Och ditt klaviraturspelande... ;)

Magnus Olsson säger
15 december 2013 – 11:00

Jesus förkunnade Guds rike, kyrkan förkunnar ofta Jesus mer, men såväl Jesus som Johannes döparen var inte särskilt intresserade av sig själva. Omvändelse är att inte se sig själv. / Magnus Olsson

Åke Bonnier svarar
15 december 2024 – 08:13

Jo, så sant! Samtidigt började lärjungarna att tala om Jesus utifrån deras uppståndelseerfarenheter och det som verkligen berörde de första kristna om man får tro aposteln Paulus var just Jesu död och uppståndelse.

En anonym en säger
15 december 2013 – 12:10

+Åke. "Om vår kyrka ska vara trovärdig måste vi vända om och föra dialoger med varandra på ett sätt som gör att människor som inte räknar sig som kristna ser att i kyrkan lever man Guds kärlek "

Här tänker jag att det spelar ingen roll för mig om KYRKAN är trovärdig eftersom det INTE är KYRKAN som är själva MÅLET i sig. Den är bara ett av verktygen. Tänker du att alla EGENTLIGEN BORDE bli/se sig själva KRISTNA? Att någonting fattas eller är fel hos en person som inte definierar sig som kristen? Och däröfr måste kyrkan vara attraktiv så att de vill bli just kristna?

nya tant lila svarar
15 december 2024 – 08:13

Det är verkligen på tiden att biskop Åke Bonnier ger någon form av respons på hundratals inlägg från en anonym en!
Men en sak ska du, anonyme, veta, och det är att inom Svenska kyrkan svarar man inte alla människor! Vissa får garanterat svar, men andra nonchalerar man och tiger inför. Det är vi många som kan berätta om!
Du kan ju följa kommentarstrådarna här och du ska upptäcka att exempelvis präster och några andra får svar på sina frågor, vilket inte förunnas andra – inte ens om man ställer en direkt fråga! Detta är en kyrklig kultur som finns på många håll, och som borde bekämpas i en kyrka där man hyllar Dialogen!

Åke Bonnier svarar
15 december 2024 – 08:13

Fast kära okänd, kyrkan måste vara trovärdig i sitt budskap. Det ligger i själva kristendomens kärna att kyrkan är trovärdig i det hon förkunnar. Jag vet att Du inte vill beteckna Dig som kristen och det har jag full respekt för. Jag menar inte att alla måste vara kristna. Jag menar att jag ska vara kristen, jag ska tala tydligt och högt, i ord och handling, om Jesus. Till detta är jag kallad som kristen, som präst och som biskop. Jag har flera vänner som inte betecknar sig som kristna. De är judar, muslimer, icketroende, agnostiker etc. Det är inget ”fel” på dem. De måste följa sin väg, men jag får vittna om min väg för dem och presentera den på ett sådant sätt att de måhända blir ännu mer intresserade. Det är min och kyrkans kallelse. Och vi ska både tala och leva så människor hör vad vi säger.

nya tant lila säger
15 december 2013 – 01:52

Det må så vara, anonyme, men det är ett mycket vanligt kyrkliga uppträdande. En präst borde svara alla som kommer med frågor, tycker jag!

Åke Bonnier svarar
15 december 2024 – 08:13

Bästa, nya tant lila,
Ibland går jag in och svarar. Ibland gör jag inte det. Min blogg är ingen ”fråga-svar-låda” där man får svar på alla sina frågor. Min blogg är ett sätt för mig att nå ut med ett viktigt budskap utifrån den kristna tron. Många läser bloggen (dessutom med stor glädje, säger de till mig) men de skriver inga kommentarer. Det är ganska få som kommenterar, men ni gör det ju dessto livligare och pucklar emellanåt på varandra ganska rejält. Det finns tydligen en kristen tradition som talar om att det gäller att vara så otrevlig som möjligt. ”på dem och klå dem” tycks vara budskapet. Konstigt, den mästare som jag följer talade om att älska sina fiender och be för dem som förföljer er.

Ibland, nya tant lila, undrar jag över debattklimatet på social media. Jag antar att Du också undrar och många andra. Det är ju så lätt att sitta framför datorn och ”drämma till”. Särskilt när kommentarerna skrivs sent om aftonen då man är lite trött. Jag tror att det skulle vara bättre att vänta med själva publiceringen av kommentaren tills dagen efter vredeskänslan. Ingen vinner på hårt tonläge.

Nu önskar jag Dig allt gott inför den vecka som ligger framför oss!

nya tant lila säger
15 december 2013 – 01:52

Det må så vara, anonyme, men det är ett mycket vanligt kyrkligt uppträdande. En präst borde svara alla som kommer med frågor, tycker jag!

Sven Andersson säger
15 december 2013 – 03:04

Det är plågsamt att jämt stöta på samma resonemang. Många av Åkes tankar
synes mig riktiga, men så kommer det in "regnbågsfärger" o dyl. som bara as-
socierar till gamla käpphästar om pride-festival, homosex och muslimer, som
alltid har funnits med. I dagens högmässogudstjänst ifrån Örebro fick jag för
första gången på länge en vision av vad en gedigen evangelisk förkunnelse
kan vara. Skulle den slå igenom i vår kyrka, så finns det hopp.
DET ÄR ALLVAR MED KYRKANS BUDSKAP både för detta livet och för
evigheten. All urvattning och utslätning (inkl. PK-resonemang o annat tjafs)
är en förbannelse, även om det tilltalar många i vår tid.

nya tant lila svarar
15 december 2024 – 08:13

Det borde vara en självklarhet att alla är välkomna. Men ibland kan det sätt man särskiljer och lyfter fram en del grupper på få samma effekt som om man skulle säga
– Jag älskar dig, fastän du är neger!
Påklistrad tolerans, fastän man i själva verket ser ett mindervärde hos dem man omnämner.
Mitt exempel säger inget om min inställning till svarta!

Åke Bonnier svarar
15 december 2024 – 08:13

Visst Sven är det allvar med kyrkans budskap – ett budskap som främst handlar om livet här och nu. Sedan får vi ha hoppet om Livet bortom livets gränser och låta det hoppet finnas där i vårt eget liv och dela det med andra. Jag hoppas att en dag få komma hem till Gud.

Det finns en underbar historia som jag vill dela med Dig och med alla andra som läser denna kommentar. Det handlar om prästen som talar om den yttersta dagen när Gud ska dömma levande och döda för alla våra gärningar och brist på gärningar. Prästen målar upp en vredesdag i bibliska bilder och frågar så lille Kalle vad han kommer att göra den dagen då domen stundar. Då svarar lille Kalle: Då springer jag och gömmer mig bakom Jesus!

Det, bäste Sven, är precis vad jag vill göra – gömma mig bakom Jesus, lita på honom och bära ut kyrkans budskap om Jesus den inkarnerade, den korsfäste och uppståndne – det inkluderande budskapet som inte är PK utan JK (Jesus Kristus) – ett budskap till kyrkans folk som är regnbågsfolket – ett folk där vi oavsett allt får vara med och där dopet är tecknet på Guds kärlek (inte starten). Jag vill gömma mig bakom Jesus därför att han ser, bekräftar och upprättar. Jag vill gömma mig bakom Jesus därför att han för in de marginaliserade och utanförstående i centrum. Jag vill gömma mig bakom Jesus därför att vi alla får gömma oss där, både alla som tror ”rätt” och alla vi andra.

marcus sr säger
15 december 2013 – 10:12

Jag tackar biskopen för det vänliga och tillmötesgående sätt han skriver här i dag. Många av oss kan ta lärdom av honom hur man borde diskutera i sociala medier.

Ciccie Pernveden Malm säger
16 december 2013 – 09:03

"Det viktiga är inte att tro rätt utan ha en relation med Gud" (och varandra).
Amen! Enklare och tydligare kan evangeliet knappat presenteras.
"Är det snällt, är det sant, är det nödvändigt" - guldkorn att leva efter. Tack!
(Påminner om min fars ord angående inköp; "är det värt sitt pris, har jag råd, behöver jag det...") :-)
Allt gott!

En anonym en säger
16 december 2013 – 10:47

Vill först säga tack till +Åke för svaret. Sakligt och tydligt. Och du är alltidt så kärleksfull och schysst! Det känns när man läser dig. Har hjärtat på rätt plats.

+Åke: "...pucklar emellanåt på varandra ganska rejält.."

och

nya tant lila: "Man ska inte alltid behöva vara snäll och rar och söt och trevlig "

Mot MIG SOM inte är kristen utan en MIRAKELKURSARE behöver man inte vara rar och söt OM man inte uppriktigt råkar känna för det. Då gynnar det Inte min sak. Vi ska hårdtränas i FÖRLÅTANDETS svåra konst och ska inte söka oss till skyddade verkstäder bort från världen.

Vi har också våra mötesplatser på nätet där vi ger kärlek och stöd till varandra, Men vi ska ju aldrig sortera folk i "vi" och "de", Det är helt mot vår lära. Vi ska ske Kristi ansikte i VARJE människa. Den ondska jag eventuellt ser hos någon är bara min EGEN PROJICERAD SKULD som jag är skyldig att ta ansvar för. Då förstår ni att om alla mirakelkursare har lärt sig att tänka så, blir det inte så mycket pucklande på varandra.
När jag för länge sen blev frälst hade jag tuffa förhandlingar med Jesus om hur mitt liv skulle bli. Jag ville gå och GÖMMA mig i något kloster med min tro, jag ville inte vara en pinsam Jesus-dåre bland folk, Det hade hänt något mycket dramatiskt INOM mig och jag kände mig så annorlunda än t o m "vanliga" kristna. Jesus ACCEPTERADE INTE idén, det var totalt stopp! Det var lixom inte ok att skämmas för Honom och hans NAMN.
Inte heller Kenneth (ACIM-läraren) blev munk fast han hade ärligare avsikter med sina planer än jag.
Det mothugg som jag fått här har också gett mig ett tillfälle att rätta många missuppfattningar som många har om ACIM, vilket jag är tacksam för. Det talas mycket illa om den på nätet, speciellt på engelska.
Och jag tror fortfarande att de kristna har mycket att lära av ACIM.

P-A Jonsson säger
16 december 2013 – 11:10

Åke Bonniers tankar i det här inlägget får mig att fundera kring korset som bild för gudomlig och mänsklig relation.
I den lodräta bjälken finns min relation med Gud. Den är ett ständigt pågående samtal i bön, frågor, meditation och kontemplation.
När den relationen är ok så öppnar sig det horisontella perspektivet (symboliserat av korsets tvärbjälke) i mötet med mina medmänniskor. Då kan jag lättare hitta rätt väg i mitt agerande och det goda ligger närmare till hands i det jag gör eller väljer att inte göra.

Det blir som om Guds kärlek flödar ner och sprider sig ut åt sidorna. När jag ser på korset är det den tanken som ofta går genom mitt huvud.,

Åke Bonnier svarar
16 december 2024 – 08:13

Fin tanke!

En anonym en svarar
17 december 2024 – 08:13

”Det blir som om Guds kärlek flödar ner och sprider sig ut åt sidorna. När jag ser på korset är det den tanken som ofta går genom mitt huvud.,”

Ungefär som om Jesu blod rinner ner från hans sår, sprider ut sig och tar sig fram överallt där den inte direkt motarbetas och fyller alla håligheter och tomrum i omgivningen.
Om man ser detta som en SYMBOL för den KÄRLEK Jesu frikostigt ger ifrån sig så blir det helt underbart.
Om man ser det rent fysiskt, bara som kroppens naturliga reaktion mot våld så blir det ju hemskt och smärtsamt att tänka på.

En anonym en säger
16 december 2013 – 11:17

P-A: "Det blir som om Guds kärlek flödar ner och sprider sig ut åt sidorna. När jag ser på korset är det den tanken som ofta går genom mitt huvud.,"

Det här var bra! :)

En anonym en säger
16 december 2013 – 12:46

nya tant lila: "En präst borde svara alla som kommer med frågor, tycker jag!"

Hmm.., bara för att man är präst måste man inte svara alla typer av frågor. Om det skulle bli personliga påhopp eller så.

En biskop har väl ganska små möjligheter att ge sig på någon vanlig enskild persons tro, lixom att överbevisa att någon tror "fel" även om han tycker annorlunda. Och även om t ex jag skulle tycka att det vore superkul att ta en match med honom!:) Han tycks inte ha mandat till att göra just det. Bara berätta om sin tro. :) Annars blir det ju som ministerstyre i politiken.

SOM PRÄST eller JESU MEDARBETARE är han kanske skyldig att svara. Om vi tänker att det kom någon till kommentarsfältet som bara skriker sin smärta och sin bottenlösa förtvivlan rätt ut. Då måste han kanske pyssla om den stackarn med hjälp av evangeliet, ösa på med kärlek eller göra vad han nu kan i såna fall.

LFL säger
16 december 2013 – 02:26

Andra biskopar och präster klarar av att förhandsgranska kommentarer före publicering, så det borde Skara-bispen också klara av. Om bloggandet kan anses vara en del av biskopens uppdrag, kan granskningen delegeras till någon på stiftkansliet. Minst en Svk-biskop har redan genomfört en sådan delegering. Granskningen skulle då utmynna i följande beslut: 1) Godkänns för publicering direkt. 2) Refuseras direkt. 3) Tveksamt fall. Frågan om publicering och eventuellt svar hänskjuts till biskopen personligen.

Åke har enligt min erfarenhetsgrundade mening en alltför naiv syn på frihet att kommentera. Man kan inte förvänta sig av en okänd massa människor att ingen ska hoppa över skaklarna. Detta handlar inte om censur utan yttrandefrihet, i det här fallet rätt att föra en kristen debatt om de ämnen som biskopen själv har bestämt genom valet av inlägg. Dessa är vanligen mycket angelägna välskrivna och tankeväckande, men sällan helt invändningsfria. Kristen tro är visserligen inte en åsiktsgemenskap i betydelsen att man är överens om allting, men en trosgemenskap kan inte existera om man inte gemensamt tror PÅ NÅGONTNG.

Själva påståendet att så inte skulle vara fallet är i sig en ÅSIKT, som måste få ifrågasättas liksom alla andra åsikter.

Biskopen bör naturligtvis svara på direkta frågor, som ställs till honom, samt i vissa fall klargöra sin egen och Svenska kyrkans position. Frågor som ställs i provokativt eller illasinnat syfte, behöver förstås inte besvaras, men i så fall ska inte heller frågorna publiceras. Påstridiga krav att någon annan debattör ska svara på liknande typ av frågor, ska inte heller publiceras Den som inte har några uppdrag i kyrkan, är inte skyldig att svara på någonting.

Om huvuddelen av granskningen delegeras till någon annan, så är det ändå alltid biskopen som är ansvarig för bloggen och bestämmer kriterierna för publicering. Om en kommentar är mycket intressant, kan kanske vissa avsteg tillåtas. Men det är alltid bloggägaren - oavsett om det är en biskopsblogg eller vanlig privatblogg - som ytterst bestämmer över publicering.

Om bloggandet ska tjäna som något slags dialog mellan kyrkan och hennes medlemmar samt ärliga sökare och nyfikna, så förfelas det syftet om ingen har tid att läsa allt som skrivs. Hundratals inlägg med propaganda för "mirakelkursen" hör inte hemma på en biskopsblogg. Kyrkans uppgift är att sprida det glada budskapet (evangelium) och inte att fungera som en distributionskanal för vilka "budskap" som helst.

Vill påminna om att en präst i ett annat stift kallades till förhör med domkapitlet (men infann sig ej) sedan hon offentligt sagt sig stödja "mirakelkursens" syn på "offertanken" i kristendomen. Här har vi en biskop som inte offentligt har tagit avstånd från samma villolära, trots att densamma framförts i kommentar efter kommentar på hans egen blogg. Är det verkligen så stor skillnad mellan kvinnliga präster och manliga biskopar, så att biskopen får medverka (om än indirekt) till det som prästen inte får göra?

Om det är så att INGEN på stiftkansliet i Skara har orkat läsa allt dravel som vår "mirakelkursare" har hasplat ur sig, så hade det varit skäl nog att inte publicera kommentarerna ifråga.

En anonym en svarar
16 december 2024 – 08:13

LFL: ”Vill påminna om att en präst i ett annat stift kallades till förhör med domkapitlet (men infann sig ej) sedan hon offentligt sagt sig stödja ”mirakelkursens” syn på ”offertanken” i kristendomen.”

Vilken klok präst!

P-A Jonsson svarar
16 december 2024 – 08:13

LFL,

Vore det inte rimligt att du överlämnar till biskop Åke att själv fatta beslut om hur han vill hantera sin blogg?
Du har nu för sjuttifjortonde gången ”krävt” moderering här. Jag tror att Åke har fått med sig din åsikt nu. 🙂
Och han har redan svarat på att detta inte är en frågelåda dit folk kan skriva för att få besked om hans (och kyrkans) åsikter i än den ena än den andra frågan.

Åke Bonnier svarar
16 december 2024 – 08:13

LFL och nya tant lila, I slutänden är det som Du säger jag som ansvarar. jag tar också ansvar för den livsåskådningsdialog som kan förekomma på min blogg. Om jag ska börja rensa bort de som inte företräder en kristen tro måste jag dessutom fundera över vilken tolkning av den kristna tron som jag ska acceptera. Om Ni tycker att det är bedrövligt att somliga ska få utrymme på kommentarplats föreslår jag att ni avstår från att läsa min blogg. Det är absolut inget måste och än mindre behöver ni skriva några kommentarer.
Väljer ni ändå att göra det kommer jag naturligtvis att granska ert tonläge och rensa bort det jag tycker känns felaktigt i förhållande till den dialoghållning jag önskar på kommentarsfältet.

En anonym en säger
16 december 2013 – 03:40

LFL: "Varför blir man präst i en kristen kyrka, om man tar avstånd från det mest centrala i den kristna religionen?"

Hon kanske fortfarande trodde enligt den kristna religionen när hon blev präst.
Förresten, var hon verkligen en ACIMare? Det har jag aldrig läst någonstans att hon skulle varit.

När två olika tankesysem möter varandra blir de också tydliga. Ungefär när svart och vitt ställs bredvid varandra.

Om vi nu tar offertanken. Har ACIM:s syn på saken (som jag presenterat) bidragit till att övertyga dig om att det vara bra att Jesus blev offrad? Är du mera säker nu än förut att Gud verkligen ville och var tvungen att offra sin ende Son för dina synder?

Om Jesus var GUD och kände sig övergiven av just GUD på korset då var det ju så att Jesus kände sig övergiven av SIG SJÄLV. Ofta är vi inte är så snälla mot oss själva, vi beter oss som kristendomens Jesus på korset.

LFL svarar
16 december 2024 – 08:13

Detta har ingenting att göra med Åkes inlägg. Förstår inte Åke att någon utnyttjar hans blogg för att sprida Antikrists angrepp på kristendomen?

Ciccie Pernveden Malm säger
16 december 2013 – 03:43

Jag är väldigt tacksam för vår "naive" biskop, som engagerar sej personligt och INTE delegerar, vilket säkert vore mkt enklare på många sätt.
Önskar "naiviteten" skulle smitta av sej! Det finns så många andra människor som styr och kontrollerar, så det skulle vara väldigt trist om den här bloggen bara blev en i mängden...

LFL svarar
16 december 2024 – 08:13

Det är helt uppenbart att Åke inte har tid att engagera sig personlit i den utsträckning som skulle vara nödvändigt för att själv moderera bloggen och svara på alla relevanta frågor. Jag har inte föreslagit att Åke ska delegera uppgiften att svara på de kommentarer som kräver ett svar. Det är en risk att han inte ens ser dem.

Sedan tycker jag att du Ciccie (som – om du inte har skrivit anonymt tidigare – är ganska ny på bloggen, och inte vet vad som har förekommit tidigare, ska starta en egen blogg, där det är fritt fram för satanister att kritisera kristendomen, för islamofober att skymfa Muhammed, för nazister att göra nidbilder av judar, och för vanliga hederliga att klösa ögonen ur varandra för att de i brådskan att svara missförstår varandra.

Om du finner dialogen med e.a.e.intressant, kan du väl uppenbara signaturen att skriva direkt till dig? Jag är inte det minsta intresserad. Jag har ACIM i min egen bokhylla och har sett på nära håll vad dessa verklighetsfönekande irrläror kan ställa till med.

Åke Bonnier svarar
16 december 2024 – 08:13

Naiviteten handlar om att jag vill tro att de som ofta skriver kommentarer på min blogg ska kunna föra ett samtal som handlar om dialog där oliktänkande respekteras. Kalla det naivt om ni vill. Naivitet handlar ju om att vara som barn och Jesus själv säger att det är enda vägen att ta emot Guds rike. Så länge leve den goda naiviteten! 🙂

En anonym en säger
16 december 2013 – 03:48

Till Ciccie. Jag vill fråga om ordet äta på hebreiska. Jesus säger ju någonstans i evangelierna att man måste äta upp honom eller någonting. Vad skulle man kunna göra med Jesus annat än rent fysiskt äta upp honom, om vi utgår ifrån heberiskans olika betydelser för ordet "äta"?

En anonym en svarar
16 december 2024 – 08:13

En sak till, Ciccie. Hebreiska var väl INTE Jesu modersmål? Utan arameiska. Right?

Ciccie Pernveden Malm svarar
16 december 2024 – 08:13

Hebreiskan – och andra språk oxå – kan tolkas symboliskt och metaforiskt. ”Uppsluka, förtära(nde eld), insupa, ta in” är alternativ.
Det är alltid vanskligt att försöka förklara vad ngn annan har menat; men det finns utrymme för både bokstavlig och symbolisk tolkning skulle jag tro. Att ”äta Jesu kropp” syftar förmodligen på Jesus som offerlammet, men personligen ser jag det inte som ngt slags kannibalism, utan mer symboliskt. I äktenskap talas det om att ”bli ett kött” vilket syftar på enhet (både fysisk och psykisk. Fundera på vad som verkar rimligt!

En anonym en säger
17 december 2013 – 12:53

Plockar, klipper och klistrar från +Åke.

"korset – den yttersta eller innersta kärlekens brännpunkt...."

Så här långt kan jag hålla med! Det här är riktigt vackert sagt. Det här uttrycket dyrkar inte korset som sådant, som ett magiskt föremål utan bara anger platsen där kärleken var i fokus. Frågan är nu vad den där kärleken på korset räckte till.. det är vi nog inte helt överens om..."The [vanliga människor som är] crucified give pain.." VAD får du av den korsfäste Jesus från korset, +Åke?

"... – den brännpunkt där Jesus delade allt med oss – t o m vår egen känsla av gudsövergivenhet. Det finns ingenting som inte Gud delar med oss. "

Finns det då någonting som Gud inte delar med sig, jag menar någonting som han inte skulle ge oss? Förutsatt att man vågar ta emot.

"Det finns ingenstans där vi inte kan säga att Jesus själv går med oss, är med oss och bär oss. "

Om Jesus lever inom oss så följer han med oss överallt.
Ur ACIM: "God goes with me wherever I go." Det FINNS likheter mellan ACIM och kristendom.

"Vi är trots allt inte övergivna! "
En viktig påminnelse! Den felaktiga tron att Gud har övergivit oss är nämligen ROTEN TILL ALLT ONT. Ur den tanken har hela den här onda världen uppstått och av den tanken upprätthålls världen fortfarande.

Åke Bonnier svarar
17 december 2024 – 08:13

Hej ” en anonym en”,
”VAD får du av den korsfäste Jesus från korset, +Åke?” Jo, jag får förlåtelse för allt det som gått fel i mitt liv, jag får kärlek av den som älskar mig så in i döden och genom döden. Jag möter Gud som vet vad det är att vara människa och som delat allt. Jag får lita på Jesu försoningsdöd som gör att jag ser att trots att jag misslyckas med att vara den Åke jag borde vara så är jag älskad, bekräftad och upprättad genom Jesu död på korset. Jesus delar min egen känsla av att ibland vara ensam, vara övergiven men i den känslan, i den erfarenheten möter jag den Övergivne Jesus som ropat till Fadern: Min Gud, min Gud – varför har Du övergivit mig? I varje smärta som jag bär möter jag den övergivne Jesus.
Allt detta är bara en glimt av det jag får…

nya tant lila säger
17 december 2013 – 01:07

Tro är för mig något mycket personligt och mycket allvarligt. Det är inget man bollar med eller kraftmäter sig med hur som helst på offentliga bloggar.
Det är inget trams och inget som är "kul" att diskutera! Och inget som man ska behöva svara för på närgångna och opassande frågor från främmande människor.
Härmed lämnar jag- på nytt- den här bloggens kommentarsfält- så blir också Åke Bonnier, som ju ha svårt för negativ kritik- nöjd!
Det ska bli spännande att se om Dagbloggen som ju har anmälts till Domkapitlet går fri, medan en biskopsblogg, där man sprider irrläror under rubriken "livsåskådning" inte ens är föremål för granskning. Det påminner mig om- som jag skrev på min blogg idag (kommer fram om man klickar på mitt namn här) den fria barnuppfostran på 1970-talet då ungarna härjade fritt och föräldrarna inte vågade säga något om detta, för då kunde barnen få komplex för livet, trodde man! Lycka till! Få se vem som vinner debatten här!!!

P-A Jonsson svarar
18 december 2024 – 08:13

nya tant lila,

Får jag (med risk för att det blir personligt) fråga dig hur du ställer dig till kommentarer på din blogg som uppvisar andra åsikter än dina egna?

En anonym en säger
17 december 2013 – 01:30

nya tant lila:
"biskopsblogg, där man sprider irrläror under rubriken ”livsåskådning”

+Åke sprider ju inte irrläror på sin blogg! Däremot accepterar han även här på sin blogg att vi vanliga människor får uttrycka vår tro som vi vill. Vi har inte lika hårda regler som biskopar, diakoner och präster.

"Jo, alla får tro vad de vill. Tron finns i hjärtat och tron kan bara Gud styra över – ingen människa. Som vanlig kyrkotillhörig får Du dessutom formulera din egen trosuppfattning på ett sådant sätt att Du kan stå för den. "

Ovanstående kopierat från +Åkes inlägg här:
http://blogg.svenskakyrkan.se/akebonnier/2013/11/11/hur-samtalar-vi-egentligen/

Men om t ex en präst i biskopens eget stift börjar tilldela psykiatriska diagnoser till främmande människor på kommentatorsfältet, då reagerar ju biskoben naturligtvis.

nya tant lila svarar
17 december 2024 – 08:13

Som blogginnehavare är du ansvarig även för kommentarerna. Därför bör varje ansvarstagande person ha sin blogg modererad.

LFL säger
17 december 2013 – 05:38

"En anonym en,

Får jag komma med en liten tanke som kanske inte har helt med själva sakfrågan att göra?
Du för en intensiv missionsverksamhet här för ACIM. Tycker du att det är en bra plats att göra det? Det är nästan som att du ”kapar” tråd efter tråd för att lägga ut texten om just ACIM – ofta ganska avlägset från ursprungsinläggets tema.

Det är trist att se dig kalla andra för okunniga och hävda att de skriver ”rappakalja”.

Kanske du skulle fundera lite över god kommenteringston och dina motiv. I all vänlighet…."

Detta skrevs av P-A Jonsson 7 dec kl 15.42. En fråga till P-A: Har du ändrat åsikt? Det verkar du ju ha gjort sedan det framkommit att jag håller med dig om det som du skrev då. Vad säger du om att e.a.e fortsätter med sina tirader? Visar inte det att kommentarerna borde förhandsgranskas? Men det var så sant - i så fall får ju inte du chansen att agera censor, som du ofta har gjort mot mig,
kl. 11.02. Det är ju rena översittarfasonerna. Hur vore det att diskutera i sak, om det är något som du inte gillar? Att Åke inte har uppsikt över sin blogg framgår ju av att han klagar på dem som blir påhoppade med personliga kränkningar i stället för att klaga på dem som hoppar på initialt. Men det är inte lätt att ha uppsikt, om man samtidigt ska vara biskop, när man tillåter en "livsåskådningsdebatt" som svämmar över alla bräddar, och inte har ett dugg att göra med ämnet. Såvida det inte är biskopens mening med omvändelse att vi ska vända om från Bibelns Jesus och mot ACIMs falska Jesus.

LFL svarar
17 december 2024 – 08:13

Tydligen föll ett stycke bort i föregående kommentar. I korthet: Det som P-A skrev 16 dec 16.56 (sedvanlig tillrättavisning av mig) är diamentrala motsatsen till det som P-A skrev 7 dec 15.42. P-A:s tillrättavisning av Ntl samma dag (16 dec.) 11.02 är också ganska anmärkningsvärd, rena översittarfasonerna.

En anonym en svarar
18 december 2024 – 08:13

”..omvändelse att vi ska vända om från Bibelns Jesus och mot ACIMs falska Jesus.”

Jag känner till bara en Frälsarjesus.

Menar du att det finns en reell risk att någon skulle bli ”omvänd”?
Jag tycker att man gör klokt i att utforska och umgås med sin egen Jesus (om man har någon) och fråga honom själv rent ut vad han tycker om Bibelns bild av honom resp. ACIM:s bild OM DETTA ÄR ETT PROBLEM, som det verkar. Han ger då det svar som frågaren i sitt nuvarande utvecklingsstadium är färdig för och klarar av att ta emot. Jag rekommenderar att lita på det svaret. Sedan kvittar det vad jag skriver här.

P-A Jonsson svarar
18 december 2024 – 08:13

LFL,

Jag ställde några frågor opch förslag till En anonym en. Det gjordes i all vänlighet. Inte för att censurera, utan för att få personen att inse att han/hennes skriverier får motsatt verkan mot den av honom/henne önskade.
(Jag delar synen på ACIM med dig för övrigt, vilket framgår tydligt av mina kommentarer här.)

Jag har inte för avsikt att censurera någon här, ej heller dig. Dock kan jag kanske få tillåta mig någon kommentar om sådant som jag upplever går väldigt snett eller är uppenbart fel?

Du har vid ett par tillfällen krävt censur av mina inlägg eftersom jag i dina ögon inte hållit mig tillräckligt nära ursprungsämnet. (Hur har du det själv med att hålla dig till ämnet?)

Jag tänker överlåta till Åke Bonnier att själv fatta beslut om hur han ska hantera sin blogg. Att du sedan driver en kampanj för att tvinga honom att ändra åsikt är en sak som jag tycker är beklaglig.

En anonym en svarar
19 december 2024 – 08:13

Ursprunglingen P-A till mig: ”Du för en intensiv missionsverksamhet..”

Man kan se två olika religioner/livsådskådningar I LJUSET AV VARANDRA istället för att se dem som varandras fiender. Annars drabbas vi lätt av utrotningsmentalitet så att man till slut vill få bort kommentarerna med viss synvinkel och kanske även själva kommentatörerna från fältet helt och hållet.

Om blogginnehavaren fortfarande är intresserad av religionsdialog måste ju andra ”religioner” än kristendomen få vara med för att det ska kunna bli en dialog. Han har ju inte sagt exakt vilka religioner han menar. Han KAN säga alla förutom A Course in Miracles om han så vill.

I både kristendom och Kursen har ju Jesus en viktig roll. Även om fokuset ligger på Jesus så kan man kan närma sig Honom från olika håll. Och på så sätt avslöja mer och mer av Hans väsen. Då kan Han, Stjärnan, lysa ännu starkare. Skulle vi inte unna Honom och oss själva det?

LFL säger
17 december 2013 – 05:45

Varför ska Jesus ha äran, om den kristna religionen är ett påhitt av lärjungarna (Om Jesus bara var en judisk reformator)? Varför har jag aldrig tidigare i all den teologiska litteratur jag läst och alla predikningar jag hört, inte stött på att Jesus inte är upphovsman till kristendomen? Varför står det i första kapitlet i Richardsons Hur uppstod de klassiska dogmerna " (utg på Svenska kyrkans eget förlag 1961) "Jesu lära om sig själv", om densamma snarare var ett påhitt av lärjungarna?

Åke Bonnier svarar
17 december 2024 – 08:13

Bäste LFL,
Det finns så mycket teologisk litteratur och antagligen har Du läst sådan som talar om att Jesus är grundaren av kristendomen. Men Jesus talade inte om kristen tro. Jesus talade om Guds rike, personifierade Guds rike och drev talet om Guds rike i så många olika sammanhang. Han var utmanande för Farisseerna och Saduceerna och Seloterna och han blev i slutänden utmanande också för romarna som beslöt att likvidera honom på ett traditionellt romerskt vis medels korsfästelse. Jesus dog på korset, blev lagd i en grav men uppstod igen, mot alla odds historiskt de facto, på tredje dagen och mötte lärjungarna på ett för dem på en gång förvirrande och fantastiskt sätt. De började så berätta för andra om Jesus och vad han betytt och vad korsfästelsen och uppståndelsen betydde. Från början kallades de Nasaréer eftersom de följde Jesus från Nasaret. De kallades också för att vara ”på den vägen” och så smånigom började de kalas kristna för att de bäkände sig till Messias (vilket heter Christos på biblisk grekiska). Jesus själv var inte kristen. Jesus själv var född i en judisk familj, växte upp i ett judiskt sammanhang, undervisade (åter igen) om Guds rike i både ord och handling. Men det är de första efterföljarna – inte minst Petrus och Paulus som blir upphovet till kristendomen som en religion.
Krister Stendahl som var biskop i Stockholms stift på 1980-talet och dessutom prof i Nya testamentet vid Harvard University i Boston påminde ofta om att Jesus ”spoke about the Kingdom and the diciples spoke about the King”. Det var när man började tala om vikten av Jesus och vad han gjort som kristendomen grundades. Det var inget påhitt av de första lärjungarna utan de talade utifrån en stark livserfarenhet. Kyrkan kom att bekänna Jesus som sann Gud och sann Människa – en bekännelse som också i dag är grunden för vår kristna tro och som skiljer vår övertygelse från andras övertygelse.

Men LFL, jag antar att Du vet allt detta redan, men för att klargöra hur jag tänker kring den judiske Jesus skrev jag ned det hela.

Magnus Olsson säger
17 december 2013 – 07:00

Med allt mer tilltagande förundran noterar jag, detta bedrövliga ord, det alltmer tilltagande fokuseringen på biskopens person eller ämbete, istället för de teologiska tankegångar biskopen framför. Oavsett om det är lovord eller misskrediteringar som dras fram så utgörs det en ständigt synbar glidning från sak till person, och detta finner jag stötande. Det tycks mig som inläsandet av känslor i varenda kommatecken ständigt ökar, varför? ( frågan är retorisk så den tarvar inget svar från kommentatorerna här) beror det på en oförmåga att läsa text? / Magnus Olsson

LFL svarar
17 december 2024 – 08:13

Vem är denna kritik riktad mot?

Sven Andersson säger
18 december 2013 – 05:19

Mycket kan man lära sig av denna blogg, t.ex. att Jesus inte var kristen.
På samma sätt var väl inte Luther lutheran och inte Schartau schartauan.
Var är då biskop Åke? Jo, han säjer att han "gömmer sej bakom Jesus".
Så kan man säja för att få tryck på sina resonemang, men frågetecknen
hopar sig ibland.
För många år sedan hörde jag en adventspredikan, som jag fortfarande
minns delvis. Bl.a. sa´predikanten "Om nu Kristus rider in på en åsna, vem
vill inte då vara åsna och bära Kristus? Men ve mej om Kristus sitter av och åsnan kommer ensam!" Må vi vara självkritiska åsnor!
ensam!"

En anonym en svarar
18 december 2024 – 08:13

Jesus var inte kristen. Jesus var jude.
Jesu lära var inte kristendom.
KRISTENDOMEN LÄR att man kommer till Gud om man håller för sant att ens synder blir automatiskt förlåtna för att Jesus torterades ihjäl på korset och uppstod.

JESUS LÄRDE att det är nödvändigt att förlåta sina medmänniskor för att man ska kunna komma till Gud. Han var stenhård när det gäller detta och är det än. Han uppmanade inte sina lärjungar att strunta i hans mångåriga undervisning och istället tortera honom ihjäl på ett kors.
På korset gjorde Jesus som han lärde. Förlät. Vi ska göra likadant. Det är att följa honom.
Är det svårt? Omöjligt? Jesus har jour dygnet runt och finns till för att hjälpa.

Ciccie Pernveden Malm säger
20 december 2013 – 12:25

Och jag som trodde detta var en bra källa för att få reda på mer om den kristna tron...
Dessutom - ska vi bara föra dialog m likasinnade? Är inte dialog ett redskap för att överbrygga olikheter och öka förståelsen för varandra?
Ekumeniken behövs, tycker jag!

En anonym en svarar
20 december 2024 – 08:13

Ciccie: ”Och jag som trodde detta var en bra källa för att få reda på mer om den kristna tron…”

På sätt och vis är det ju det., åtminstone när det gäller praktiken snarare än teorin. Du ser hur den kristna tron fungerar och agerar när den kommer i kontakt med någonting annat än sig själv. Eller?

Jag skulle vilja prata mera om hebreiskan med dig..

En anonym en säger
20 december 2013 – 10:49

Åke Bonnier says:
17 december, 2013 at 18:08

"Jesus själv var inte kristen. Jesus själv var född i en judisk familj, växte upp i ett judiskt sammanhang, undervisade (åter igen) om Guds rike i både ord och handling. Men det är de första efterföljarna – inte minst Petrus och Paulus som blir upphovet till kristendomen som en religion.......
Det var när man började tala om vikten av Jesus och vad han gjort som kristendomen grundades."

Det var ju där som det gick så snett! Man började dyrka korsfästelsen som den frälsande faktorn och använda den för att köra över självaste Jesu undervisning om HUR man faktiskt tar sig till det där Guds rike.
Jesus har gett oss Kursen för att vi ska hitta tillbaka till Hans ursprungliga lära.

Paulus hade studerat en massa gamla skrifter och filtrerade Jesus genom dem. Han tillhörde inte de ursprungliga lärjungarna som hade följt Jesu undervisning i många år och som även de hade svårt att föstå Jesus ibland.
Men Paulus skrev också mycket sådant som var vackert och bra.

En anonym en säger
20 december 2013 – 11:38

Jesus var jude.

Judisk krönika, Gå till sidan 33 där.

http://www.webbkampanj.com/judiskkronika/1106/

Norton Narrowe, överrabbin emeritus i Stockholm skriver så här:

"I Judisk tradition har messias endast en uppgift: att frälsa världen, vilket betyder att föra in världen i Guds fredsrike. "Frälsningen i detta sammanhang är "fysisk". ".. ."Judendomen har aldrig tillskrivit sin messias några teologiska egenskaper, såsom kristendomen gör, som till exempel makten att förlåta eller ta på sig mänsklighetens synder. "

Judendomens messias måste väl då i praktiken vara en politiker?

Och Jesus var som sagt JUDE! Han kan aldrig ha sagt att han ska ta på sig mänsklighetens synder.

Kristendomen är tydligen en soppa som Paulus har själv kokat ihop av de ingredienser som fanns till hands för honom då: GT och judendomen, Jesu korsfästelse, eget möte med Jesus...

Ciccie Pernveden Malm svarar
20 december 2024 – 08:13

Skyll inte allt på Paulus… 🙂
Läs gärna Jesajas profetia om Messias – Jes. 53, särskilt v 3-7

Staffanw svarar
20 december 2024 – 08:13

EAN, du talar verkligen som anti-Krist själv. Och talet om att Jesus inte var kristen är ju bara semantik. Jesus är kristendomens grundare. Det var Jesus som talade om sig själv som Guds Son, som omtolkade det gamla testamentet och som genom att dö och uppstå grundade kristendomen. Sedan var det ju apostlarna, med Paulus i spetsen, som gjorde att tron utvecklades och spreds också utanför det judiska sammanhanget. Hans anhängare ansåg att Jesus var den utlovade Messias/Kristus – därifrån har kristendomen fått sitt namn. Och grundbulten i denna tro är den heliga treenigheten – fadern, sonen och den helige ande.
Kristendomen är idag världens största religion. Och bland dessa kristna finns det förstås olika meningar om Jesus som t ex Johannes beskriver, och många olika doktriner och kristologier har dykt upp genom århundraden. Som har ett gemensamt – förnekelse av den centrala kärnan – treenigheten och inkarnationen. Gud är en och tre – Jesus Kristus är Gud och människa.
Bibeln är tydlig här och Aposteln Johannes talar (1 Joh 4:1-6) klartext:
” Mina kära, sätt inte tro till alla andar utan pröva om de kommer från Gud, ty många falska profeter har gått ut i världen. Så kan ni se vilken ande som är Guds: varje ande som erkänner att Jesus Kristus har kommit i mänsklig gestalt är från Gud, men den ande som förnekar Jesus är inte från Gud. Det är Antikrists ande, som ni har hört skall komma och som redan nu är i världen. Men ni, mina barn, är från Gud och ni har besegrat de falska profeterna, ty han som är i er är större än han som är i världen. De kommer från världen, och därför talar de som världen, och världen lyssnar på dem. Men vi kommer från Gud. Den som känner Gud, han lyssnar på oss; den som inte kommer från Gud, han lyssnar inte på oss. Så kan vi skilja mellan sanningens ande och villfarelsens ande.?
Uppenbarligen kan inte du, EAN, skilja på sanningens ande och villfarelsens ande.

En anonym en säger
20 december 2013 – 05:52

Staffanw: "Jesus .....genom att dö och uppstå grundade kristendomen. "

Jag menar att det vara ANDRA som grundade kristendomen i Jesu namn och att Jesus själv har ingenting eller väldigt lite med religionen kristendom att göra.
Kom att tänka på ordspråket: när katten är borta hoppar råttorna på bordet... ;)

Ciccie Pernveden Malm säger
20 december 2013 – 11:13

Jesaja 53 handlar om Jesus. Punkt.
Och visst var Jesus föraktad av många, övergiven av sina egna lärjungar, väl förtrogen med smärta i både fysisk och psykisk bemärkelse!

Det finns 3 olika hebreiska ord för synd - på svenska översätts de ungefär "överträdelse, missgärning, synd." Överträdelse är sånt vi medvetet gör fel, missgärning är KONSEKVENSERNA av både medveten och omedveten synd. Den omedvetna synden skulle vi förmodligen kalla det sociala arvet idag, eller arvssynden/ursynden.
Det gör stor skillnad för förståelsen av syndabegreppet om man tänker på dessa skillnader och inte automatiskt tror att synd enbart är det vi gör medvetet. Det ger oss en bättre förståelse av relationen mellan Gud - människa, men även människor emellan.

Sen är jag rabiat motståndare till lösryckta bibelcitat, tagna ur sitt sammanhang. Jag tror vi kan "bevisa" precis vad som helst med det bibelord som passar våra egna tankar bäst.

Att få en hyfsad helhetsbild av HELA Bibelns budskap är en i mitt tycke både svår och mkt eftersatt uppgift. Ju bättre du ser helheten, desto större blir Gud och du inser hur lite du faktiskt kan - vårt förstånd räcker inte till.

Kanske är det därför Jesus lägger så mkt större vikt vid våra hjärtan och kärleken till Gud och medmänniskan än till att vi har "rätt lära...?"

En anonym en svarar
21 december 2024 – 08:13

Ciccie: ”större vikt vid våra hjärtan och kärleken till Gud och medmänniskan än till att vi har ”rätt lära…?”

Ja. Men om läran är så ”fel” att man blir rädd för Gud så blir det lite svårt att älska Honom. Det är bl a detta problem som Jesus försöker lösa åt oss med hjälp av sin Kurs, och lyckas utmärkt tycker jag.

En anonym en säger
21 december 2013 – 11:10

Ciccie: "” Och visst var Jesus föraktad av många, övergiven av sina egna lärjungar, väl förtrogen med smärta i både fysisk och psykisk bemärkelse!"

Men var han någonsin SJUK? Var han pga sjukdom ” en som man vänder sig bort ifrån”? Då måste man vara VÄLDIGT sjuk!

Det tycks trots allt finnas ett samband mellan sjukdom och synd i Bibeln och Jesus var helt syndfri. Kolla här:

Matt 9:
2Där kom de till honom med en lam som låg på en bår. När Jesus såg deras tro sade han till den lame: ”Var inte orolig, mitt barn, dina synder är förlåtna.” 3Några skriftlärda sade då för sig själva: ”Han hädar ju.” 4Jesus såg vad de tänkte och sade: ”Varför bär ni onda tankar i era hjärtan? 5Vilket är lättast, att säga: Dina synder är förlåtna, eller att säga: Stig upp och gå? 6Men för att ni skall veta att Människosonen har makt här på jorden att förlåta synder” – och nu talade han till den lame – ”stig upp, ta din bår och gå hem.” 7Och mannen steg upp och gick hem."