Må det ske med mig som Du har sagt!


När jag skriver denna blogg är det mindre än ett dygn kvar till prästvigning i Skara domkyrka. Det är en oerhört högtidlig gudstjänst med själva vigningsdelen i centrum men också med mässa och med körmusik, böner, texter, psalmsång och mycket annat. Oftast är det fler som vigs och ibland också diakoner. Denna gång är det bara en kandidat som ska vigas. Säkerligen känns det extra nervöst för henne. Hon har ju ingen vigningskamrat att hämta stöd hos i den nervösa väntan. Jag gläds dock med henne. Inte över hennes nervositet men över den livsuppgift som hon går in i. I morgon är det Kyndelsmässodagen – en av kyrkoårets tre Mariadagar. Kyrkans uppdrag är på sätt och vis ett Mariauppdrag. Maria vågade säga ja till Guds handlande – ett handlande som sprängde alla gränser. Först vart hon frustrerad. Hon var, enligt evangelisten Lukas, gravid utan egen förskylan. Och man kan tänka sig hur svårt det måste vara för den 13-14-åriga Maria att tala med sina föräldrar (Anna och Joakim sägs de heta) om sin situation. Jag kan bara tänka hur det skulle ha varit om min då 13-14-åriga dotter skulle kommit hem till vår bostad på Lidingö och sagt:  Mamma, pappa! Jag måste berätta något för er. Sätter er ned för det som jag nu ska säga kan göra er lite vimmelkantiga. Och jag kan höra hur jag säger: men vad är det som hänt, Du är väl inte sjuk? Och så skulle vår dotter säga: jag är gravid. Naturligtvis skulle vi bli frustrerade. Vi skulle naturligtvis ha frågat hur länge hon vetat om det och vem som var barnets far och vi skulle nog blivit både förargade, förtvivlade och förvirrade om hon svarat: det var en ängel som gjorde mig gravid. Vi skulle sagt: Nej men kom igen nu. Sånt tror vi inte på. Kom igen, säg vem det är. Och om hon vidhöll att det var en ängel kanske vi skulle börja tänka på att hon och vi skulle behöva gå till den lokala ungdomsmottagningen och tala med en barnmorska och psykolog.

Jag kan bara tänka hur svårt det måste ha varit för Maria att berätta för Josef – den som hon hade blivit trolovad med. Maria var en tuff tjej som helt enkelt vågade göra det som den sociala omgivningen inte hurrade åt. Hon sa ja till Guds uppdrag utan att ha den blekaste aning om vad som skulle hända henne.

Samma sak är det när en präst eller en diakon vigs. Man säger JA till Gud utan att ha en aning om hur det ska gå. Men Gud har kallat och kyrkan har bekräftat kallelsen och efter fullgjorda grundstudier, präst-/diakonexamen och efter vigning är det bara att ge sig ut, ut i det okända och tala tydligt i ord och handling om Jesus. Maria uppdraget är att ha tillit till Gud. Gud är ju alltid mycket större. Gud är den som spränger alla gränser som vi männsikor sätter upp och alla gränser som tillvaron sätter upp – till och med dödens gräns. Den gränslösa Guden får vi förkunna om. Men vi får som kristna också vara med och likt Maria ge Jesus till världen. Det är det som den nyvigda prästen ska göra f o m i morgon direkt efter vigningen. Det symboliseras tydligast att hon får vara med och dela ut nattvarden iförd den prästerliga stolan och mässhaken. Då är hon präst.

Kyrkans enda uppdrag är att förkunna evangelium – det glada budskapet om Gud – alltings ursprung och mål –  som blivit människa och som dött och uppstått för Din och min skull och som lever och verkar idag genom den Heliga Anden. Med det uppdraget är det oväsentligt om det är en kvinna eller en man. Jag prisar Gud för att jag får verka i en evangelisk luthersk kyrka där kyrkans vigningstjänster är öppna för både män och kvinnor. Evangeliet måste alltid vara det viktiga i kyrkans sammanhang – evangeliet som inrymmer uppdraget. Det spelar alltså ingen som helst roll om det är en man eller kvinna som förkunnar ordet rent och rätt förvaltar sakramenten (Augsburgska bekännelsen § 7). För det enda viktiga är att detta sker. Och nu är det en till som kommer att göra detta. Vilken glädje. Vilken möjlighet. Sammanlagt har Svenska kyrkan fått mer än 30 nya präster på ca 1 vecka. Det är fantastiskt!

När Skara stifts nya präst vaknar på måndag morgon – ja , varje morgon då hon vaknar, resten av livet, kan hon likt Maria säga: ”Må det ske med mig som Du har sagt”.

Det får Du och jag säga också – för också Du och jag har del av Mariauppdraget att ge Jesus till världen.

Sole Deo Gloria!

14 kommentarer

P-A Jonsson säger
1 februari 2014 – 03:13

Jag är så glad för varje ny präst och diakon.
I min bön för dem ingår ordet TILLIT - att de ska våga luta sig in i tilliten till Gud. Oavsett vad som än händer. Eller med mitt eget "valspråk": Trots allt!
Ur den tilliten kommer glädje, tröst, ödmjukhet, frimodighet - allt som skapar liv.

Anders Gunnarsson säger
1 februari 2014 – 08:49

Att könet inte spelar roll är ett nytt påfund i en avkrok i den världsvida kyrkan. Alltså borde man intevara så tvärsäker.

Prästinnor är politiskt påtvingat (på SvK som sa nej året innan).

Man imponeras föga hur ni skött detta...

P-A Jonsson svarar
19 april 2024 – 06:36

Borde vi inte glädjas över ordets utbredning och att människor finner kallelsen? Istället för att du ska fortsätta ditt religionskrig.

Bara en liten enkel tanke…

Magnus Olsson säger
2 februari 2014 – 05:37

Maria som kvinna tilläts inte gå längre in i templet än passera hedningarnas förgård. Där i kvinnornas tillåtna utrymme behagade det Guds Shekina att synliggöra för två pensionärer varav den ene vände sig inåt och den andra utåt, för att undervisa Maria om ett svärd, det värsta, det med två toppar som sprätter sönder. Detta tvåtal återkommer i texten flertal gånger och utgör vad tecknet Jesus är, till fall och upprättelse, för många. Så klargörs att Gud arbetar utanför allt heligt centralt och tillsist dör Marias son utanför staden och dess tempel. Det är en intressant liten detalj, hur Gud avstår tempel. / Magnus Olsson

LFL svarar
19 april 2024 – 06:36

Intressant. Måste vara något som jag missat eller glömt. Var står detta? I den samlade kristna traditionen för urkyrkan finns upplysningar om de bibliska personerna (bl.a. Maria), vilka ej omnämns i Bibeln. Jag är nu urless på att läsa att det ska vi inte alls tro på. Detta totala förnekande av allt ”utombibliskt” är inte luthersk kristendom. Det är politisk ”kristendom”, som tillkom under 1600-talet på grund av kriget i Tyskland mellan ”katoliker och protestanter”. Alltnog. I den svenska katekesutvecklingen, som var införd i nyöversättningen av Luthers lilla katekes ”gillad och stadfäst av konung Oscar II är 1878, står att nattvarden är ”till frälsning eller fördärv”. Att denna katekesutveckling har försvunnit är bara ett av många tecken på Svenska kyrkans andliga förfall.

Katekesutvecklingen stämmer på denna punkt med det som Magnus skriver: ”Detta tvåtal återkommer i texten flertal gånger och utgör vad tecknet Jesus är, till fall och upprättelse, för många.” Originaltrohet vid översättningen av Luthers lilla katekes är inte nödvändig, då denna katekes aldrig har gjort anspråk på att vara någon helig skrift, utan var avsedd för undervisning av små barn, som ändå inte hade kunnat tillgodogöra sig alla detaljer.

Att i nyare katekesöversättningar. liksom i Bibel 2000, ordet ”kalken” är utbytt mot ”bägaren” är att anse som språkligt förfall, eftersom en kalk är en speciell sorts bägare, som utmärks av att den är bred upptill. Ordet inkom i svenska språket med de första engelska missionärerna i vårt land. Jag hoppas verkligen att Skara stift under 1000-årsjubiléet återgår till vedertagen kyrklig terminologi, speciellt eftersom stiftet med all sannolikhet kristnades från England, ehuru man bestämde att stiftet skulle tillhöra Hamburg-Bremen.

Alltnog, så tycker jag att den nuvarande Skara-biskopens betraktelse över jungfru Maria inför en prästvigning är en för Svk mycket hedrande mariologi, ett ljus i det mörker som Svk befinner sig i för närvarande i. Detta alldeles oavsett om man tror att kvinnor kallas till prästtjänst eller någon annan tjänst. Att även kvinnor är kallade att förkunna evangelium kan det ju ändå inte råda något tvivel om. Och ej heller att Maria är ett föredöme för både kvinnor och män samt att den främsta av alla helgon var en kvinna. Tvisten mellan ex.vis Svk och Katolska kyrkan i ämbetsfrågan handlar om sakramentsförvaltningen, där frågan är hur mycket prästen ska symbolisera Jesus (brudgummen).

Alltnog, för tredje gången, så är ”prästeriet”, oavsett om prästen är en man eller en kvinna inte ett ”jobb”, vilket som helst, utan en total överlåtelse av sig själv till Gud, ”må det ske med mig som Du har sagt”.

Som kristen ska man sträva efter att vilja alla människor väl, men detta får inte övergå i ”snällism”, förnekandet av att det finns en annan möjlig utgång också. Till frälsning eller fördärv, till fall och upprättelse, var det. En ”rätt” nattvard till syndernas förlåtelse, som Luther själv har skrivit i sin katekes. I den lutherska kyrkan tror vi att Gud gör något med sina präster under utövande av gudstjänsten. Detta betyder inte att präster är en bättre sorts människor än vi andra. Det finns riktiga rötägg även bland präster (varför präster bör varnas för övermod och hybris), men även ett rötägg till präst kan förrätta ett rätt dop, en rätt nattvard o.s.v. (Det är en annan sak, att endast så vitt känt om dem endast oförvitliga personer bör uttas till prästvigning.)

Alltnog, för fjärde gången, intressanta tankar från både Åke och Magnus.

Anders Gunnarsson säger
3 februari 2014 – 04:34

PA

Ja vad finns att tilläga. Förlöjligar jag? Raljerar jag nu? Gång på gång...

Dina nerver verkar sitta på utsidan.

Allt gott o lägg ner dina ad hominem. Jag är innerligt trött att du ständigt går på person.

Anneli Magnusson säger
3 februari 2014 – 09:27

Åke,
Tack för är en fin blogg, ja Marias mod upphör aldrig att förundra en. Hon bröt mot alla tidens föreställningar om hur en flicka skulle bete sig och den berättelsen har lyckats leva kvar trots att männen dominerat genom historien. Ett under i sig.
All lycka och välgång också till den nya prästen! Alla katoliker är inte negativa till kvinnliga präster, jag hoppas att omvärlden ändå har en mer nyanserad bild av oss än det stockkonservativa :-)
Anneli

Anders Gunnarsson svarar
19 april 2024 – 06:36

Man lägger ett feministiskt filter (egenfärgade tolkningsglasögon) och vips har man en egen samtidsanpassad religion, som kittlar de ”upplysta” o ”moderna”.

Naivt, otrolikt o oroligt.
Och sen sist en käftasmäll åt de som tror annorlunda.

Varför är du kvar i Kyrkan; Anneli? Allt du tror på förnekas av ledarna, 2000 års tradition o av samtliga helgon.

Du är en protesTant i kropp, själ och hjärta. Kan inte det kännas jobbigt att ha denna diskreptans mellan tro, liv och grund? Är det inte rätt mottigt att ständigt stå i motvind? Är det inte jobbigt att jobba mot allt kyrkligt?

Det är roligare och troligare att säga ja. Se på Maria. Ja kvinnor är bättre än män. Varför då bli som de. Det är efterapning. Orginal är bättre än kopior.

Tack gode Gud för trogna kvinnor o män.

De otrogna är otrolikt oroligt.

Ära vare Fr, Px o dHA. Nu o alltid o i evigheters evighet. Amen

LFL säger
5 februari 2014 – 12:19

Jag tror inte ett dyft på att Maria bröt mot sin tids ALLA föreställningar om hur en flicka ska bete sig. Hon bröt snarare mot den underförstådda abortplikt för unga kvinnor, som inte själva kan försörja sina barn, som råder i det nutida borgerligt styrda Sverige, där ingen får "ligga samhället till last". Jag undrar för resten vad barnmorskan eller psykologen på ungdomsmottagningen hade sagt, om Åke hade tvingat med en gravid dotter dit. I ett kristet hem talar man väl med en präst eller pastor om sådana saker?

Om jag vore präst skulle jag säga: "Du är i ett välsignat tillstånd, ty Gud har skapat en ny människa i dig." Ett välsignat tillstånd. Så sa man förr i detta land. Jag är gammal nog att minnas detta. Vad som föregått graviditeten och hur barnet ska försörjas, när det väl är fött, inverkar inte på graviditetens heliga natur. Jag minns ett valtal av Olof Palme (som hans nutida partikamrater nog helst vill glömma) strax innan vi fick fri abort. Han gisslade en borgerlig kommunledning, för att man ville avslå ett ungt pars ansökan om socialbidrag på grund av en oplanerad graviditet, med argumentet att det är de enskildas ansvar att inte råka i den situationen.

Maria bröt inte mot sin tids alla föreställningar om hur en flicka skulle bete sig. Tvärtom var det en mycket vanlig judisk trosföreställning att jungfrun skulle bli havande och föda en son. Detta förminskar henne inte. Att säga ja till Gud är stort. Men hennes bävan gällde nog snarare detta att vara utvald av Gud än människors reaktion. Det var snarare Josef som bröt mot tidens föreställningar om hur en man, vars trolovningskvinna hade blivit gravid utan hans medverkan, skulle bete sig. Detta när han lät sig övertalas av ängeln att inte förskjuta henne. Och när han avstod från att ha sex med henne.

Att ordet "förrän" inte får tolkas, så att Josef hade sex med Maria sedan Jesus fötts, står i en fotnot, som saknas i senare bibelöversättningar, i Gustav Vasas bibel, som är den första översättningen av hela Bibeln till svenska. Även i senare bibelöversättningar kallas Josef "Davids son" i Markusevangeliet. Men kung David var väl ingen biologisk far till Josef? Var han det ens i rakt nedstigande led? Benämningen "Jesu bröder" kan mycket väl syfta på Josefs eventuella söner i ett tidigare äktenskap.

Föreställningen att Maria bröt mot ALLA föreställningar i sin tids judiska samhället, utgår från föreställningen att det inte var någon jungfrufödsel. Att berättelsen om Maria har lyckats leva kvar "trots männens dominans genom historien" är rent dravel. Vilka kristna män skulle ha något intresse av att förneka undret med Maria? Det är väl tvärtom vissa extrema feministteologer som försöker gömma undan detta. Argumentet är att unga flickor, som ännu inte fyllt femton, inte ska vara oskulder och att de ska göra abort om de har blivit gravida.
De använder Bibeln på samma sätt som maoisterna under 1970-talet använde den lilla röda boken. De bestämde sig för en sak, och letade sedan febrilt efter ett Mao-citat, som rättfärdigade det som de bestämt sig för. Kontextuell teologi.

Om tolkningen av Bibeln ständigt ska anpassas till var tids sekulariserade ideal, så att de kan rättfärdigas med bibelcitat, är vi illa ute. Men Marias graviditet kan inte ens med bästa vilja i världen kallas oplanerad. Hon kunde ju faktiskt ha sagt Nej, men valde att säga Ja. Och det är just detta Ja, snarare än hennes jungfrudom, som är det väsentliga, att hon sa Ja till Gud. Men jungfrudomen är också viktig, eftersom det stod i judendomens heliga skrifter att jungfrun skulle bli havande. Om den biten hade saknats, hade Jesus inte varit den utlovade Messias.

LFL säger
7 februari 2014 – 08:44

Jag reagerar mot beskyllningar mot oss, som har en mer "traditionell" tro för att ha en mer inskränkt tro än de vanliga dogmförnekarna. I den mån de har en kristen tro, tror vi på samma saker, t.ex. Guds närvaro i nutiden. Men vi tror ju inte att Gud har varit frånvarande i flera tusen år, och råkade ramla in i tiden samma år som KG Hammar blev ärkebiskop. Gud har funnits med hela tiden, och därför är Skriften mer än bara trycksvärta på papper. Utan är ett vittnesbörd om Guds stora gärningar i det förgångna. Och vad han vill med våra liv. Jesus utförde minst fyra viktiga uppgifter under sin tid på jorden:

1) Han bevisade att han var den Messias, som hade utlovats i judendomens heliga skrifter. Därför är berättelsen om Maria så viktig.

2) Han tog på sig straffet för våra synder, från ursynden (syndafallet) och allt framgent. Han har "friköpt" oss med sitt blod.

3) Han undervisade om det kristna livet, hur kristna människor bör leva.

4) Han gav en försmak av det tillkommande livet, då sjukdom och död ej längre finns, genom de under som han gjorde - och fortfarande gör.

Det är traditionell kristen tro att tro på dessa fyra uppgifter, och inte bara på en eller två eller tre.

Ciccie Pernveden Malm säger
10 februari 2014 – 09:03

Trist att titta in här och läsa personliga påhopp...

Lisa Antonsson säger
11 februari 2014 – 02:15

Anders Gunnarsson skrev tidigare så här:
" Prästinnor är politiskt påtvingat"
Mitt svar:
Så Guds kallelse sätter du dig över???

Lisa

Anders Gunnarsson svarar
19 april 2024 – 06:36

Lisa

Nej, jag tror Gud kallar kvinnor, nu som då (Maria inkluderat).

Men jag tror kyrkorna har som uppgift att viga enligt Kyrkans riktlinjer (som aldrig vigt kvinnor till präster).

SvK sa något 57, men ångrar sig efter ett sällan skådat mediepådrag 58. Är sådant trovärdigt?

Jag tror inte på mediadrev. Jag tror på en, helig, kata holicos o apostolisk Kyrka.

Alltså tror jag varken på giltigheten av manliga eller kvinnliga lutherska präster. Ert dop är ekumeniskt giltigt. Den nuvarande politiskt styrda SvK har föga ekumenisk relevans, ja inte många bryr sig ens längre.

Så långt bort åt vänster är man.

Jag hoppas man vänder om till hela evangeliet. Hoppet är det sista som överger Kyrkans trogna.

Allt gott

Staffanw säger
12 februari 2014 – 12:13

Märkligt att vi idag, år 2014, kan strida om detta. Man kan också säkert hitta massor av argument mot att kvinnor fick rösträtt för nästan 100 år sedan. Och att kvinnor fick rätt att inneha statliga befattningar strax efter. Och argument varför kvinnor inte ska köra bil.
När man hänvisar till olika exegetdeklarationer och bibelställen, måste man nog vara klar över att både GT och NT skrevs ner i en tid där det manliga patriarkatet var rådande. Det var ju så människorna ville ha det på den tiden. Man kan nog rent av tala om ett kvinnoförtryck . Sant är att Jesus valde endast män till den inre apostlakretsen. Men hade Jesus idag gjort samma val. Tror jag nog inte.
F ö innehåller väl inte kristendomen som religion förbud för kvinnor att förkunna Guds ord. Att sedan kyrkosamfund och enskilda församlingar i olika länder och under olika tidsperioder och i olika kulturer haft olika syn är på detta är helt klart. Men de första kristna samlades gärna i hemmen och ledarna för dessa grupper var ofta kvinnor. Detta nämns ju på många ställen i NT.
För den som är född och uppvuxen i mellanöstern, finns fortfarandet mycket av detta kvinnoförtryck och mannen som dominerar i samhället. Ofta baserat på normer direkt tagna ur Koranen. Lever i tron att kristendomen kommit en bit längre.

Anders Gunnarsson svarar
19 april 2024 – 06:36

StaffanW

Så du vet bättre än Jesus (för han var på den tiden inte tillräckligt revolutionär).

Jag har extremt svårt att ta en sådan åsikt seriöst, än mindre tro att en samtalspartner seriöst satt sig in i motståndarsidans argument.

Du har miljarder kristna emot dig på andra sidan under flera tusen år; och du avfärdar det med; kom längre…

Hihihi

Ja, mig tycks detta vara en annan religion, med annan agenda och en logik som byggs på fördommar, halmgubbar o upplysningstänk i PK-tappning.

Var Jesus socialdemokrat också?

Staffanw säger
12 februari 2014 – 07:55

Anders, vet du hur Jesus skulle valt sina lärjungar idag?
Har läst massvis av argument både från katoliker och andra, men kan likväl inte köpa dessa. Finns ju många lärda teologer med bibelhistoria som specialitet, och som kommer till en annan uppfattning än du och RKK.
För mig som teologisk amatör, är läran om människornas lika värde vägledande. Att fullt ut applicera en flera tusen år gammal kultur på dagens situation känns så otroligt fel.

Kanske skulle du fundera på en av dygderna i den kristna tron som heter ödmjukhet. Vilka miljarder kristna tycker som du?. Inte ens alla katoliker gör det.

Anders Gunnarsson svarar
19 april 2024 – 06:36

Staffan

Kristenheten har 2000 år på nacken. Det är flera miljarden idag. Räkna på det! Chesterton kallar det ”verklig demokrati”; ”democrasy of the dead”.

Anders Gunnarsson svarar
19 april 2024 – 06:36

Staffan

Sen måste jag tillägga att ingen jag känner tror att Kvinnan är underlägsen mannen. Det är en halmgubbe, som är kontraproduktiv om du vill framstå som seriös.

Kvinnor o män är olika. Jesus var man, född av Kvinnan – den nya Eva – och präster ikläder sig Kristus i en riktig mässa (därav mässkläder). Hela den symbolen försvinner vid kvinnliga präster.

Läs Inter Insignores (översatt till sv; angående kvinnors…).

Och sen tycker jag du presenterar vad dina meningsmotståndare tror (sen kan du naturligtvis kritisera dem). Men halmgubbeavrättningar vinner du/ingen något på.

Allt gott

LFL säger
12 februari 2014 – 08:44

Är det inte så att katolska präster symboliserar Jesus, och därför ska prästen vara en man? Församlingen symboliserar då Kristi brud. Kvinnliga präster är som manliga lucior.

Vem sätter sig över Guds kallelse, när kvinnoprästmotståndare nekas prästvigning?

Varje sak har två sidor.

Anders Gunnarsson säger
13 februari 2014 – 04:52

Staffan

Om en person tror A. Så får man inte tillskriva den personen pseudopremis Y, och sen slå hål på Y och tro att detta är argumentationsteknik.

Du kletar på dina motståndare åsikter som inte hör hemma i en seriös debatt. Och sen går du sist till personangrepp.

Jag skäms i ditt ställe. Och har full respekt för att folk har annan åsikt. Knappt någon jag känner eller är släkt med tror som jag.

Allt gott

Staffanw svarar
19 april 2024 – 06:36

Snälla Anders, försök tagga ner nu.

Vilka åsikter ”kletar” jag på någon som inte hemma i en seriös debatt? Och vilka personangrepp avser du ? Anklagelser om ”tokargumnet” kom visst från dig.
Känns meningslöst att fortsätta dena debatt – verkar mera vara ett krig till RKK’s försvar.

Anders Gunnarsson säger
14 februari 2014 – 01:41

Staffan

Du börjar med att framställa de traditionella som fast i patriarkala strukturer (1:a halmgubben).

Sen för du in jämställdhet (2:a).

Ad hominem gör du i princip hela tiden; typ ödmjukhet, respekt o s v.

Om du ska framstå seriöst måste du kunna motståndarens argument. Du verkar inte ens läst på. Tillbaks till Kreeft et al om VARFÖR katoliker tror som vi gör. Se Kreeft:s hemsida: "why only boys can be the daddys".

Jag diskuter jättegärna frågan ödmjukt, respektfullt och med högaktning efter det.

Jag upprörs ENBART av din respektlösa, nonchalans över vad kristna tror/trott. Samma tendens som jag ser hos humanisterna (läs Dawkins et al).

Läs på, tänk om, och beskriv meningsmotståndarna rätt.

Allt gott