Guds ord bär inte bojor…


Så skriver Anders Frostenson i psalm 590. Det handlar om det fria ordet. Lördagen den 15 november påminns vi om det fria ordets storhet. Det är det de fängslade författarnas dag som högtidlighålls av bland andra Svenska PEN. Så många författare sitter i fångenskap beroende på att de låtit sin ”penna” ge en kritisk röst gent emot  förtryckets, diktaturers och religionsfundamentalismens nedbrytande krafter. De har skrivit vad de känt, vad de upplevt, vad andra upplevt och de har fängslats för ordets skull, för sina drömmars skull, för sin längtans skull.

Jag tillhör en släkt som i generationer har värnat det fria ordet i bok- och tidningsform. Det är viktigt med en samhällsstruktur där vi har rätten att yttra oss, rätten att skriva också kritiska texter, rätten att uttrycka det som ligger oss varmt om hjärtat. Det fria ordet kopplat till yttrandefrihet och tryckfrihet är något som vi ska vara tacksamma över. Samtidigt har vi sett medaljens baksida när människor förtrycks, förföljs och smädas å det vidrigaste inte minst i sociala nätverkssammanhang.

Som kyrka får vi stå upp för det fria ordet i dess många olika sammanhang men vi får göra det utifrån Ordet som befriar. För sådant är Ordet. Sådan är Ordet – Ordet som blev människa för vår frihets skull. Kyrkans budskap handlar om frihet – frihet att vara den Du är, frihet att bli sedd, bekräftad och upprättad som den Du är. Var går då gränsen för det fria ordet? Finns det alls en gräns? Jo, gränsen går i det som jag ovan nämnt nämligen där människor förnedras, där hatet sprids, där lögnen förmeras, där ordet blir djävulskt – där går gränsen.

Må vi som kyrka värna det fria Ordet – Ordet som talar om mångfald, Ordet som kan komma till uttryck i regnbågens alla färger, Ordet med stort O – Kristusordet som tydliggör den kärlek som spränger all gränser. I 1917 års översättning av Ordspråksboken 31:8 står det: Upplåt din mun till förmån för den stumme. Det får vi göra. Det finns alltför många stumma i vår värld, alltför många marginaliserade, alltför många som inte törs visa vem de egentligen är och vad de egentligen tycker i rädsla för andras fördömmande Vi kristna kan inte tiga still när orättfärdighetens hantlangare slår till. Vi kristna får inte gömma oss i våra egna trosåskådningshörn som om vi levde i en skyddad tillvaro där tron enbart handlar om vår egen Gudsrelation separerad från omvärlden. Nej, säger den heliga Skrift: Upplåt din mun till förmån för den stumme. D v s – vi får som kristna engagera oss i den värld som är vår, den värld som vi delar med andra religiöst övertygade människor och med ateister.

Det fria ordet med möjligheten att tala i skrift och tal hör till de mänskliga rättigheterna – de rättigheter som är gudomligt sanktionerade. Upplåt din mun till förmån för den stumme. Guds skaparord ger möjlighet. Guds skaparord banar väg, den väg som går från liv till död och genom död till liv. Det ordet bär inga bojor, det ordet får vi bära ut. Det ordet får vi bäras av och låta det bli till befrielse.

Vår frihet är i Kristus som för oss alla dött.                                                                                                                                                                                                    I hans försoningsgärning en värld är återlöst.                                                                                                                                                                                       Den som hans röst vill följa är inte bunden mer,                                                                                                                                                                                       kan gå dit han oss sänder och ge som han oss ger. (Psalm 590:3)

Den 15 november är de fängslade författarnas dag! Låt oss tillsammans med alla goda krafter höja vår röst för dem och stå upp för det fria ordet i kraft av Ordet som befriar. Till detta är vi kallade, av Honom som var Ordet som fanns i begynnelsen, som skapade och som blev människa till befrielse och upprättelse. Må vi be heliga Birgittas bön: Herre visa mig din väg och gör mig villig att vandra den”. Och med Maria – Jesu moder: Må det ske med mig som Du har sagt.

8 kommentarer

Birger Rikner säger
12 november 2014 – 11:57

Tack bästa Åke. Mycket viktigt det du skriver. Vi har mycket att tacka för det fria ordet. Tystnadens kultur får aldrig segra. Jag visste inte att det fanns en dag för fängslade författare. Vi dvs Susanne och jag deltar på öppnandet av de glömda barnen på stadsmuseet här i Göteborg på lördag. Dina tankar bär jag med mig och särskilt den stunden. Allt gott och tack för det du gör för Kisti kyrka, du gör skillnad!

LFL säger
13 november 2014 – 01:07

Bra inlägg. Men som vanligt vill jag fundera lite runt omkring. För det är väl inte meningen att alla läsare bara ska säga ja till biskopens ord, utan dessutom tillföra egna tankar. Jag vill då diskutera tre aspekter.

1) En frihet får inte missbrukas så, att andra fråntas sina grundläggande rättigheter eller inte vågar använda dem? Ska nazister har fri tillgång till alla friheter, när de brukas till att sprida idéer om att andra ska fråntas den mest grundläggande av alla rättigheter, nämligen rätten till liv? Ska man ha rätt att smäda andra för deras åsikter så att de inte vågar framföra dem, eller inte vågar visa sig offentligt? Näthatet är en aktuell fråga, men kanske också vissa mediadrev.

2) När det står att Gud skapade med sitt Ord, syftas på den pre-existerande Jesus, som sedan blev människa för våra synders skulle, för att vi skulle bli rättfärdiggjorda. Hela eskatologin omfattar fyra historiska händelser; skapelsen (har hänt), syndafallet (har hänt), återupprättelsen eller befrielsen från syndens eviga konsekvenser (har hänt) och den nya tiden, när allting ska skapas nytt (har ännu ej hänt).

3) När biskopen beskriver hur vi ska bruka ordet, väljer han att citera 1917 års bibelöversättning, som onekligen skiljer sig från Bibel 2000. Ja, så mycket så att den ursprungliga betydelsen går förlorad i Bibel 2000. Exempelvis är vedermöda och elände inte samma sak. Av 1917 framgår tydliget att uppmaningen är till en makthavare (en kung) att döma rättvist.

1917:
ej konungar tillkommer det att dricka vin ej furstar att fråga efter starka drycker. De kunde eljest under sitt drickande förgäta lagen och förvända rätten för alla eländets barn. Nej, åt den olycklige give man starka drycker och vin åt dem som hava en bedrövad själ. Må dessa dricka och förgäta sitt armod och höra upp att tänka på sin vedermöda. Upplåt din mun till förmån för den stumme och till att skaffa alla hjälplösa rätt. Ja, upplåt din mun och döm med rättvisa, och skaffa den betryckte och fattige rätt.

2000:
kungar anstår det inte att dricka vin, furstar inte att trakta efter rusdrycker, så att de dricker och glömmer lagen och vränger rätten för de nödställda. Ge vin åt dem som har det svårt, ge de bedrövade att dricka, så att de glömmer sin fattigdom och inte tänker på sitt elände mer. Höj din röst för den stumme, till försvar för alla som sviktar. Höj din röst och döm rättfärdigt, försvara de fattiga och svaga.

einar askestad säger
13 november 2014 – 11:26

jag har intellektuellt lite svårt att följa biskopen. å ena sidan är det fria ordet heligt, ja de mänskliga rättigheterna är rent av "gudomligt sanktionerade" (vilket är ett rätt märkligt påstående - hur många grupper och individer över hela världen - och genom historien - utesluts inte i det påståendet?), å andra sidan är det fria ordet endast fritt om det ställer sig bakom "mångfalden", det vill säga: alla skall få yttra sig, men inte de som inte står bakom (och därmed ingår i?) "mångfalden".

tänker man efter, hopar sig problemen med denna utgångspunkt.

mer konkret skriver biskopen att de som inte skall få yttra sig är de som hatar. och exemplifierar med näthatet (kanske inte det mest akuta hatet jag kan tänka mig). hat är inte bra, det är väl de flesta överens om. men det är kanske inte alltid lätt att skilja hat från exempelvis rättmätig vrede eller frustration. att ha "hat" som kriterium på vad skall fås sägas eller ej är helt enkelt problematiskt. det finns situationer - vilket inte minst historien kan ge exempel på - där "hat" är att föredra framför exempelvis apati, ett tillstånd man lätt hamnar i efter lång förnedring, etcetera.

jag har i två tidigare sammanhang - den 7/9 (med två inlägg) och den 17/9 - kommenterat hos biskopen, och detta har jag gjort eftersom jag tyckt mig se att biskopens sätt att resonera går hand i hand med vad jag uppfattat är den svenska kyrkans officiella hållning i för vår tid viktiga frågor. intresset för en diskussion kring denna hållning tycks obefintlig. och jag tackar därför för mig i detta sammanhang, och avslutar min medverkan med en länk till en essä om en kristen tänkare som borde vara angelägen även för den svenska kyrkan.

http://www.nytid.fi/2012/01/”manniskotanken-livnar-sig-av-gladje”/

einar askestad

LFL säger
13 november 2014 – 11:31

Nog märks det att Sverige slapp andra världskriget fasor på sin egen mark. I andra länder har man frågat sig varför det kunde hända. Hur kunde nazismen få sådan makt i ett civiliserat land som Tyskland?

"Ingenting i denna konvention får tolkas så att det medför en rätt för någon stat, grupp eller person att bedriva verksamhet eller utföra handling som syftar till att utplåna någon av de fri- och rättigheter som angetts i konventionen eller till att inskränka dem i större utsträckning än vad som medgetts där."

Så står det i Europakonventionen om mänskliga rättigheter. Detta har Sverige åtagit sig att följa, men gör det dåligt.Självfallet har varken biskopen eller någon annan skrivit att de, som sprider hat på nätet, överhuvud taget inte ska ha någon rätt att yttra sig. Det är yttranden av viss typ ("näthat") som de inte har rätt att göra. Men det gäller inte bara den speciella personkategorin, utan alla.

Näthat är en typ av yttranden, som har till syfte att frånta andra deras yttrandefrihet eller andra grundläggande rättigheter, eller att avskräcka dem från att använda sin yttrandefrihet på grund av obehagliga konsekvenser.

Semper B säger
16 november 2014 – 06:08

Hej Åke!

Ett lite bubblande skratt undslapp mig när jag läste ”Jag tillhör en släkt som i generationer har värnat det fria ordet i bok- och tidningsform”, då jag inte kunde undgå att se det ironiska i detta påstående. Enligt min och många andras åsikt har släkten mer använt sin dominerande ställning till att agera grindvakt för att bara släppa fram de ”rätta” åsikterna och det är ju ingenting som främjar ”det fria ordet”, och däri ligger det ironiska.

Vi kan ta Dagens Nyheter som exempel. DN:s artiklar är för det mesta starkt vinklade och är allt annat än några objektiva nyheter. Stundtals tangerar dessa vinklingar till och med en ren och skär lögn. I och med Internet har detta beteende blivit mer uppenbart, då sanningsmonopolet inte längre fungerar som det var tänkt. Tidningskrisen beror inte på Internet utan den är helt självförvållad eftersom människor inte tycker om att betala för sin egen indoktrinering. Vikande prenumerationer och en vikande lösnummerförsäljning ger per automatik vikande annonsintäkter, eftersom tidningsannonsörerna når ut till allt färre. Men detta är lite av en ”hönan eller ägget” diskussion då grundproblemet är tidningarnas bristande trovärdighet. Innan detta sjunkit in kommer Wolodarski få fortsätta att avskeda sina medarbetare.

Angående ”hat” så är detta epitet snart lika urvattnat och missbrukat som t.ex. rasism. Om allting är hat eller rasism - är ingenting hat eller rasism. Och vem bestämmer vad som är hat? En del människor kanske i affekt uttrycker lite bryskt eller klumpigt, men det gör det inte till hat. Jag har blivit kallad för ett brett register av saker men jag känner mig inte hatad. Man får kan inte vara hur ömhudad som helst. Men om jag ska vara ärlig så föredrar jag rent hat framför de manipulerande lögner jag nämnde i föregående stycke. Hatet är lättare att värja sig emot medan de manipulerande lögnerna mer är en förgripelse på det mänskliga sinnet och de lämnar bestående men av misstro.

@LFL

Det låter mer som det är din indoktrinering som talar än vad det är något genuint uttryck för egna tankar. Varför inte variera dig lite? Kommunism har tillgång till det fria ordet, så varför skulle inte nazism ha de samma? Kommunism har över tid dödat fler människor än vad nazismen lyckades göra, men trots detta är kommunism representerad riksdag och överrepresenterad inom t.ex. media. Nationalsocialism är en irrlära på en nationell nivå medan kommunism är samma irrlära fast på en internationell nivå. Det där att mala på om det ena medan man accepterar det andra är en programmering via påbud uppifrån och det är allt annat än några ”egna tankar”. Det är denna avsaknad av egna tankar som gör att diktaturer fungerar, oavsett om de är kommunistiska eller nazistiska.

nya tant lila svarar
17 november 2024 – 08:14

Jag håller med här. Finns det verkligen någon som på allvar tror att media inte är vinklade i Sverige idag? Till och med Svt, som ju ska stå för neutral nyhetsförmedling har ju visat på totalt skandalös vinkling i samband med valen till EU och riksdagen i sin rapportering och en klar favorisering av vissa politiska partier – och nedvärdering av andra. Precis som Svenska kyrkan!
Dessutom är ju Svt1 i program som exempelvis Gokväll och Babel en utmärkt reklamkanal för nyutgivna böcker! Nej, Åke Bonnier, alla vi som på något sätt agerar i media vet alltför väl att en fri yttranderätt inte existerar i verkligheten! Om inte annat så censureras det som skrivs på ytterst subtila sätt. Av platsbrist mitt inne i artiklarna!

LFL säger
16 november 2014 – 10:26

Det jag skriver här är inga påbud "uppifrån" utan resultat av egen forskning i den allmänhistoriska, kyrkohistorisa och språkhistoriska litteraturen. Jag har däremot inte funnit någon äldre eller annan betydelse av begreppet nationalsocialism, än denna innebörd som gavs av grundarna av det parti Hitler tillhörde som en av de tio första medlemmarna. Om möjligt ännu tydligare är detta, vad gäller kortformen nazism. Alla nazism utgår från det tyska nazistpartiet, det mest ondskefulla som någonsin har funnits, djävulens verk. Och djävulen är Antikrist. Där fanns inga goda syften, som gick snett.

Semper B svarar
17 november 2024 – 08:14

@LFL

Men du låter lite som en repig grammofonskiva där nålen obönhörligt studsar på Nazism, Nazism, Nazism. Det blir faktiskt lite enformigt i längden.

Sen ska man inte tro på allting man läser utan man måste värdera det genom att tänka själv. Att då snöa in på ett politiskt finlir angående en politiks betydelse i lång- eller kortform är verkligen fel väg att gå. ”Du bedömer trädet efter dess frukter” d.v.s. att du ser till politikens inverkan på det mänskliga lidandet. Stalin var ett minst lika stort monster som Hitler, men trots detta har vi haft ett antal ett antal bekännande Stalinister i både riksdag som på prominenta platser i media utan något större motstånd från alla rättfärdiga medborgare. Tänk om dessa människor hade varit ”Hitlerrister”, vilket liv det hade blivit. Men detta synsätt är precis lika hycklande som ditt eget inprogrammerade argumenterande. Nazism må vara din antikrist men så är även kommunism som en hel del andra politiska avarter.

Min poäng är att du har blivit programmerad att ”hata” nazism och din programmering är således fulländad. Men om du skulle tänka lite själv kunde du använda samma argumentation till att fördöma kommunismens alla illdåd, som dessvärre har ditt tysta medgivande och detta beteende skadar din trovärdighet.

nya tant lila säger
17 november 2014 – 12:35

Orden har verkligen på olika sätt förlorat sin egentliga betydelse idag. Främlingsfientlighet - det vill säga fientlighet mot det som är främmande- har fått en inskränkt betydelse till att bara gälla invandrare, vilket det naturligtvis inte gör. Och mycket som inte alls är rasism kallas i dagligt tal rasism.
På samma sätt är det med ord som nationalism och nationalsocialism, som jag anser blandas ihop.
Nationalismen är helt klart på frammarsch i Europa. Det är en rörelse som har kommit och gått i historien långt före Hitlers tid, då den har sitt ursprung under 1700-talet. Många av våra största diktare och konstnärer på 1800-talet var just nationalister och nationalromantiker. Det är förvissa bra att kunna sin historia!

Semper B svarar
17 november 2024 – 08:14

@nya tant lila

Allt det du nämner är en ren fulretorik som makten använder sig utav för att få tyst på meningsmotståndare. Om du argumenterar väl, fast lite utanför det imaginära regelverk de har satt upp, så är du en ”näthatare”. Är dina argument sedan så bra att de saknar motargument, så är du en ”rasist”. De försöker avleda diskussionen genom att försöka få en att gå i försvarsställning där man ska tvingas förklara att man inte är vare sig ”näthatare” eller ”rasist”.

Men om man ser det ur ett större perspektiv hänger invandring, smutskastning av nationalism och åsiktsförtrycket ihop. Om EU ska kunna förvandlas till den av makten efterlängtade federation av ”Europas Förenta Stater” måste de flytta runt på människor, utrota nationalismen och täppa till munnen på alla som sätter sig på tvären. Flyttar man runt på en massa människor får man till slut en befolkning som inte bryr sig om landet de bor i är en suverän stat eller bara är en liten provins i en större federation och detta är bakgrunden till all invandring. I samma veva utrotar de även nationalismen och det är därför de vill få tyst på oss.

LFL säger
17 november 2014 – 01:26

Det är möjligt att jag hade skrivit något om kommunismen, om jag inte hade riskerat att det jag då hade skrivit hade utnyttjats i den nazistiska propaganda, som här framträder under täckmantel av något slags ideologisk neutralitet, typ alla "ismer" är samma kålsupare.

nya tant lila svarar
17 november 2024 – 08:14

Bristande enögdhet betyder inte nazistisk propaganda!

Semper B svarar
17 november 2024 – 08:14

@LFL

Så fort man ifrågasätter de uppenbara bristerna i någon av alla dina långa monologer beter du dig direkt som en oärlig debattör. Förra gången försökte du smeta ”högerextremist” på mig och nu försöker du kleta en ”nazistisk propaganda” på mig. Det är en debatteknik av en ohederlig debattör som saknar motargument. Men du kan inte bättre. Jag vet det nu. Du agerar utifrån din rigida och auktoritetsstyrda världsbild som inte lämnar något utrymme för några egna tolkningar. Men du glömmer att det var just dessa tanklösa människor som utförde de värsta illdåden i ditt kära Nazityskland. Utan någon som helst egen tankeverksamhet ”följde de bara order”.