Till innehåll på sidan
Tomas Jarvid

Försoningens två ingredienser

Ordet blev kött (här enligt konstnären Ulrich Leive). Fylld av nåd och sanning.

Ordet blev kött (här enligt konstnären Ulrich Leive). Fylld av nåd och sanning.

 

Jag skrev här om ”att förlåta utan att ursäkta” för några dagar sedan. Det blev en hel del kommentarer här och mycket att tänka vidare kring i största allmänhet. Nu vill jag följa upp med mina huvudtankar om försoning.

För ett antal år sedan var jag med på det svenskkyrkliga arrangemanget ”världens fest” och där gick jag på en vandrande workshop uppför  åreskutan. Det handlade om försoning och vi talade utifrån ett antal bibelord.

Den som ledde samtalet berättade om olika försoningsprocesser i internationella konflikter och annat och vad man kunde se för viktiga beståndsdelar. Framförallt minns jag två. Ett starkt par som vi även kan förknippa med Jesus.

”Och Ordet blev människa och bodde bland oss, och vi såg hans härlighet, en härlighet som den ende sonen får av sin fader, och han var fylld av nåd och sanning.” (Joh 1:14)

Om verklig försoning ska kunna ske så krävs de beståndsdelarna.

Nåd: en vilja att lägga det som skett bakom sig och släppa greppet om oförätterna.

Sanning: Det onda som gjorts måste erkännas så att man inte sopar något under mattan. Detta är oerhört viktigt för att offer ska få upprättelse.

Ett exempel är försoningsarbetet i Sydafrika där brottslingar fick amnesti men deras brott lades i dagen i offentliga vittnesmål. Nåd och sanning.

Att Jesus var full av nåd och sanning innebär något liknande. Han är god och vill alla väl  men han står också för sanningen och rättvisan. Att lyckas förena det fullt ut är sannerligen gudomligt.

I stort och smått i våra mellanmänskliga konflikter tror jag att det är något av detta som behövs. En tredje väg bortom att bara anklaga och vilja hålla fast vid sitt agg eller att bara mesigt säga att ”det gjorde inte så mycket”. Jesus pekar på den vägen.

Vad säger du? Skriv gärna något eller fundera vidare på egen hand.

Kommentarer

7 svar till ”Försoningens två ingredienser”

  1. Profilbild för Thorsten Schütte
    Thorsten Schütte

    Sanningen behövs, annars blir det den ”lättköpta nåden”.

  2. Profilbild för Camilla

    Det här är ju ”allmänintressant” utan att ens behöva blanda in ett kristet perspektiv (tänker jag). Dra fram det i ljuset, gå vidare.

    Jag har alltid haft bekymmer med att ”förstå”, ”förlåta”, ”ursäkta”. Om man ”förlåter” låter det som om om man både förstår handlingen, och ursäktar den. Likadant låter ”förstå” som i alla fall ”ursäkta”. Men man kan förstå utan att vare sig ursäkta eller förlåta. Och teoretiskt ser jag vad förlåtelse utan ursäkt är, förutom att det känns aningens tomt, vad är det som förlåts?

    Att se förlåta som ”göra klart och lägga det bakom sig” synes förnuftigt. Men sen finns ju ”sona” också. Var kommer sona in i försona, förlåta, nåd och sanning. Funderar jag …

    1. Profilbild för Tomas Jarvid

      Det hade väl inte varit nödvändigt att blanda in Jesus för poängen om försoning men för mig är det en slående parallell. Att försonaren kännetecknas av just de sakerna.

      Sona brukar väl betyda att man avtjänar sitt straff? Hur förhållandet mellan sona och försona ser ut vet jag inte riktigt men det handlar ju om att återställa det som blivit fel i båda fallen.

      1. Profilbild för Tomas Jarvid

        gamla etymologiska ordboken säger att det är en förkortning av försona:
        http://runeberg.org/svetym/0913.html

  3. Profilbild för Lena P

    Intressant! Jag håller med dig om att både nåd och sanning behövs. Kommer att tänka på ordet benåda. Ja, vi behöver benåda den som har gjort oss något, och den som har gjort det behöver stå för och ta ansvar för det hen gjort (tala sanning). Då – och först då – kan försoning ske.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.