Påven klokare än Charlie


Vi måste stå upp för de mänskliga rättigheterna, inklusive yttrandefriheten. När terrorister tränger in på satirtidningens redaktion och dödar för att tysta måste dådet fördömas. Det är glädjande att så många sluter upp för att markera mot terrorismen och för yttrandefriheten. Samtidigt noterar jag att i stort sett ingen i media diskuterar vad den attackerade tidningen torgför. Alla ville plötsligt vara Charlie: ”Je suis Charlie.” Kan det bero på att det just var journalister som dödades? Någon nämnvärd kritisk granskning verkar inte finnas, konstaterade jag senast idag när jag lyssnade på God morgon världen i P 1 på väg till festmässa i Lövstabruk. Självklart ska yttrandefriheten finnas även om vi ogillar innehållet i det som yttras. Påven Franciskus är dock betänksam.

Yttrandefrihet är en rättighet och en skyldighet som måste praktiseras utan att förolämpa, sa Franciskus i veckan under en resa till Filippinerna. Han framhöll samtidigt att religion inte får rättfärdiga våld. Uttalandet har tolkats som att påven vill begränsa yttrandefriheten. Jag hoppas verkligen att han inte menade det, den får inte begränsas.

Påven har dock en poäng i det han säger: – Du får inte provocera, inte kränka, du kan inte förlöjliga andra människors tro. När satirtidningen efter dådet trycktes i miljonupplagor på många språk anser jag att en gräns passerades. Det var något mer och annat än ett försvar för yttrandefriheten. Medierna rapporterar nu – överraskade? – om att muslimer i många länder känner sig provocerade över att deras tro förolämpas. Den oproportionerliga distributionen av satirtidningen leder till polarisering och spelar extremisterna i händerna.

Man ska komma ihåg att det sedan gammalt finns en betydande religionskritik i Frankrike. Tidningen Charlie Hebdo förlöjligar på ett ganska vulgärt sätt inte bara muslimer utan även judar och kristna. Det leder inte till något gott när det som människor håller heligt förnedras. Jag försvarar utan förbehåll journalisternas rätt att skriva vad de vill och tar avstånd från dödande våld mot dem. Men det som skett motiverar inte det som sedan skett, att muslimer direkt provoceras och terroristerna därmed får mer bränsle på intoleransens och den religiösa extremismens brasa.

 

9 kommentarer

Micke Åsman säger
22 januari 2015 – 07:04

Bra skrivet Ragnar. Jag tycker du uttrycker dig nyanserat utifrån en svår balansgång. Den fria tanken och ordet till att kränka och förlöjliga. Jag har saknat detta i den efterföljande debatten.

Jim Lagerlöf säger
21 januari 2015 – 08:27

Jag tycker biskopens inlägg var viktigt!

Yttrandefriheten är begränsad i Sverige och i många demokratiska länder. Vi har lagstiftning mot hets, kränkningar och förtal. Att säga "yttrandefriheten får inte begränsas" framtår som radikalt. Diskussionen måste väl gälla gränserna för yttrandefriheten?

Påven menar väl att det är naturligt att folk blir arga om deras hjärtesaker blir förolämpade. Därmed inte sagt att vi ska förbjuda satir eller att ilska får leda till våldsyttringar på det sätt som skett. Men frågan är vad motivet till att mobba muslimer kan vara?

Staffan Wadström säger
21 januari 2015 – 09:00

Ragnar, ett klokt inlägg. Det kan aldrig vara fritt fram för någon att förlöjliga eller förnedra andra människor. Även satiren måste ha en etisk/moralisk gräns. Att driva med religioner, eller religiösa, ateister och journalister är naturligtvis OK. Men vill vi inte ha ett civiliserat samhälle där man accepterar olikhet, "utan att medvetet förolämpa dem vars värderingar vi inte delar" - som någon på DN Debatt uttryckte det.

Sefast Tronde säger
20 januari 2015 – 04:20

Det här var den bästa reflektionen jag har läst, i efterdyningarna av det våldsdåd som skett i Frankrike. Visst skall vi stå upp för yttrandefriheten, men vi måste likaledes stå upp för 'rättfärdigheten', som innebär att inte kränka människor. Annars börjar vi försvara det onda med det godas argument. Frihet är att ha rätten att välja, men godhet är att välja rätt. Det finns både det som är ont och det som är gott, även om vi aldrig kan fråntas rätten att välja vilket vi önskar.

Rebella säger
20 januari 2015 – 02:46

Om han bara inte sagt att det är naturligt att man får en snyting om man säger något nedsättande om någon annans mamma, så...

http://www.theguardian.com/commentisfree/2015/jan/16/pope-francis-free-speech-charlie-hebdo

Biskop Ragnar svarar
6 december 2022 – 03:35

Det uttalandet var väl inte så klokt med tanke på bruket av våld. Möjligen är poängen bara att man inte ska bli förvånad över en kraftig känslomässig relation från den som man förolämpar djupt.

Christian Brolin säger
19 januari 2015 – 08:42

Trams. Det här är riktigt dåligt. Dåliga idéer bör kritiseras. Religös tro handlar om idéer som inte är förankrade i verkligheten. Att ta speciell hänsyn till just sådana idéer är bara dumt. Dessa idéer är inte mer värda än sådana som kan motiveras. Snarare tvärtom.

Påven, som ledare för en jätteorganisation för riktigt dåliga idéer talar naturligtvis i egen sak och ingenting annat. Klart man vill motverka kritik när man står för sådana dåliga idéer som diskriminering av kvinnor och homosexuella. Förbud av preventivmedel och aborter. Skydd av pedofiler mm.

Bilden är karikatyrens ord. Att förbjuda avbildningar av profeter är detsamma som att förbjuda ord. Det kommer alltid att finnas människor som blir kränkta av andras uttalande. Jag blir tex fruktansvärt kränkt av detta blogginlägg. Det är fruktansvärt skrämmande att en person som lever i ett så sekulärt land som Sverige inte förstår hur glada vi ska vara för kyrkans ringa roll. Men jag får ta att jag blir kränkt. Vill inte på minsta sätt begränsa yttrandefriheten bara för att jag blir kränkt.

När Svenska Kyrkan hade större makt fanns det sådana dåliga idéer som tex häxbränning. Låt oss inte glömma vad tro utan evidens kan leda till. Folk får tro vad de vill. Men påtvinga inte andra denna tro. Jag vill inte leka med era leksaker. Det är riktigt riktigt farligt att förbjuda det fria ordet. Kostnaden är liten. Vinsten är stor. Mycket stor. Förbjud inte kritisering av häxbränning bara för att kanske någon blir kränkt.

Skyll inte på offren. Jämför med de som beskyllor våldtagna flickor för att de var för attraktiva. Brottslighet ska bekämpas av polisen. Terrorism och våldtäkt är grova brott och måste bekämpas kraftfullt. Begränsa inte friheten för oss andra.

Speciellt smaklöst är detta dittt blogginlägg med tanke på det aktuella fallet med Raif Badawi som dömdes till 10 års fängelse och 1000 piskrapp för att han bloggat om Islam. Kanske var det någon som blev kränkt av hans bloggande. Jag som förespråkar det fria ordet blir minst lika kränkt av denna avskyvärda dom.

Det är helt otroligt att det kan finns en biskop som är så okunnig. Eller är det bara illvilja?

Biskop Ragnar svarar
6 december 2022 – 03:35

Nu tar du ju i. Dessutom uppfattar du inte min poäng. När det gäller din argumentation om religionens skadlighet räcker det väl med att hänvisa till vad det ateistiska kommunistiska sovjetimperiet och den likaledes gudlösa nazistregimen åstadkom när det gäller att utrota och förnedra människor och ta kål på yttrandefriheten och övriga mänskliga rättigheter. Om du läser mitt inlägg en gång till hoppas jag du inser att jag utan inskränkning försvarar yttrandefriheten. Det finns inget försvar för attacken på tidningen för att tysta den och morden på medarbetarna. Skulle påven mena att yttrandefriheten måste inskränkas tar jag avstånd. Min huvudpoäng är att när man som svar i miljonupplagor på olika språk publicerar texter som förolämpar människors tro är det långt mer än vad yttrandefriheten motiverar. Det är helt oproportionerligt. Klokheten som jag efterfrågar gäller att handla så mot människor vars åsikter man inte gillar att det inte bidrar till oförståelse, hat och än värre ger de religiösa extremisterna argument för terrorism. Ändamålet helgar inte vilka medel som helst.

Andreas Creutz säger
19 januari 2015 – 06:38

Intressant inlägg, som jag väljer att kommentera lite utförligt här:

http://literature-connoisseur.blogspot.se/2015/01/textkommentar-paven-klokare-charlie_19.html

Biskop Ragnar svarar
6 december 2022 – 03:35

Jag undantar inget av moraliska skäl från yttrandefriheten. Och jag citerar påven om att förolämpa tro. Det jag enbart syftar på att när man gör en massproduktion av tidningen, som man i och för sig har full rätt till, borde man inse att man gör något mer än att försvara yttrandefrihet. Man förolämpar människors tro på deras hemmaplan,bidrar till polarisering ochoch spelar terroristerna i händerna.

Ulf Gustafsson säger
19 januari 2015 – 02:31

Hej! Det har var en text som provocerade mig, mycket. Snälla radera den!

Johan Sten säger
19 januari 2015 – 10:47

Tack Biskop Ragnar, ett nyanserat och nyktert inlägg. Vi är inte kallade att försöka kränka varandra, utan visa varandra kärlek.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.