{"id":9663,"date":"2023-12-27T09:02:47","date_gmt":"2023-12-27T08:02:47","guid":{"rendered":"https:\/\/blogg.svenskakyrkan.se\/vandravagen\/?p=9663"},"modified":"2023-12-27T09:02:49","modified_gmt":"2023-12-27T08:02:49","slug":"djup-samstammighet-mellan-gudstro-och-naturvetenskap","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogg.svenskakyrkan.se\/vandravagen\/2023\/12\/27\/djup-samstammighet-mellan-gudstro-och-naturvetenskap\/","title":{"rendered":"Djup samst\u00e4mmighet mellan gudstro och naturvetenskap"},"content":{"rendered":"\n

Om att naturvetenskapen inte st\u00e5r ”p\u00e5 ateismens sida”.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Himmelska sk\u00e4l att unders\u00f6ka v\u00e4rlden med naturvetenskap?<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Djup samst\u00e4mmighet mellan teism (tro p\u00e5 Gud) och naturvetenskap<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Det \u00e4r en vanlig f\u00f6rest\u00e4llning att naturvetenskapen \u201dst\u00e5r p\u00e5 ateismens sida\u201d och att det \u00e4r upp till gudstroende att kunna komma med sk\u00e4l f\u00f6r att deras tro g\u00e5r att f\u00f6rena med vetenskap. Men t\u00e4nk om det \u00e4r tv\u00e4rtom?<\/p>\n\n\n\n

Jag har f\u00e5tt lite hj\u00e4lp av v\u00e5r pastorsadjunkt Ted som har studerat religionsfilosofi. Han har skrivit uppsats om en bok av Alvin Plantinga  (Where the conflict really lies, 2011) om tro och vetande d\u00e4r Plantinga skriver:<\/p>\n\n\n\n

\n

Det finns en skenbar konflikt men en djup samst\u00e4mmighet mellan naturvetenskap och teistisk tro<\/strong><\/p>\nAlvin Plantinga<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Och<\/p>\n\n\n\n

\n

Det finns en skenbar samst\u00e4mmighet men en djup konflikt mellan naturvetenskap och naturalism (syns\u00e4ttet att det inte finns n\u00e5got \u00f6vernaturligt).<\/strong><\/p>\nocks\u00e5 Alvin Plantinga<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Vad menar han d\u00e5?<\/p>\n\n\n\n

Argumentet bygger p\u00e5 flera olika delar s\u00e5som evolutionsteorin, tron p\u00e5 mirakler och m\u00e4nniskans f\u00f6rm\u00e5ga att f\u00f6rst\u00e5 sig p\u00e5 v\u00e4rlden.<\/p>\n\n\n\n

Evolution<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Vad g\u00e4ller evolutionsteorin<\/strong> s\u00e5 har den ber\u00f6mde ateisten Richard Dawkins menat att den \u00e4r allt som kr\u00e4vs f\u00f6r att f\u00f6rklara livets utveckling som n\u00e5got som sker i blindo. Mot detta h\u00e4vdar Plantinga att den vetenskapliga beskrivningen av evolutionsprocessen inte i princip utesluter en skapare. Det visar bara att det inte finns n\u00e5gra synbara sp\u00e5r av denne i processen.<\/p>\n\n\n\n

Mirakel<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Vad g\u00e4ller mirakel<\/strong> s\u00e5 menar han att den klassiska fysikens lagar beskriver vad som h\u00e4nder i slutna system d\u00e4r man ingenting ut\u00f6ver naturlagarna p\u00e5verkar vad som sker. Det verkliga livet d\u00e4remot sker i \u00f6ppna system. Gud skulle ju kunna vara den som agerar och motverkar naturlagarna.<\/p>\n\n\n\n

Han tar ocks\u00e5 utg\u00e5ngspunkt i den modernare kvantfysiken<\/strong>. Enligt den finns det i princip v\u00e4ldigt m\u00e5nga m\u00f6jliga utfall av en h\u00e4ndelse. Det \u00e4r bara det att en del \u00e4r betydligt mycket mindre sannolika. Plantinga har allts\u00e5 haft kontakt med kvantfysiker som s\u00e4ger att mirakler i princip inte \u00e4r om\u00f6jliga, vara v\u00e4ldigt osannolika.<\/p>\n\n\n\n

Men det som jag sj\u00e4lv tycker \u00e4r det viktigaste argumentet \u00e4r det om m\u00e4nniskans beskaffenhet.<\/p>\n\n\n\n

M\u00e4nniskan<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Vi har kunnat komma underfund om v\u00e4rlden med hj\u00e4lp av v\u00e5ra sinnen och v\u00e5rt t\u00e4nkande. Det \u00e4r inte alls sj\u00e4lvklart att det skulle vara s\u00e5 det fungerar.<\/p>\n\n\n\n

\n

I vilken v\u00e4rld kan naturvetenskap funka? Det handlar om att b\u00e5de v\u00e4rlden och m\u00e4nniskan m\u00e5ste vara p\u00e5 ett visst s\u00e4tt. F\u00f6r det f\u00f6rsta, m\u00e5ste det finnas en \u00f6verensst\u00e4mmelse mellan vad v\u00e5ra m\u00e4nskliga fakulteter uppfattar, och hur v\u00e4rlden faktiskt \u00e4r i sig sj\u00e4lv. F\u00f6r det andra menar han ocks\u00e5 att v\u00e4rlden m\u00e5ste uppvisa och lyda under vissa regelbundenheter, f\u00f6r att medvetna handlingar ska kunna finnas \u00f6verhuvudtaget. Och till sist, m\u00e5ste m\u00e4nniskan vara kapabel till att tro vissa saker och induktivt l\u00e4ra sig saker.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Sannolikheten att m\u00e4nniskans kognitiva fakulteter \u00e4r p\u00e5litliga, givet naturalism och evolution, \u00e4r l\u00e5g.  Den som tror p\u00e5 naturalism och evolution, \u00e4r rationellt f\u00f6rpliktigad att tro att sina kognitiva fakulteter \u00e4r op\u00e5litliga. Den som inte kan lita p\u00e5 sina kognitiva fakulteter kan inte rationellt omfatta n\u00e5gon tros\u00f6vertygelse, inklusive naturalism och evolution.<\/p>\n\n\n\n

Vi beh\u00f6ver utveckla f\u00f6rm\u00e5ga att hitta mat och fly, sl\u00e5ss och fortplanta oss men varf\u00f6r ska vi beh\u00f6va kunna f\u00f6rst\u00e5 v\u00e4rlden?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Slutsatsen av dessa kanske lite kr\u00e5ngliga teser \u00e4r att om man fr\u00e5n b\u00f6rjan har en syn p\u00e5 v\u00e4rlden som skapad av Gud och av m\u00e4nniskan som Guds avbild passar det v\u00e4ldigt bra ihop med att m\u00e4nniskan har f\u00f6rm\u00e5ga att f\u00f6rst\u00e5 sin v\u00e4rld och ha f\u00f6rm\u00e5ga till l\u00e5ngt mer \u00e4n \u00f6verlevnad. \u00c4r det lika l\u00e4tt att f\u00f6rena med en syn p\u00e5 en slumpvis uppkommen v\u00e4rld och m\u00e4nniska utan egentligt syfte?<\/p>\n\n\n\n

Det \u00e4r l\u00e4tt i teorin att tala om m\u00e4nniskan ur ett evolution\u00e4rt perspektiv. Att f\u00f6rklara k\u00e4nslor och tankar utifr\u00e5n kemiska processer i hj\u00e4rnan, s\u00e4ga att v\u00e4rlden egentligen<\/em> \u00e4r meningsl\u00f6s och s\u00e5 vidare men ingen m\u00e4nniska lever i praktiken utifr\u00e5n ett s\u00e5dant syns\u00e4tt<\/strong>. Vi \u00e4r alla meningsskapande varelser.<\/p>\n\n\n\n

Vi har olika utg\u00e5ngspunkt<\/h2>\n\n\n\n

Vare sig du som l\u00e4ser detta \u00e4r troende eller inte kan vi v\u00e4l enas om att vi kan m\u00f6tas i naturvetenskapen oavsett tro och inte anv\u00e4nda den som slagtr\u00e4? D\u00e5 \u00e4r det snarare filosofiska och teologiska fr\u00e5gor som f\u00e5r st\u00e5 i centrum f\u00f6r vilka slutsatser vi drar om v\u00e4rlden vi lever i. Eller vad s\u00e4ger du? Skriv en kommentar och ber\u00e4tta!<\/p>\n\n\n