Världens vitaste Jesus

Jesus var inte vit. Jesus var inte vit. Det är dumt att det måste sägas men jag tror det är viktigt.


Head of Christ av Warner Sallman.

Skulle du bli förvånad om jag berättade att bilden ovan är världens allra mest spridda bild av Jesus. Enligt uppgift ska den ha reproducerats mer än 500 miljoner gånger. Jag blev förvånad över det för även om jag sett bilden så har jag inte förstått att den är riktigt så vanlig. Det är ”The Head of Christ” som målades 1940 av Warner Sallman. Den kallas ibland också för ”an american Icon” vilket förstås säger att den i första hand är spridd i USA. Jag kan också tro att jag har sett den på någon vägg på Filippinerna eller liknande. I så fall har jag säkert reagerat på det konstiga i att Jesus såg så vit och västerländsk ut även i ett land där inga andra gjorde det. Jag tycker rätt illa om såna här ”ariska” Jesusbilder, det måste jag medge.

Många amerikaner tycker i alla fall väldigt mycket om den här bilden. En forskare har undersökt varför och det framkom att någon av de svarande helt enkelt tyckte om bilden för att den visade Jesus som han såg ut. Själva kompositionen liknar ju på sätt och vis ett passfoto, och man kanske tänker sig att Jesus bör ha haft en sådan mild och eftertänksam min?

Jag har nyligen hittat konton på sociala medier som enbart finns för att berätta för amerikaner att Jesus inte var vit. Man kan ju skratta åt det men det hänger ju ihop med en hel massa skräpbagage om vit överlägsenhet så det är så lagom roligt.

Jag lämna bollen till dig att fundera vidare på hur Jesus egentligen såg ut och vad det i så fall spelar för roll. Det är rätt dubbelt för mig. Det är fint att tänka sig att Jesus var som jag för det är ju en viktig poäng med att Gud blev människa. Samtidigt måste vi försöka närma oss den historiska verklighet Jesus verkligen levde i. Ni ska därför få en motbild. Det är forskare som satt ihop en fantombild utifrån olika kranier från Israel under Jesu tid. Om det var så att Jesus såg ut som folk gjorde mest såg han snarare ut såhär:

Också detta lustigt nog ”fotat” i samma dokumentära stil. Nåja. Sen har ju var och en förstås unika ansiktsdrag också. Och det finns många som menar att det i grund och botten är mycket av vår allmänna bild av hur Jesus såg ut som kan gå tillbaka till väldigt tidiga ikoner, kanske svepduken i Turin och någon slags tradition som möjligen når tillbaka till Jesu jordiska levnad. Hur det är med det låter jag vara osagt. Här får du några fascinerande bilder från andra kulturer istället.

Nu känns det förstås aktuellt att tänka på Jesus i samband med flyktingbarn från mellanöstern, den här ikonen tycker jag mycket om:

Jag får tyvärr skriva att jag inte riktigt vet källan till den här bilden men jag ger gärna all tänkbar cred till upphovspersonen.

Så ännu en bild. Maria och barnet i asiatisk tappning:

Och nu är jag nyfiken på dina tankar. Vad tänker du om de här bilderna? Skriv en kommentar!

4 kommentarer

Markku Hirn säger
10 januari 2018 – 11:51

Jag gillar ikonbilder om Jesus eftersom dom ,i sin formalitet , stör inte den mentala bilden av honom som växer fram när man läser evangelier. Det finns en poäng att förbjuda göra bilder om sin gud. Bilder styr . Och bilden och inte bildens genius blir grejen.

Bengt Oswin säger
10 januari 2018 – 12:25

Hur Jesus ser ut har vi nog var och en, en bild inför vårt eget inre.
Jag som älskar nästan alla kyrkor i nästan alla dess former har ju sett många alternativ till hur Jesus ser ut. Jag älskar vår "Gipsjesus" i vår kyrka nu å vintern när solen lyser på hen genom mosaikfönstret. Hen blir så levande....

Varför säger jag hen om Jesus?
För mig var det så befriade när kyrkan i Västerås benämnde Jesus som "hen", då efterdebatten ang #metoo gärna gick ut med "män våldtar" och någon sade även Jesus. Helt plötsligt kunde jag behålla min inre bild av Jesus, utan skam.

Min bild av Jesus är en människa som sprider kärlek, och det är det viktigaste för mig.

Om jag skall hitta min egen bild så är det nog från Passionsspelet i Uddevalla dit jag brukar åka varje år....
Där ser jag den för mig den riktige Jesus, dvs säga KÄRLEKEN-
Titta gärna på detta videoklipp jag filmade och den viktigaste delen är när ha lyfter upp barnen. Just där finns allt det Jesus står för...

https://youtu.be/iy1qcBdOoCQ

Thorsten Schütte säger
11 januari 2018 – 12:01

Bror Hjort lär ha fått på pälsen när han målade en Jesus med typiskt "judiskt" utseende. Så enastående dumt, rimligen var/är Jesus jude!

Erik Östwald säger
12 januari 2018 – 07:01

Spelar det någon roll om Jesus var vit eller inte? Kan tycka att ditt påpekande är ganska självklart... Nej Jesus var inte nordeuropeisk.. och? Spelar det någon roll? Ändrar det något? Är ikonbilders syfte verkligen att framställa Jesus som han "historiskt såg ut"? Vi vet inte hur Jesus historiskt såg ut så alla är fria att spekulera. Det kanske inte heller är så konstigt att Jesus har fått ett "vitt" uttryck då det är i väst religion fick sitt primära uttryck. Sedan att det geografiska området där region befann sig påverkade de artistiska illustrationerna av Jesus är ganska självklart... Personligen framställer jag mig Jesus som Bysantinerna framställde honom då det är den illustration jag är vann vid... Att amerikaner är vanna med den bild som vanligen illustreras för dem är väl inte så konstigt.. eller?

Bengt Oswin, jag undrar vilka bibliska belägg du har för att kalla Jesus för hen.

Tomas Jarvid svarar
21 april 2018 – 05:46

Hej Erik. Det spelar en hel del roll om den vita Jesus blivit så dominerande. Jag har sett vita Jesusar i länder där det inte finns en enda vit människa i närheten och det blir verkligen konstigt. Det blir en del av allt det som missionskyrkor fått ”ärva” i onödan istället för att hitta lokala uttryck.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *