Syndabekännelsen är en höjdare, gudstjänstens peak. Den är det enda sättet att lära sig älska sig själv och därmed sin medmänniska på ett balanserat sätt. Balanserat i den meningen att vi alla gör misstag och att allt faktiskt inte går att göra om och göra rätt. Somligt måste bara benämnas och förlåtas. Och lämnas.
I veckan som gått har tecknaren och författaren Jan Lööf hudflängts för illa passande teckningar i barnböcker. ”Rita rätt”, ropar vuxna som för 20 år sedan med stor förtjusning läste böckerna för sina barn. ”Obligatorisk läsning”, ropar andra i samma vecka och länkar oreserverat till Svenska Akademiens slarviga svar på förslaget till ny kyrkohandbok. Sociala medier är öppet mål för reptilhjärnan; ut med eftertanken, in med klatschiga fördömande och snabba puckar som träffar där det gör som mest ont. Hysta in applåder från följarna och satsa på ännu en dag utan att konfronteras med det egna livet. Och de egna misstagen.
Men veckan visade också på en möjlig medial motrörelse som kan gå arm i arm med kyrkans nödvändiga nötande med högmässor och syndabekännelser. ”Jag tror att kontakten med kyrkan bidrog till att utveckla både min empati och moralkompass”, skriver Marcus Dunberg varmt och engagerat i lördagens SvD.
Och i debatten om Lööfs teckningar protesterar Erik Helmerson i DN mot det han kallar fail-kulturen, alltså det falska löftet att det som blev fel och föraktat omedelbart kan göras om så det blir rätt och hyllat. ”Konsten är ju inte att göra rätt varje gång utan att lära sig av livets oundvikliga felsteg”, skriver Helmerson och ingenting kan egentligen vara mer självklart och nödvändigt att säga om och om igen.
I en bransch som inte är känd för att måla med hela färgpaletten, öppnar både Dunberg och Helmerson upp för perspektiv som är grunddrag både i kristen tro och – hur osannolikt det än kan låta – förslaget till ny kyrkohandbok.
Vi sitter på samma bänk, kan vi då inte starta ett nytt samtal? Sluta trycksvärta ner varandra och istället försöka se den storhet och ömklighet som förenar oss som människor. Tillfredsställelsen i att fyndigt såga en annan människa är så sorgligt kortsiktig i relation till det avstånd det föder – både till min medmänniska och mig själv.
Det är fint med folk som har överseende. Sådana som söker glädjen och ser med kärlek på ofullkomligheten. Människor med goda hjärtan. En sådan var nog prosten Lindberg som mitt i bönen Fader Vår gav ifrån sig en nysning så kraftig att löständerna hamnade på altaret. De som var med i bönhuset i Ragvaldsträsk på den tiden berättar att han bara tystnade någon sekund, lyfte ena ögonlocket, sträckte ut armen och i en sakral svepning la tillbaka dem där de hörde hemma. Sedan fortsatte han be; ”förlåt oss våra skulder…”.
Fullkomligheten är fördold och förnekandet av detta är människans största misstag.
2 kommentarer
Ellinor säger
16 maj 2016 – 09:54Så klokt skrivet
Rebella undrar säger
18 maj 2016 – 01:40Exemplet Marcus Dunberg. Vad vill du ha sagt med det? Att dina meningsmotståndare i kyrkohandsboksfrågan agerar på ett sätt som tyder på att de bättre borde utnyttja den empati och moralkompass de besitter? Kan inte detta strängt taget sägas om bägge sidor?
Exemplet Erik Helmerson apropå Janne Lööfs gamla böcker. Ingressen lyder
Vill du ha sagt att dina meningsmotståndare beter sig omoget? Men vems misstag är det som denne ska lära sig leva med? Menar du att det är sina egna misstag som dina meningsmotståndare bör besinna? Du kan inte rimligen påstå att alla önskemål att ett arbete ska göras om från början har att göra med en egenhet i vår tids kultur. Det ser väl ut som om arbetet gick snett från början, inleddes på fel sätt, och därför behöver totalt omtag.
Jag kommer att tänka på prins Hamlet, som stryker omkring i tankarna att hugga ihjäl sin farbror som mördat prinsens egen far för att kunna gifta sig med drottningen, Hamlets mor. Vid ett tillfälle står Hamlet och väntar medan farbrodern antingen ber eller biktar sig - osäker på vilket. Hamlet tänker att när farbrodern kommer ut, DÅ! Sen ångrar han sig. Farbrodern har säkert bittert ångrat sitt brott, och Gud har förlåtit honom. Han kan inte hugga ihjäl honom nu, då kommer brottslingen ju direkt till himlen! Bättre att vänta. Om farbrodern fortsätter att njuta frukterna av sitt brott - drottningen och kronan - begår han ny synd. Då är läget annorlunda, tänker Hamlet.
Jag kommer också att tänka på en chef jag hade, som behandlade personalen ganska vidrigt. Det var ett sånt där jobb där personal kommer och går, byts ut lite hur som haver och eftersom de har tidsbegränsade anställningar har de inte mycket till rättigheter. Om personal kände sig tillräckligt kränkta så de sade emot, anmärkte hon ofelbart på deras ton. Trampa ordentligt på folk, och säg sen åt dem att hålla käften om de har magen att visa sig arga.
När man står på jämnställd fot med folk, är det väl en sak att be folk lägga ner. Om man däremot står i överläge och det ser ut som om ens sida kommer att vinna, då är det en annan. Jag vet nu inte om handboksförslaget kommer att klubbas igenom eller om det är på väg att stoppas bakom kulisserna - men om det sistnämnda, vet folk inte om det. De vet bara att här står en av människorna på kyrkokansliet, Svenska kyrkans egen kuria, och säger åt folk att sluta bråka.
"Börja nytt samtal" - det är nog så att många människor sedan länge upplever sig inte lyssnade på. Det krävs nog i så fall att sådant samtal tas upp på allvar - och det betyder i så fall att ta nya tag i sådan folk att människorna på kyrkgolven känner sig involverade, så att det resultat som småningom blir är förankrat.
Jag finner ditt blogginlägg nedlåtande och självrättfärdigande.
Möjligen kommer du inte att publicera denna kommentar. Det står i din fulla rätt. I så fall kommer jag senare - efter två dygn eller så, när jag känner mig säker på att kommentaren inte kommer att godkännas - att istället lägga upp den på egen blogg.
Gunnar Sjöberg svarar
7 april 2025 – 04:14Hej Rebella undrar! Jag syftar inte på kyrkohandboken, även om jag nämner Akademiens svar och hur snabbt det spreds. Jag har inte varit aktiv i den debatten eftersom arbetet bedrivs av en särskil grupp nu. Vad jag syftar på med min blogg är de drev som ofta förekommer, antingen i sociala medier men också i de större tidningarna. Hur alla fel dras fram och hur lätt vi hakar på, utan att veta hela sanningen eller hela berättelsen om den personen eller den saken. Jag skriver i vi-form för det gäller lika mycket mig själv som andra.
Jag tror att insikten om mina egna styrkor och svagheter – En medvetenhet om dem – kan öppna upp för en mer förlåtande attityd till andra människor, mindre fördömande. Jag säger det generellt, inte syftande på att jag skulle ha den medvetenheten själv. Jag har säkerligen varit med och kastat sten mot någon, eller hoppat på den som ligger, utan att jag reflekterat djupare över det. Men jag skulle önska den reflektionen, hos mig själv och andra. På den bänken kan samtalet börja…I förlåtande, inte fördömande.
Handboken kommer fortsätta diskuteras i olika forum, men jag tänker mer på vår mellanmänskliga kommunikation. Att mötas och försöka gå i den Andres skor innan jag fördömer eller moraliserar eller anklagar. Så menade jag, tack för att du gör en otydlighet i min blogg tydlig. Allt gott/ Gunnar