Till innehåll på sidan
Tomas Jarvid

Ett alternativt julevangelium

Maria med ÅSNA och ett fint Jesusbarn vd krubban. Snitsig lampa över.

Nyligen var jag sent ute med att skriva om ”Judas Mackabaios och Jesu intåg” för att avrunda mina adventsfunderingar. Nu är det också så att jag har fått lära mig nya saker om julevangeliet som jag vill dela med dig! Eller rättare sagt är det fråga om sådant som INTE FINNS i evangelierna men som ändå påverkat vår syn på julens händelser.

Idag ska vi (tack vare min vän Johanna Larsdal!) titta lite på hur julen skildras i ”Jakobs protoevangelium”.

Jakobs protoevangelium är en ”apokryf till nya testamentet” det vill säga en text som inte riktigt platsade att vara med i bibeln för att den inte uppfyllde kraven man ställde på det som sedan blev kanon i kyrkan. Den är ändå en förhållandevis gammal text (från år 130-170 sägs det) och har haft en hel del påverkan på hur olika legendaktiva inslag kommit med i hur vi tänker oss julen.

Det första jag noterade är att ÅSNAN ÄR MED! Jag har tidigare skrivit om att åsnan ju faktiskt inte nämns i evangeliernas julberättelser och spekulerat om varifrån den kommer (”Fler åsnor i advent”) men nu har vi alltså hittat ett slags svar, den nämns här! Inte nog med att Josef har med Maria och åsnan, han har också med sig SINA BARN! För som vi ska se är ett stort syfte med berättelsen att lyfta fram det som senare blev dogmen om Marias eviga junfrudom (Maria förblev Jungfru hela livet), de syskon som nämns några gånger i evangelierna får då sin förklaring genom att de sägs vara Josefs barn sedan tidigare äktenskap.

Det andra ÄR ATT STALLET I GROTTAN ÄR MED! Det sägs ju ibland att Jesus föddes i en grotta (och så är det på alla ikonavbildningar). Jag har skrivit om att hur det förmodligen var med den saken (Kristus i krubba men inte i stall) men härifrån har vi alltså för såvitt jag vet för första gången en skildring med födelsegrotta.

Väl framme vid grottan får Josef ge sig ut och leta barnmorska, och då utspelar sig någon slags märklig scen där alltomkring honom står stilla:

 ”Men jag, Josef, vandrade och vandrade inte. Och jag såg upp mot himlavalvet och såg det stå stilla, och jag såg luften vara häpen och himlens fåglar stå still. Och jag vände blicken mot marken och såg en skål stå där och arbetare ligga till bords, och de hade händerna i skålen. Och de som tuggade tuggade inte, och de som plockade plockade inte, och de som förde till munnen förde inte, utan allas ansikten blickade uppåt. ”

När Josef möter barnmorskan är han väldigt tydlig med att förklara att barnet blivit till genom helig Ande och att Maria inte är hans hustru. 

I olika dramatiseringar kan man reagera på att själva födelsen är så speciell, det står ju inget i bibeltexten om att Maria födde utan smärta eller att det sken ett särskilt ljus över scenen eller så men här är det annorlunda:

ett starkt sken lyste i grottan så starkt att ögonen inte kunde uthärda det. Och snart lättade detta ljus tills ett nyfött barn blev synligt. Och han kom och tog bröstet av sin mor Maria.

Barnmorskan är förundrad och berättar om detta för en viss Salome som kommer förbi. Salome får höra att Maria fött barn och förblivit jungfru men kan inte tro det utan vill själv.. känna efter på Maria! Men då hon gör det får hon ju veta att det är som barnmorskan sagt, dessutom får hon som straff för sin otro (!) att hennes hand nu börjar brinna och falla av!

Det ordnar sig ändå, för en ängel säger åt Salome att ta upp Jesusbarnet och då blir hon helad!

Sedan fortsätter historien med de vise männen, magerna. Här är historien rätt lik sig från bibeln men det står ändå lite extra mycket om stjärnan, de säger:

”Vi såg en jättelik stjärna som strålade bland dessa stjärnor och fick dem att blekna så att stjärnorna inte lyste.

Så kan det också te sig i olika filmatiseringar. Sedan avrundas det hela med att Herodes är ute efter de nyfödda barnen. Först nu lägger Maria sin son i en krubba, det framstår i texten som ett gömställe? Och vi får även höra att Johannes (sedermera döparen) ju var hotad av samma fara så hans mor Elisabet flydde upp i berget, och berget öppnade sig mirakulöst för dem och gömde dem för Herodes, så de klarade sig alltså utan flykt till Egypten.

Jag har sedan tidigare lärt mig att traditionen i Egypten talar om hur Salome följde med och hjälpte dem på sin svåra flyktresa.

Det här är en text med mycket legendinslag och man märker att stilen är en helt annan är den mer enkla i evangelierna när det kommer till övernaturliga detaljer. Spännande ändå att se att den kan ha haft så mycket påverkan på hur vi föreställer oss julevangeliet idag. Åtminstone i detaljer.

Vad säger du om detta märkliga komplement till bibelns födelsetexter? Skriv en rad!

Kommentarer

12 svar till ”Ett alternativt julevangelium”

  1. Profilbild för Thorsten Schütte
    Thorsten Schütte

    Intressant med en sådan tidig källa som innehåller det mesta av traditionen kring Jesu födelse.
    Och a propå stjärnan lever hoppet för en supernova Betelgeuse, även om det är mikroskopiskt…

    1. Profilbild för Tomas Jarvid

      Följer utvecklingen med Betelguese (via dig) med spänning!

  2. Profilbild för Lena P

    Jag tycker det är intressant alla läsa apokryferna. Läste Jakobs protoevenagelium för några år sedan och jag tyckte om det. Parallellt läste vi det som står i Koranen om Maria och Jesus. Ju fler källor man läser, desto intressantare blir det, tycker jag.

    1. Profilbild för Tomas Jarvid

      Jag borde väl egentligen ha de nytestamentliga apokryferna till hands, det är ju väldigt fascinerande även när det blir konstigt.

  3. Profilbild för Rebella
    Rebella

    Det går ju inte att känns efter om nån är oskuld. Naturvetenskapligt värde noll, på den berättelsen. Men det hoppas jag inte var förvånande för någon …

    Jag blev verkligen paff när jag insåg hur stor andel av allt det där som berättas ”enligt traditionen” som står i nån apokryf. Iofs är väl frågan om texten blivit en del av traditionen för att den står där, eller om det är det faktum att protoevangeliets olika element ingick i traditionen som gjorde att de nedtecknades.

    Någon podd jag nyss lyssnade på uppgav någon kyrkofader som första uppgiften på att Jesus skulle ha fötts i en grotta. Iofs vet jag inte om poddaren hade full koll på alla apokryfer.

    1. Profilbild för Tomas Jarvid

      Jo det är nog svårt att veta riktigt hur traditionen vuxit fram och det kanske man inte behöver fastställa heller. Rätt vad det är springer jag väl på något annat som innehåller någon annan variant på traditionen.

  4. Profilbild för Rebella
    Rebella

    Den där bilden föreställer minsann ingen grotta. Inte nåt stall heller. Har konstnären placerat krubban på altaret?

    1. Profilbild för Tomas Jarvid

      Nej det där är ju ett tjusigt hus, inte en aning om hur det är tänkt men jag tycker Jesushuvudet och djuren är roliga!

  5. Profilbild för Konrad Ekund
    Konrad Ekund

    tycker verkligen om Jakobs Protoevangelium, det passar verkligen kring Jul.

    Jag tror det är ganska troligt att det hela är baserat på de muntliga berättelser som fanns i den tidiga kyrkan, som i detta fall kanske till och med kan dras till den Heliga Theotokos, eller Jakob jesu bror (Han nämns ju troligast till och med i berättelsen).
    Att Maria växt upp i templet är jag väldigt övertygad av, då seden att unga flickor bodde och jobbade i templet (eller, i tempel-komplexet) finns med både i Gamla Testamentet och i senare Judiska traditioner.
    Hon var ju även släkt med Elisabeth, som var gift med en av templets Präster. Det tyder på att hon inte var av en fattig släkt, vilket gör hennes sång ännu mera betydande.

    1. Profilbild för Tomas Jarvid

      Hej Konrad! Vad roligt att du läst och tack för detta bidrag!

  6. Profilbild för Alma-Lena

    Väldigt sent på bollen, men Mithras föddes enligt legenden fullvuxen ur ett berg, kan det ha påverkat denna tradition? Jag vet att idén att kristendomen och mithraskulten är nästan densamma är en faktoid från liberalteologiska tyskar med antisemitisk agenda på 1800-tidigt 1900-tal men ändå, kanske finns det något samband där?

    Att Maria förblev jungfru kan ju ha påverkats av många olika religioner och kulturer i romarrikets östra delar som helt uteslöt kvinnor eller kraftigt avskydde kvinnor. Isis-kulten och Maria-kulten har ju klara samband både i tid och geografi. Antiken var ju en klart misogyn tid och de flesta gnostiska/hellenistiska trosföreställningar föraktade kvinnan och såg henne som en halv människa, eller en utvecklingsstörd man tex Aristoteles som menade att det lilla mansfröet i den passiva kvinnojorden blev en flicka om det blåste en ond vind vid ett kritiskt skede av graviditeten. Därav idén om att Maria inte var en vanlig kvinna som fick barn med sin man. Och den galna föreställningen om en mödomshinna. Lika sannolikt att någon kunde hitta en sådan ens före förlossningen som att Marias åsna hade vingar.

    1. Profilbild för Tomas Jarvid

      Födelsen i berget, ja vem vet. Skönt att det hör hemma i legendlagret och inte i själva bibeltexten tycker jag. Och mariadogmen tycker jag ju är knepig på flera sätt, det blir snett när inte ens sexualiteten inom äktenskapet skulle vara riktigt ren.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.