Låt oss inte sälja vår själ!


I dagarna är det skolavslutningstid. Runt om i Sverige söker sig barn och vuxna till våra olika kyrkobyggnader för att få en värdig omgivning till körsånger, rektorernas tal, allmänt sommarsjungande. Kyrkan är ett klassiskt svenskt kulturrum för denna typ av sekulär verksamhet som bedrivs av skolmyndigheten och verksamheten har sedan minst 100 år och lite till befunnit sig just i den typen av rum. Problemet är ju bara kyrkans anställda, präster och andra besvärliga människor som envisats med att den trevliga och ickereligiösa skolavslutningen skulle innehålla bön och välsignelse. Sedan 1980 har det varit mer eller mindre olagligt men skolans rektorer har sett genom fingrarna och låtit prästvigda män och kvinnor, naturligtvis med någon form av begränsning, få utöva religiös verksamhet i det kulturella rummet. Men i det sekulära samhälle vi trots allt lever i måste det finnas tydliga gränser. Religion hör hemma i den privata sfären och inte i det offentliga rummet. Därför ska naturligtvis inga böner bedjas och ingen välsignelse höras i samband med skolavslutningarna. Det måste ju självklart kyrkan rätta sig efter när nu skolorna så gärna vill komma till det underbara kyrkorummet för att vara med om vad generationer av skolbarn fått uppleva – körsång, rektorns tal och psalmså…Nej, naturligtvis kan man inte sjunga psalmer. Den blomstertid nu kommer får, om man nu dristar sig till något så djärvt, bara sjungas med en vers. Den är ju religiöst neutral. Den kan ateister, muslimer, judar, buddister, agnostiker glatt sjunga med i. Och sedan kan alla gå ut till den underbara sommardagen med en vajande flagga, lätt sommarbris i luften och konstatera att återigen har vi fått ha vår skolavslutning i kyrkans sammanhang. Och någon religiös påverkan har det ju inte varit – tack gode gud (nja, kanske tänker man inte gud även om det i tanken och i denna blogg stavas med litet g).

Naturligtvis, kära bloggläsare, har jag försökt att ironisera över ett förskräckligt faktum, nämligen att kyrkan riskerar att sälja sin själ när man tillåter sekulära skolavslutningar i kyrkorummet. Vi säger nej till borgerliga vigslar i kyrkorummet. Vi säger nej till borgerliga begravningar i kyrkorummet. Vi borde säga nej till sekulära skolavslutningar i kyrkorummet. Man må tycka att rummet är hur vackert och traditionellt som helst men så länge inte prästen, vars livsuppgift det är att visa på skapelsens, försoningens och den livgivande kraftens Gud (med stort G), får be en bön och önska Guds välsignelse över de närvarande, så länge kan vi inte ha skolavslutningar i kyrkan menar jag. Kyrkan måste ”sätta ned foten” och man kan göra det på ett pastoralt klokt sätt där allt det traditionella ryms inklusive körsång. och sång om att Du ska inte tro det blir sommar…, rektorns tal och mycket annat. Låt oss inbjuda varje skola till en skolavslutning som de kan tacka ja till eller tacka nej till. När Riksmötet öppnar inbjuder Stockholms domkyrkoförsamling riksdagsledamöterna plus ett antal personer till till en gudstjänst där Guds ord förkunnas, böner beds, psalmer sjungs och där välsignelsens ord sägs över både ”hög och låg”. Förutom ett gäng gnällande ateister som varje år klagar över detta faktum, gläds stora delar av vår riksdag över de 35 minuter de får vara med om i Storkyrkan.

Låt oss inbjuda de lokala skolorna till en riktigt fin skolavslutning innehållandes allt det som kyrkan står för och gläds över tillsammans med så ofattbart många människor i vårt land – egentligen utan religionsbegränsning. Men, låt oss inte sälja bort vår själ!

I samband med en skolavslutning jag hade i min förra församling där klagomål över prästens välsignelse nådde mitt öra använde jag mig av en formulering som gladde alla och där både troende av olika bakgrund och icketroende kände sig tilltalade. Det var en formulering, eller snarare inledning till den traditionella aronitiska välsignelsen, som jag skapat i samband med att jag läste välsignelsen över alla lidingöloppslöpare vid starten på Koltorpsgärde på Lidingö strax innan startskottet gick. Riksidrottsförbundet hade fått ”hicka” vid vetskapen om att kyrkoherden utövade en kristen kulthandling som riskerade att missfärga hela Lidingöloppet. Lidingöloppsledningen som var oerhört positiva till kyrkans engagemang också då det gällde välsignelsen vände sig då till mig och frågade om råd. Det var då jag skapade den formulering som lyder: ”Ta emot välsignelse från den Gud som mötte Mose i den brinnande busken! Ta emot välsignelse från den Gud som också stavas Allah! Ta emot välsignelse från den Gud som uppstod på tredje dagen från de döda eller avstå helt från att ta emot välsignelsen!” Sedan kom den vanliga aronitiska välsignelsen.  På det sättet hade jag täckt in judar, muslimer, kristna och ateister och Riksidrottsförbundet kunde andas ut. Kanske skulle man kunna använda den inledningen också vid skolavslutningar för att på ett inkluderande sätt låta var och en känna sig sedd och respekterad och innesluten (om man nu vill det och det egna viljan bestämmer ju var och en över…) i den ende Gudens kärlek.

Men låt oss inte sälja vår själ! Vi måste diktera premisserna för kyrkans arbete – inte det statliga skolverket!

 

Ps: Tack Stefan Attefall för en klok artikel idag i SvD Brännpunkt i ämnet ovan.ds

38 kommentarer

carolina säger
13 juni 2012 – 01:36

Åke,

Tack för detta inlägg som satte ord på ungefär där jag själv hamnar i denna fråga.

Marianne Christensen säger
13 juni 2012 – 02:01

Tack Åke för dina kloka ord. Ingen har dött av välsignelse!! men väl många utan.

Kjell Präst säger
13 juni 2012 – 03:02

Helt inne på din linje. Inte minst är det så, att skolan måste respektera att man befinner sig i en kyrka och därför visa respekt för det heliga rummet - oavsett om man själv är troende eller ej.

Maria säger
13 juni 2012 – 03:16

Bra talat! Varför är vi infödingar så ängsliga för att göra någon upprörd? Kan vi inte vara stolta över det vi har att dela med oss, i stället.
Välsignelse har ingen dött av, vem det än är som uttalar den...!

Leif Ekstedt säger
13 juni 2012 – 04:47

Delar Åke Bonniers inställning.

Gun Svahn säger
13 juni 2012 – 05:04

Håller helt med dig i det du skriver, Åke! Med ett förbehåll, jag tycker att alla barn och vuxna som kommer till kyrkan på skolavslutning ska få höra välsignelsen som som den är, och även de psalmer som alltid har sjungits på skolavslutningar i kyrkan. Vilken tro man än har, och vilket land man än kommer ifrån så tror jag inte att man "mår illa" av att få höra en präst läsa välsignelsen och höra psalmsång när man är i en kyrka! Undrar hur de som protesterar mot skolavslutning i kyrkan gör när deras "kristna" vänner gifter sig, döper sina barn, eller deltar i någons begravning, låter de bli att delta då på grund av en annan tro eller ingen tro alls?

Carolina säger
13 juni 2012 – 05:59

Gun,

Jag tror att du har rätt i det du säger. Det är heller inte de av annan religion som driver inga avslutningar i kyrkan utan de med ingen religion.

Irina säger
13 juni 2012 – 07:39

Förstår inte varför det inte ska gå bra att ha sekulära skolavslutningar i kyrkan men väl en massa musikevenemang utan minsta inslag av "religiös verksamhet" såsom bön, psalmsång eller välsignelse. Är det för att kyrkan tjänar en slant på att upplåta lokaler för konserterna (i vilket fall dess själ är sedan länge såld) men inte får ett öre för skolavslutningarna, eller finns det en annan förklaring? Olagligt är olagligt, och så länge kyrkan envisas med att ha religiösa inslag vid skolavslutningar som hålls i dess lokaler kommer den att möta helt befogade klagomål och tappa sin auktoritet - och trovärdighet - ännu mer. http://www.skolverket.se/lagar-och-regler/juridisk-vagledning/2.6125/skolavslutning-i-kyrkan-1.175509

Nils-Gösta svarar
13 juni 2024 – 11:12

Jag håller med Irina att sekulära skolavslutningar mycket väl kan hållas i kyrkan. En skolavslutning är trots allt ingen gudstjänst. En del psalmer med vårlig och somrig naturlyrik skulle mycket väl kunna accepteras.
T ex förutom Den blomstertid nu kommer (ps 199) ps 197 ”Den blida vår är inne”, som har samma melodi som blomstertiden och som sjöngs i samband med princessan Estelles dop, Psalmerna 200 – ”I denna ljuva sommartid” och 201 – ”En vänlig grönskas rika dräkt” är ju även fina sommarpsalmer. Att de delvis innehåll ordet Gud, får man ta med visst jämnmod.
Eftersom som jag själv är körsångare, så ömmar jag för sång och musik
i kyrkan med den fina akustik som kyrkor brukar ha.
Jag tycker det är mycket tråkigt att präster – som Åke Bonnier – inte vill acceptera sekulära skolavslutningar.i kyrkan. Risken är som jag ser det stor att Svenska kyrkan kommer att förlora folkkyrkokaraktären och även förlora den goodwill som kyrkan faktiskt har bland många medborgare.. Medlemmarna stannar fortfarande kvar i kyrkan bl a för att Svenska kyrkan är ett kulturarv. Genom att barn och ungdomar drar till sig sina föräldrar och far -och morföräldrar i samband med t ex skolavslutningar så blir det en form av positiv marknadsföring av kyrkan.
En präst kan ju för övrigt sprida sitt budskap vid de många andra tillfällen som görs under övriga årets sön och helgdagar i Den svenska kyrkans kyrkor.

Sofia säger
13 juni 2012 – 08:05

Bra! Jag skrev själv ett inlägg i ämnet häromdagen och tycker precis som du gör.

Dessutom tycker jag att din inledning på välsignelsen är toppen! Passar ju perfekt i sammanhang där människor från alla möjliga religioner kan vistas.

nya tant lila säger
13 juni 2012 – 10:14

Åke Bonnier, kyrkan kan inte bjuda in till skolavslutning, därför att skolavslutningen faktiskt är skolans!
Däremot kan kyrkan bjuda in till en gudstjänst i anslutning till skolavslutningen, och detta borde väl göras mycket mer. Då kunde kyrkan få vara kyrka utan allt detta ovärdiga och löjliga tjafs med hårklyverier som har uppkommit i år.
Läs gärna mitt inlägg på min blogg
http://lilatankar.blogspot.com "När tron blir till vatten". Och här är det inte tal om dopvatten!

nya tant lila säger
13 juni 2012 – 10:25

Irina, felet är att man ber prästen medverka vid skolavslutningen. Men prästen får inte vara präst.
Så, om det ska handla om att låna eller hyra lokalen, måste man nog klargöra detta, och inte ha med någon präst.
Och ursäkta prästfolk, jag tror få elever märker om prästen saknas! Och jag tror inte att någon får en dålig sommar för att de inte får en välsignelse, och jag tror inte att det behövs några mellanhänder till Gud. Han finns utan både kyrkan och prästerna! Eller i mina mörkare stunder säger jag; Gud finns trots kyrkan!
Men, som sagt, prova att ha gudstjänst i kyrkans egen regi! Då blir det ju också klart hur många som vill gå på en sådan. Det som är nu är ju ren och skär spekulation, där de som vill ha skolavslutning i kyrkan hörs mest.
Själv har jag aldrig, trots en ganska hög ålder, haft någon avslutning i kyrkan under mina skolår. Så jag begriper inte vems traditioner det är som hela tiden åberopas och ska bevaras.

Maria säger
14 juni 2012 – 12:27

Jag tycker det är helt befängt att skolan försöker kräva att få vara i kyrkan, men utan Gud. Det är inte helt ovanligt!

Mina barns skola har sin avslutning i gympasalen. Vi inledde med nationalsången, och då höll jag på att ramla baklänges; jag trodde den var mer eller mindre bannlyst den med. Sen var det en fin (och som vanligt lite för lång) skolavslutning och rektor avslutade med "Så avslutar vi med det svenskaste som finns: Den blomstertid nu kommer!".

Det kändes rebelliskt himla fint faktiskt. "Det svenskaste som finns..." ;p

nya tant lila säger
14 juni 2012 – 12:35

Blanda inte ihop korten, Maria!
Gud finns utan prästernas välsignelse, som sagt!
Ingen har bett att få slippa Gud.
Man försöker bara följa konstiga regler. Men reglerna finns, klara och tydliga.
Så då är frågan om man ska rätta sig efter det som gäller i en skola. Eller ska man lära eleverna civil olydnad?

Timjan säger
14 juni 2012 – 01:09

Det bästa vore kanske om SvK helt enkelt införde en speciell ordning i Kyrkohandboken för sådana här högtidligare institutions- och företagsgudstjänster för skolor och högskolor, Riksdagen, ordenssällskap, andra sammanslutningar, idrottsevenemang, som innehöll ramen för vad som skall ingå? Inom ramen kan man placera friare block med plats för tal, musik och ceremonier som utformas av den besökande institutionen.

P-A Rudberg säger
14 juni 2012 – 03:38

Om man vill ha skolavslutning utan religiösa inslag så går det ju utmärkt att ha den i t ex skolans aula. I kyrkan finns ju religiösa symboler - eller kräver skolan att krucifix etc ska plockas bort?

nya tant lila säger
14 juni 2012 – 05:32

Nej, P-A,problemet är att det inte alltid går, för ute på landet saknas ofta en aula.
På skolan i min by finns ingen sådan, och kyrkan ligger mittemot skolan som är från 1860-talet.
Ibland är alltså kyrkan den enda tillgängliga större lokalen för en gemensam avslutning för hela skolan.

P-A Rudberg svarar
14 juni 2024 – 11:12

Så skolan har ingen matsal? (När jag växte upp hölls skolavslutningen antingen ute eller i matsalen.)

Vill skolan låna/hyra kyrkan så får de göra det. Men då får de klara sig utan prästerlig medverkan. Om de vill ha en präst med så får de leva med att prästen knyter an till kristen tro.
Och om de inte till något pris vill ha religiösa inslag så ska de inte vara i en kyrka – där finns gott om religiösa symboler. Det får vara gränser för dubbelmoralen…

Camilla Grepe svarar
17 juni 2024 – 11:12

Många landsortskyrkor är så små att man ändå måste dela upp sig.

LFL säger
15 juni 2012 – 01:12

Det är väl inte 1800-talet. Skolan kan väl hyra en buss och åka till något ställe där det finns en tillräckligt stor samlingssal. Folkets Hus exempelvis. Men det går väl inte, för där kan ju eleverna bli politiskt påverkade. Brukar finnsas porträtt på arbetarrörelsens pionjärer...

Sedan undrar jag varför det ska vara i kyrkan, om det bara handlar om att låna lokal. I de flesta församlingar finns ju ett församlingshem, som man kan ta ut en rejäl hyra för, om den ska användas för skolavslutning. Eller varför inte hyra ett partytält?

Nä, Åke Bonnier har rätt. Kyrkan ska bjuda in till skolavslutning i kyrkan, på kyrkans villkor. Prästen ska leda sammankomsten, men rektorn får hålla tal. Om det inte passar, får skolan alltså fixa sin avslutning bäst den vill. Det är inte jätteviktigt för Kyrkan att ha avslutningen i kyrkan, som f.ö. kan vara öppen för besök av lärare, elever och föräldrar i direkt anslutning till den officiella skolavslutningen.

En sak som jag inte kan förstå är denna undergivna lydnad från skolans sida gentemot statliga cebntralbyråkrater, som tar sig befogenheter att bestämma, som de inte har. Varför ska präster och rektorer i Lunds stift öht rätta sig efter denna svenska överhet, om det var ett övergrepp från den svenska "ockupationsmaktens" sida under 1600-talet att prästerna i nämnda stift tvingades läsa välsignelsen på svenska, i stället för på danska?

Påpekandet att det förekommer profana konserter och annat mångleri, utan prästerlig medverkan i våra kyrkor, är berättigad kritik mot de skyldiga Svk-församlingarna. Jag föreslår:

1) Vid alla skolavslutningar i Lunds stift, ska prästerna trotsa den diktatoriska svenska överheten genom att läsa välsignelsen - på danska.

2) Inför välsignelsetvång för präster och annan kyrklig personal. Alla som har deltagit i en sammankomst i kyrkan, ska välsignas innan de går. Finns ingen präst närvarande får detta göras av vaktmästare eller kantor.

3) Rent allmänt behövs en uppstramning och ett klargörande att kyrkorna är byggnader, som är helgade åt Gud.

Eftersom kyrkogången förskjuts alltmer från de vanliga söndagsgudstjänsterna till storhelger, familjehögtider och speciella tilldragelser, måste kyrkan anpassa sig till det.

Söndagsgudstjänsterna, med textläsning, predikan och kristen symbolik, bör användas för fördjupning i den kristna tron, i synnerhet för dem som redan har valt kristen religionstillhörighet. Kyrkan behöver då inte splittra sina resurser med särskilda bibelstudieträffar.

De kristna storhelgerna ska naturligtvis ha en tydlig, kristen prägel, där sakramenten delas och mysterierna symboliseras och förklaras. Det får inte framstå som ett tvång att delta. Tänk på att många kan ha kommit för att de är nyfikna, och andra för att de har troende släkingar, som velat att de ska följa med, fastän de inte tror själva.

Gudstjänster i anslutning till specialla händelser såsom skolavslutningar, tingsgudstjänster, riksmötets öppnande, marknadsaftnar, partikongresser o dyl, med deltagare med olika samfunds- och religionstillhörighet kan ha en mer allmän prägel, då man exempelvis avstår från att läsa trosbekännelsen, utan talar om Gud i allmänna ordalag.

Det finns många hyggliga ateister, som inte ställer till bråk, som inte hånar och förlöjligar och inte försöker inskränka regionsfriheten för andra. Men så har vi Sturmarks-ateisterna, som är en liten aggresiv sekt (högst en promille av alla ateister) som har fått alldeles för mycket att säga till om.

Kyrkan tvingar ingen att ta aktiv del i någon religionsutövning, men alla som besöker en kyrka får finna sig i andras religionsutövning, och då även att bli välsignade. Ingen är ju tvungen att tro att de verkligen blir det.

Slutligen har jag funderat på det faktum att Sturmark-sekten har lyckats vända lagar och konventioner, som var avsedda att skydda religionsfriheten, till sin motsats. Religionfrihet har blivit frihet från religion.

Då borde väl demonstrationsfrihet vara detsamma som demonstrationsfri 1 maj?

nya tant lila svarar
15 juni 2024 – 11:12

Ja visst är det korkat att följa lagar och regler!? Eller?

Prästerna predikade på danska fram till 1680-talet i Skåne-Blekinge, trots att dessa delar blev svenska redan 1658. Dock med undantag av i Karlshamn och Karlskrona som från början räknades som svenska städer.
Även dansk lag gällde, vilket möjliggjorde tortyr av en, bland annat av kyrkan, anklagad häxa i Ronneby 1679. Enligt svensk lag var tortyr då förbjuden. Två häxor brändes efter att ha blivit halshuggna först. Den ena var redan död före halshuggningen. Kyrkoherde var Knut Hahn, senare biskop. Till hans heder uppkallades senare gymnasieskolan efter honom. Knut Hahnsskolan i Ronneby! (!!!)

LFL säger
15 juni 2012 – 02:55

Tycka vad man vill om kd i övrigt, men Stefan Attefall, riksdagsledamot om ledamot i kd:s partistyrelse, har skrivit en mycket bra artikel i SvD. Särskilt intressant är det han skriver:

"Det är viktigt att påminna om att lagstiftningen på detta område sett likadan ut sedan 1980-talet, ingen förändring har skett. Däremot har Skolverket ändrat sin tolkning och börjat göra snävare bedömningar om vad som anses vara gränsen för när religiös påverkan sker."

Vi har visserligen fått en ny Skollag, men enligt förarbetena till denna har regeringen avstått från att definiera begreppet "icke-konfesionell", med motivering att tolkningen av begreppet ska vara densamma som enligt den gamla lagen. (Jag har själv läst förarbetena.)

Det framstår därmed som helt klart att någon byråkrat på Skolverket har utnyttjat det faktum att vi har en ny skollag och att det är okänt för de flesta på vilka punkter den skiljer sig frå den gamla, till att införa en helt ny tolkning av ett gammalt begrepp.

Detta är både anmärkningsvärt och fult och för närmast tankarna till hur det går till i auktoritära system, såsom det gamla Kejsartyskland. Det var ju den blinda lydnaden uppåt som banade väg för Hitlers maktövertagande.

Det är ganska genomskinligt att denne byråkrat, vars namn är känt genom sina hot mot lokala skolmyndigheter, springer förbundet Humanisternas ärenden. Skolverket gör ju samma felaktiga tolkning som Humanisterna av t.ex. art. 9 i Europakonventionen om mänskliga rättigheter, en tolkning som bjärt kontrasterar mot Högsta domstolens tolkning av samma art. i Green-domen.

Denna nit från Skolverket att skrämma rektorer och kyrkoherdar till lydnad strider mot svensk grundlag, RF 12 kap 2 §. Utan ett särskilt bemyndigande (och något sådant finns inte) i lag, har inte de centrala myndigheterna någon rätt att bestämma hur kommunerna (och skolan är kommunal) ska tillämpa lagen.

Att bestämma vad som är "gällande rätt" är domstolarnas uteslutande privilegium, i det här fallet Förvaltningsrätten.

Jag tackar Stefan Attefall för hans klara besked att det är Skolverket som har ändrat sin tolkning.

Det står därmed klart att präster, som vägrar rätta sig efter Skolverkets diktat varken gör sig skyldiga till lagtrots eller civil olydnad. I stället är det en enskild byråkrat på Skolverket som har satt sig över grundlagen.

Camilla Grepe svarar
17 juni 2024 – 11:12

Attefall jobbar hårt för att hålla KD under 4%-spärren. Undrar för övrigt vad Björklund säger när Attefall klampar in på hans domäner?

Lubliner säger
15 juni 2012 – 10:50

LFL!

Strålande inlägg, tack!
H.S.

nya tant lila säger
15 juni 2012 – 10:51

Och ingen löd Hitler?

nya tant lila säger
15 juni 2012 – 10:54

I skolan mobbas varje år ett stort antal elever!
Detta är skolans stora problem.
Det är skandal att så mycket energi läggs på totalt ovidkommande detaljer.
Elever har överlevt, och kommer att överleva, utan en välsignelse inför sommarlovet. Men många elever överlever inte psykiskt en mobbning, som kan ge men för livet. En del begår självmord!
Hela denna diskussion vittnar om att kyrkan silar mygg och sväljer kameler!

Staffanw svarar
15 juni 2024 – 11:12

NTL, vem är det som lägger så mycket energi på ovidkommande detaljer – antar du menar skolverket, tid som de annars kunde lägga på att förebygga mobbing, eller. Eller menar du att kyrkan skulle lägga tid på detta, eller att kyrkan är ansvarig för självmorden?

Du verkar alltid ha taggarna ut när kyrkan diskuteras, men logiken är inte alltid lätt att följa..

P-A Rudberg svarar
15 juni 2024 – 11:12

nya tant lila,

Är det att sila mygg att hävda religionens plats i samhället?
Är det att sila mygg att ifrågasätta det inkonsekventa i att förbjuda en välsignelse i en kyrka som är full att kristna symboler?

Detta har INGET med mobbning av elever att göra.

Kyrkan kräver dock rätten till sina egna kyrkobyggnader och sin egen tro – det är ohållbart att kyrkan blir en servicefunktion till det sekulära samhället som får existera enbart på de sekulära villkoren.
Kyrkan måste vara tydlig i sin övertygelse – där är nyckeln till kyrkans framtida positiva utveckling. Länge nog har kyrkan underordnat sig statsmakterna – och det har vi sett resultatet av i vikande medlemstal.

nya tant lila säger
15 juni 2012 – 10:59

Tillägg:
Diskussionen handlar dessutom inte om eleverna, som borde vara i fokus!
Den handlar om Prästrollen!
Om kyrkan började se mera till medlemmarna och mindre till prästerna och deras rättigheter och tvistigheter hade kanske medlemmarna börjat återvända till gudstjänsterna! Vem vet? Något stort fel är det ju i nuläget med så många tomma kyrkbänkar på gudstjänsttid!

nya tant lila säger
15 juni 2012 – 11:48

När det gäller Stefan Attefalls artikel så är det viktigt att korrekt läsa vad han skriver. Han skriver att han tycker att man ska överväga att se över skollagen.
Han skriver INTE att någon ska strunta i vad myndigheten säger, även om han tycker att man lokalt borde få bestämma över sin avslutning.
Stefan Attefall vill gå den korrekta vägen, som man gör i en demokrati.
Vad kan annars en riksdagsledamot göra?

LFL svarar
16 juni 2024 – 11:12

Eftersom Attefall är civilminister och statsråd, gäller RF 12:2 för honom också, och därför kan han inte gå i uppenbar polemik med en myndighet och anklaga den för att han fel, även om den de facta har fel.

Att Attefall vill gå den väg, som är den rätta vägen för en person i hans ställning, betyder inte att vi andra måste gå samma väg. Hur skulle det gå till för resten? Även vi som inte är ministrar måste ju ha demokratiska rättigheter i en demokrati.

Vi kan stödja Attefall, och bör göra det i den här frågan, men vi behöver inte – och kan inte – göra som han. Vi kan stödja honom genom att göra det som han inte får göra, gå i öppen polemik mot en myndighet som överträder sina befogenheter.

LFL säger
16 juni 2012 – 03:58

För det första konstateras att Åke Bonnier har rätt. Kyrkan kan mycket väl utforma akten i kyrkan, och sedan inbjuda skolan att ha skolavslutningen i kyrkan. Det är sedan skolans rektor som ska bestämma, typ "take it or leave it", inte Skolverkets byråkrater.

Detta är inte konstigare än om yrkesgymnasiet förlägger en del av utbildningen till en fabrik, och låter fabriksledningen lägga upp den delen av utbildningen. Är skolan inte nöjd med fabriksledningens upplägg får man väl ha utbildningen i skolans egen regi. Det kan bli dyrt för skolan med alla maskiner som då måste köpas in.

Eller är det så, att fabriksledningen bryter mot Skollagen, om man kräver att fabrikens egna regler ska råda inom fabriksområdet? Nu har emellertid usla journalister bedrivit ett drev mot präster för att de krävt att Kyrkan ska bestämma i kyrkan.

Det är alltså rektor som ska bestämma var avslutningen ska hållas. Det kan man tycka bra eller illa om. Som skolverksbyråkrat, elev föräldrer eller ortsbo /allmänhet kan man ogilla rektors beslut. Skolverksbyråkraten försöker ta sig diktatorisk rätt att bestämma vad lokala rektorer ska besluta.

Elever, föräldrar och ortsbor kan tycka att de borde ha mer att säga till om. Och tjänstemannaväldet (d.v.s. rektors enrådighet) inom skolans värld är något som jag starkt vill ifrågasätta - elever, föräldrar och ortsbor borde ha mer att säga till om. Ska skollagen ses över, så bör en lagändring göras på den punkten, MEN INTE SÅ ATT REKTORS BEFOGENHETER FLYTTAS UPP TILL SKOLVERKET. Utan det är en demokratisering / decentralisering som behövs.

Men tills de lagänringen skett så är det alltså rektor som bestämmer, och inte den gapiga byråkraten på Skolverket, vilken far ut i pressen med påtryckningar och hot mot lokala skolmyndigheter att lyda honom.

Att civilminister Stefan Attefall, kd, säger att skollagen bör ses över, innebär alltså inte något slags erkännande från hans sida, vare sig att Skolverket har tolkat lagen rätt, eller att Skolverket öht har rätt att tolka lagen med något slags bindande verkan för lokala skolmyndigheter och rektorer. Detta står i direkt strid med grundlagen, RF 12 kap 2 §. Jag hoppas att en åklagare tittar på detta, om inte detta grundlagsbrott är att anse som tjänstefel.

Så här har Attefall skrivit i SvD: "Det är viktigt att påminna om att lagstiftningen på detta område sett likadan ut sedan 1980-talet, ingen förändring har skett. Däremot har Skolverket ändrat sin tolkning och börjat göra snävare bedömningar om vad som anses vara gränsen för när religiös påverkan sker. Resultatet har blivit att en präst inte får säga 'Ha ett trevligt sommarlov och Gud välsigne er'."

Att regeringar vill ändra lagen för att domstolar och myndigheter ska följa intentionerna med lagen, är inget nytt. Det hände så många gånger under den socialdemokratiska regeringstiden så att det fick ett särskilt benämning, nämligen "lidbommeriet", efter statsrådet Carl Lidbom, som hade sitt finger med i det mesta. Han stod bl.a bakom lagen 1975, som befriade Svenska kyrkans präster från vigseltvång. Men det är en annan historia.

Om det är oklart hur en lag ska tolkas, och speciellt om oklarheten missbrukas, så är det rimligt med ett förtydligande. Detta förtydligande kan inte ske genom ett regeringsuttalande sedan lagen är antagen av riksdagen. Detta måste göras i lagtexten eller förarbetena till lagen, vilket är det som ligger till grund för domstolarnas avgöranden. Det är domstolarnas uteslutande privilegium att tolka lagarna. Självklart måste den, som ska tillämpa en lag (t.ex en rektor), göra ett slags ac hoc tolkning av lagen, men om den personens (rektorns) beslut överklagas, så är det domstolen som avgör den rätta tolkningen.

Skolverket har ingen tolkningsrätt gentemot en kommun och dess personal. Skolinspektionen kan rikta kritik mot en skola för att den - enligt inspektionens ad hoc tolkning - inte har följt lagen. Men om skolan överklagar Skolinspektionens beslut, så är det domstolen som avgör om skolan har brutit mot lagen. Sådana mål avgörs av förvaltningsdomstolerna.

Jag har själv varit nämndeman i en förvaltningsdomstol, så det vet jag. Jag har dessutom läst kursen "juridik för statsvetare", som huvudsakligen handlade om förvaltningsrätt, vid universitet. En skrift som jag kan rekommendera är en essä om begreppe "gällande rätt", som filosofiprofessorn Ingemar Hedenius, f.ö. känd för sin kamp mot kristendomen, skrev under 1950-talet. Enligt Hedenius är "gällande rätt" den praxis som utbildas genom domstolarnas domar. Helt rätt!

Skolverket har ingen befogenhet att bestämma vad som är gällande rätt ens inom skolans värld, och än mindre i kyrkan. De statliga myndigheterna har däremot rätt att utfärda föreskrifter, som är bindande såvida de inte står i strid med en lag, för i så fall är det lagen som gäller. Myndigheterna har emellertid inte rätt att ta sig den befogenheten, när de själva vill, utan de måste ha ett bemyndigande i lag, eller i ett särskilt regeringsbeslut, som har stöd i lag. Det brukar då stå "den myndighet som regeringen bestämmer" i lagen. Således har Skolverket befogenhet att besluta om nationella prov.

Jag har lusläst Skollagen och regeringsförodningar om skolan, utan att finna något bemyndigande för Skolverket att bestämma vad som får sägas av en präst under skolavslutning i kyrkan. Jag har däremot funnit flera tveksamheter, för att inte säga övertramp, på Skolverkets hemsida. Det är tydligt att Skolverket ägnar sig åt lagvrängeri för att ge sig själv större befogenheter än man egentligen har, att centraldirigera landets skolor.

För den socialdemokratiska oppositionen hade det förstås varit väldigt pikant om den nya Skollagen hade förbjudit präster att välsigna.Eftersom det hade tytt på ett uselt lagstiftningarbete av den borgerliga regeringen, om det hade varit sant. Men det finns annat som oppositionen borde sätta tänderna i, och det är bl.a att offentlig huvudman för de fristående skolorna saknas. Men detta rättfärdigar på inget sätt Skolverkets överträdelser av sina befogenheter.

Enligt min mening borde de kommunala skolförvaltningarna - inte Skolverket - vara huvudmän för alla skolor inom en kommun, så att vi får ordning på de kommersiella, vinstdrivande friskolorna. Men det är dock en annan fråga än den vi diskuterar här! När vi har katastrofalt sjunkand skolresultat bl.a. till följd av det kommersiella friskolemoraset, ägnar sig Skolverket åt att jaga präster som välsignar eleverna!

Det behövs väl mer än någonsin med den negativa utvecklingen för skolan, som nu är?

nya tant lila svarar
16 juni 2024 – 11:12

I Tvings skola löste man hela problematiken på ett utmärkt sätt. Kyrkoherden, tillika vår ordförande i KD-distriktet i Blekinge, höll en gudstjänst där barnen medverkade efter den officiella avslutningen.
Ingen hårddrog problemen, utan löste dem.
Hedervärt för både skolan och kyrkan!
I kyrkan bör naturligtvis de mänskliga mötena vara det viktigaste!
Inte att vända och vrida på lagparagrafer, som man slår varandra i huvudet med, medan man radar upp sin kompetens!
Det finns garanterat kunniga och erfarna jurister på både Skolverket och Skolinspektionen, som kan tolka lagar och regler.
Alla, utom en själv, har inte fel i allting!

Camilla Grepe svarar
18 juni 2024 – 11:12

Frågan kvarstår obesvarad: Varför vill inte folk gå i kyrkan själva, om de inte får motsträviga ateister i släptåg? Det är uppenbarligen någonting med tvånget som sätter krydda på anrättningen.

Camilla Grepe svarar
18 juni 2024 – 11:12

Skollagen 1 kap. 6 § ”Utbildningen vid en skolenhet eller förskoleenhet med offentlig huvudman ska vara icke-konfessionell.”

nya tant lila säger
16 juni 2012 – 10:07

När blev Skolverket huvudman för skolor?

LFL svarar
17 juni 2024 – 11:12

Skolverket är inte huvudman för vare sig de kommunala kommunala skolorna eller för de privatägda friskolorna. Men Skolverket uppträder som om man försöker göra sig till något slags informell huvudman för landets kommunala skolor. Det gäller inte bara den nyss anktuella frågan om skolavslutningar i kyrkan, utan också om överdrivna krav på efterlevnad av Skolverkets s.k. allmänna råd.

De allmänna råden, som utfärdas av vissa statliga myndigheter, är ett slags starka rekommendationer. Så t.ex finns Socilalstyrelsens allmänna råd för läkare. En läkare som inte följer de allmänna råden kan mista sin legitmation, men en läkare, som följer de allmänna råden när han borde ha insett att han inte borde följa råden, kan också mista sin legitimation.

Skolverkets skriverier om skolavslutningar i kyrkan, som är en direkt avskrift av förbundet Humanisternas idéer om samma sak, kallas emellertid ”juridisk vägledning” på Skolverkets hemsida, och är inte mer bindande än de råd som man kan få från vilken advokat som helst.

Det är ju därför högst anmärkningsvärt att en enskild byråkrat på Skolverket har farit ut i pressen med hotelser mot lokala skolmyndigheter och rektorer, om vilka repressalier de kan drabbas, av om de struntar i ”vägledningen”. Tjänstefel eller rentav olaga hot från den byråkratens sida? När blev Skolverkets personal ”ombud” för förbundet Humanisterna?

Staten är dock huvudman för sameskolan och de specialpedagogiska skolorna. Men eftersom det finns något som heter ”Specialpedagogiska skolmyndigheten” antar jag att det är den myndigheten – och inte Skolverket – som är huvudman för de specialpedagogiska skolorna.

Kommunerna är huvudmän för de kommunala skolorna. De privata skolbolagen är huvudmän för de privata friskolorna, vilket är synnerligen anmärkningsvärt. De religiösa samfunden är alltså huvudmän för de religiösa friskolor, som de driver.

Det förhållandet att friskolorna saknar offentlig huvudman, är något som den socialdemokratiska oppositionen borde kritisera, i stället för att fortsätta den nu pågående tjafset inom s, huruvida någon vinstutdelning från de fristående skolorna öht ska tillåtas. Det finns ju även borgerliga politiker, som tycker att det är fel att bolag, vars versksamhet till 100 % finansieras av skattemedel, inte ska ha en offentlig huvudman för verksamheten.

Men det har de altså inte. Sådan är lagen. Och det ska i så fall vara en kommunal – och inte en statlig – huvudman!

Peder Nielsen säger
16 juni 2012 – 12:43

Med tanke på tidigare ställningstaganden från Åke Bonnier m fl har Svenska kyrkan redan sålt sin själ. Billigt.

nya tant lila säger
16 juni 2012 – 02:25

Sin själ? Men de patriarkala ränderna går väl aldrig ur!
Vilka celebrerade (heter det så?) vid prinsessans Estelles dop?
Är jag helt fel ute om jag tycker att det är märkligt att domprosten är närvarande men inte stiftets biskop? Ingen kvinna som präst alls!
Det kan kanske domprosten Åke Bonnier förklara för oss som undrar, för vi är säkert flera.
Är det kanske kungahuset som är speciellt patriarkalt?

P-A Rudberg svarar
16 juni 2024 – 11:12

nya tant lila,
Tänk efter lite grann nu….

”Huvudpräst” vid dopet var landets ärkebiskop. Dessutom medverkade överhovpredikanten – också i sin officiella roll. Och Åke Bonnier som är domprost medverkade i sin officiella roll som kyrkoherde i domkyrkoförsamlingen och alltså ”chef” för Storkyrkan där dopet hölls.
Dopet av en prinsessa/prins är inte en stiftsangelägenhet – därför är inte Stockholms-biskopen med. (Möjligen kunde biskopen i Linköping varit med eftersom Estelle är hertiginna av Östergötland.)

Måste varje gudstjänst eller förrättning ha lika fördelning mellan manliga och kvinnliga präster?

nya tant lila säger
16 juni 2012 – 04:39

Jaha. Nej, men det vore trevligt vid sådana här tillfällen. Hade kanske känts lite mera uppdaterat!

LFL säger
17 juni 2012 – 02:50

På tidningsbilden från skoklavslutningen i Tving ses barnen marchera som en samlad tropp till frivillig skolavslutnin i kyrkan, med svenska flaggor i händerna, omgivna av vuxna. Lärare eller föräldrar?

Kyrkoherden uttalar för media att hon fick precis som hon ville. Det har väl aldrig varit något krav från Kyrkan att skolavslutningen ska vara obligatorisk?

Det har väl snarare varit ett krav från förbundet Humanisterna - och deras lakej i Skolverket - att skolavslutningen i kyrkan ska vara obligatorisk. För det är ju på detta obligatorium som de har hängt upp hela argumentationen för ett välsignelseförbud för präster.

Min åsikt är att det ska vara välsignelsetvång för präster, oavsett om samlingen i kyrkan är obligatorisk eller frivillig.

Religionsfria kyrkor ska vi inte ha. Det behövs en uppstraming. Oavsett av vilket slag samlingen i kyrkan har varti, så ska det vara välsignelsetvång för prästerna. Är ingen präst närvarande, ska välsignelsen i stället uttalas av någon annan av kyrkans personal.

Tänk bara på hur besvikna västelrändska turister (kristna eller ateister) blir, om de inte blir välsignade av en närvarande buddistmunk vid besök i ett buddisttempel i Nepal! Att få välsignelsen är en rättighet som man har som besökare i en kyrka eller ett tempel. För den, som inte själv tror, är dock välsignelsen en välgångsönskan.

nya tant lila svarar
17 juni 2024 – 11:12

Kyrkan kan inte ordna skolavslutning för skolan, och en skolavslutning är alltid obligatorisk. Ska man inte delta måste man begära ledigt.
I Tvingfallet är det inte korrekt att överhuvudtaget kalla den sista delen för en skolavslutning. Den är en samling i kyrkan EFTER skolavslutningen rent formellt, vad man än kallar den.
Skolans verksamhet, dit avslutningen hör, har rektor ansvar för. Den kan inte en kyrklig företrädare ansvara för. Prästen är anställd i församlingen och inte i skolan.

nya tant lila svarar
17 juni 2024 – 11:12

Den riktiga skolavslutningen i Tving hölls alltså på skolgården av rektorn.

Rudbeckius säger
17 juni 2012 – 02:59

Om man ska omgärda välsignelsen med sådan synkretism har man redan sålt sin själ till kungliga salighetsverket i skolans form.

nya tant lila svarar
17 juni 2024 – 11:12

Alltihop är enbart löjligt! En maktkamp och inget annat!
Men SD vinner troligen nya mandat på kuppen för tänk vad Vi och Dom- tänkandet har flödat här. Jag vet inte hur många jag har hört säga att de där muslimerna ska minsann inte komma hit och ändra något här i samband med detta. Och SD är mycket starkt i Blekinge!

LFL svarar
17 juni 2024 – 11:12

En präst har väl rätt att välsigna vem som helst, även icke-troende?! Katolska präser välsignar ju t.o.m. hundar. Man har t.o.m. en särskild dag på året, då katolikerna kommer till kyrkan med sina jyckar för att få dem välsignade.

Jag frågade en katolsk präst om detta, och han svarade att Kyrkan kan välsigna allting som Gud har skapat.

LFL säger
17 juni 2012 – 06:34

Vad som däremot står i Skollagen är att undervisningen ska utgå från "vetenskap och beprövad erfarenhet". Detta är naturligtvis riktat mot kristen kreationism. Lagstiftaren verkar inte ha tänkt på att Skollagen därigenom även förbjuder undervisning i Darwins lära.

Eller finns det exemepel på lyckade experimentavel (beprövad erfarenhet), där aphonor som har befruktats av olika aphannar har fått mänsklig avkomma? Skapelsetroende föräldrar (både kristna och muslimer) bör alltså begära befrielse från skolans biologiundervisning för sina barn, och själva undervisa dem i biologi!

Camilla Grepe svarar
18 juni 2024 – 11:12

Nu var du ju riktigt rolig 🙂

nya tant lila svarar
18 juni 2024 – 11:12

Ja du anar inte vilka konspiratoriska krafter som verkar på Skolverket. Eller?

nya tant lila säger
17 juni 2012 – 10:27

P-A, det handlar inte om att tycka, utan om vad som faktiskt gäller, och det får man nog snällt rätta sig efter i skolans värld, tills reglerna/lagarna är ändrade.
Detta vet i vart fall alla vi som har varit anställda i skolan eller i utbildning.

P-A Rudberg svarar
18 juni 2024 – 11:12

nya tant lila,

Jag håller med om att skolan ska rätta sig efter de regler som gäller för skolan.
Men varför försöker du få det till att det är kyrkans fel? Och varför påstår du att det är kyrkan som tjafsar och gynnar dina SD-vänner?

Gun Svahn säger
18 juni 2012 – 10:09

Vad jag inte förstår är hur vi kan tillåta relegiösa friskolor i det här landet om man inte enligt Skolverket får påverka barn i religiös riktning?

Jag tror fortfarande inte att vare sig barn eller vuxna "tar skada av" att lyssna till en prästs välsignelse eller att sjunga en psalm i kyrkan under skolavslutningen, eller att de påverkas i religiös riktning av en timmes vistelse i kyrkan!

nya tant lila svarar
18 juni 2024 – 11:12

Ja, det är mycket i den här världen som det är svårt att begripa! Och det kan vara svårt att skilja på sak och sak.
Bara för att det finns muslimska friskolor får man inte ha avslutning med en muslimsk gudstjänst på kommunala skolor.

LFL svarar
18 juni 2024 – 11:12

Ja, det kan man undra. Som jag skrivit härovanför så är undervisning i Darwins lära förbjuden i alla svenska skolor, eftersom Skollagen kräver att undervisningen ska överensstämma med ”vetenskap och beprövad erfarenhet”. Indoktrinering i ateistisk totemism pågår alltså på bred front i svenska skolor! Detta är ytterligare ett bevis för att den starkt missionerande Sturmarks-ateismen håller på att bli en ny religion, med de kommunala skolorna som den nya religionens kyrkskolor.

LFL säger
18 juni 2012 – 01:05

Hur många gånger ska jag behöva upprepa att det är domstolarnas ensamrätt att avgöra vad som "gäller"?

Det är visserligen rektor som beslutar i det enskilda fallet var avslutningen ska hållas, men en rektor kan inte bestämma vad som "gäller" för en annan rektor, vad en annan rektor har att rätta sig efter. Skolveket, och dess byråkrater, har inte heller någon rätt att bestämma detta. Och en f.d. rektor har alltså ingen rätt att bestämma vad som "gäller" för en nuvarande rektor.

Om en kommunal skola ska ha skolavslutning i en moské bestämmer alltså rektorn för den kommunala skolan. Nu tror jag emellertid att kristna och muslimska församlingar har olika regler för besök i kyrkor respektive moskéer.

Jag skulle själv inte ha något emot att delta i en gudstjänst i en moské, under förutsättning att jag inte behöver förneka att Jesus är Guds son - och under förutsättning att den muslimska församlingen som äger moskén tillåter icke-muslimer att delta i deras gudstjänster.

Om en kommunal skola skulle få ett erbjudande att hålla skolavslutningen i en moské är det alltså rektor som ska ta ställning till uppläggets förenlighet med Skollagen.

Med Skolverkets märkliga försök att skilja på "tradition" och religion, skulle en skolavslutning i en moské inte vara tillåten eftersom skolavslutningar i moskéer inte har hunnit bli en "tradition" i Sverige - och hur det är i muslimska länder vet jag inte. Är skolavslutning i moskén tradition i muslimska länder? Men Skolverket har alltså ingen rätt att bestämma om man får ha skolavslutning i en moské.

Det är alltså Förvaltningsrätten som ska bestämma detta, men för att Förvaltningsrätten ska göra, det måste det finnas ett beslut som har överklagats till Förvaltningsrätten. Det är ganska krångligt. Jag tror inte att det är särskilt stor risk att en skolavslutning i kyrkan skulle bli ett ärende för Förvaltningsrätten - vilket betyder att det för närvarande inte finns någon "gällande rätt" inom området skolavslutningar.

Det är ju dessutom ett ytterst märkligt påstående att den traditionella formen av välsignelsen, "Gud välsigne" inte skulle vara "tradition". Skolverket har alltså klampat in på ett område, som dess byråkrater varken har befogenhet eller kompetens att bestämma över. Direkt pinsamt.

En rektor, som tackar ja till skolavslutning i kyrkan, med den traditionella välsignelsen har alltså alla chanser att bli "frikänd" av Förvaltningsrätten. Som dock inte är någon brottmålsdomstol. En rektor som blir "fälld" får alltså inget straff. Förvaltningsrätten kan inte döma någon för tjänstefel. Den enda konsekvensen av en "fällande" dom i Förvaltningsrätten blir alltså att man får ändra på någon liten detalj i skolavslutningen i kyrkan till nästa år.

Den traditionella lydelsen av välsignelsen, "Gud välsigne", är konjunktiv, som är ett grammatiskt modus som uttrycker någons önskan snarare än ett påstående om att något verkligen kommer att ske.

Allmänbildning verkar vara något som saknas hos Skolverket.

LFL säger
18 juni 2012 – 10:13

Det är alltså tydligt att Skolverket har drivit ett fult spel till fördel för förbundet Humanisterna, vilket framgår av Skolverket även har "köpt" Humanisternas felaktiga tolkning av Europakonventionen art. 9. Jag vet inte om detta är medvetet från Skolverkets sida, eller beror på ren feghet, rädsla att säga ifrån mot Humanisterna.

Men Svenska kyrkan har också ställt till det för sig, genom att använda den på så många punkter felaktiga bibelöversättningen Bibel 2000. Så hör lyder den aronitiska välsignelsen enligt Bibel 2000:

"Herren välsignar dig och beskyddar dig.
Herren låter sitt ansikte lysa mot dig och visar dig nåd.
Herren vänder sitt ansikte till dig och ger dig sin fred."

Hur kan prästen, eller den som läser väsignelsen lova allt detta? Är prästerna magiker, som dirigerar vad Gud gör i detta nu? Så här lyder den aronitiska välsignelsen enligt den gamla bibelöversättningen (1917):

"Herren välsigne dig och bevare dig.
Herren låte sitt ansikte lysa över dig och vare dig nådig.
Herren vände sitt ansikte till dig och give dig frid."

Översättningen av den hebreiska texten till svenska är inte lätt, eftersom den hebriska texten använder ett tempus som i samma ord betecknar dåtid, nutid och framtid. Gud är evig, utan åtskillnad av olika tidsepoker, alltid närvarande.

Formen "välsigne", som är ett gammalt modus, som har försvunnit vid någon av grammatikreformerna under 1900-talet, som anger en önskan att något ska ske från och med nu och framöver.

Vi har samma modus i "Ha en bra dag". Det är en önskan om något som ska komma. Man kan önska att någon ska ha en bra dag, även om dagen har börjat mycket dåligt.

Är det inte något religiöst även över "Ha en bra dag"? Vem fixar det? För att vara konsekvent måste nog Skolverket förbjuda lärare att önska sina elever att ha en bra dag. Annars utsätts ju eleverna för religiös påverkan!

Som jag redan har konstaterat saknar Skolverkets agerande stöd i lag, och alltså är det intet lagtrots att strunta i byråkraternas pekpinnar. Men även om agerandet hade haft stöd i lag, hade det funnits skäl att säga ifrån, att kräva demokrati. Vi ska väl inte ha statlig ämbetsmannadiktatur? Hur stämmer Skolverkets försök att utöva ämbetsmannadiktatur med Skollagens intentioner att uppfostra barnen till självständiga och demokratiska individer?

Vad var det som prästen i Blekinge inte fick säga vid obligatorisk skolavslutning i kyrkan? Jo, "Gud välsigne er och ha en härlig sommar". Präster får alltså inte önska skolans elever något gott. Ska de då önska eleverna något ont, eller vara helt likgiltiga? Det är inte långt ifrån att man önskar att Skolverket ska "Dra åt he...".

Men jag rekommenderar varmt prästerna att använda den gamla översättningen av välsignelsen. Man har ju dessutom ändrat "frid" till "sin fred". Nog kan jag önska det syriska folket fred, men vem kan idag lova att Gud i detta ögonblick ger syrierna fred? Vad säger vi om kriget fortsätter i morgon?

Camilla Grepe svarar
20 juni 2024 – 11:12

Texten är onekligen vacker. Du vet väl att den har sitt ursprung i det forntida Egypten och syftar på en solgud? ”låte sitt ansikte lysa…”, ”vände sitt ansikte till dig…”. Solen kommer och solen går. Motorn i livets kretslopp. Utan solen inget liv. Meningen med livet – livet själv!

P-A Rudberg svarar
20 juni 2024 – 11:12

LFL,

Det ord som används på grundspråket i den aronitiska välsignelsen betyder både frid och fred.

LFL säger
20 juni 2012 – 09:23

Grepe visar inte bara ett översittaraktigt hån mot kristen tro, utan dessutom det djupt förakt för det judiska folket. Som alltså inte skulle kunnat vara nyskapande i något avseende, utan bara har efterapat andra.

För om Gamla Testamentet inte skulle ha varit inspirerat av Gud - vilket torde vara den ateistiska ståndpunkten - så måste ju GT ha haft enskilda judar som upphovsmän.

Den fornegyptiska solkulten är jag annars väl förtrogen med. Jag har bedrivit ingående studier om forntida religioner. När Grepe försöker dra ner byxorna på andra, är det hon själv som står där med rumpan bar. När mer begåvade ateister försöker förneka judendomens orginalitet, så söker de snarare inspirationen till GT i tvåflodslandet (Eufrat och Tigris) än i Egypten.

Ett annat lågvattenmärke av Grepe är påståendet att kristna tror att Gud skapade nallebjörnar. Lägg märke till att det är den typen av intellektuell härdsmälta som som den militanta Sturmarksateismen vill att svenska skolelever ska indoktrineras med, under förevändning att undervisningen ska vara "konfessionsfri". Vilket f.ö. inte är det uttryck som används i Skollagen.

I bloggdebatter, som jag har haft med ateister, har jag eftersträvat ömsesidig respekt, vilket i de flesta fall har lyckats. Ateister med normala förståndsgåvor brukar nöja sig med att inte ha någon religiös tro för egen del, och har inget behov av att förlöjliga och håna andra.

Men så finns det en liten klick ateister som har ett närmast sjukligt intresse för religion och teologiska frågor. Omedvetet gör de ateismen till en ny, men tyvärr destruktiv, religion.

Jag läste idag i kristna tidningar att rektorer kränker kristna elevers och studenters mänskliga rättigheter. Värst är tydligen Handelshögskolan i Stockholm. Finns ett samband? Visst kan man skylla på fega rektorer, som inte vägar stöta sig med en liten, men militant och högljudd ateistsekt, som gömmer sig under kvasivetenskapliga resonemang. Men är det verkligen hela förklaringen.

Det finns ingen "beprövad erfarenhet" som bevisar att människorna härstammar från aporna. När jag skrev det var syftet inte alls att vara "rolig". Vet Grepe öht att det var en av antikens största vetenskapsmän, Ptolemaios, och inte GT, som låg bakom de geocentriska världsbilden?

P-A Rudberg svarar
20 juni 2024 – 11:12

LFL,

Jag kan som troende kristen inte se något hånfullt eller vulgärt i Camilla Grepes konstaterande (av fakta) att den aronitiska välsignelsen har en del gemensamt i sitt ursprung med solgudsdyrkande religioner som t ex det forntida Egypten.
Är det så konstigt att Guds närvaro är större än våra av människor satta religionsgränser?

Och kan vi inte slippa att du idiotförklarar de som du diskuterar med?

LFL säger
21 juni 2012 – 10:05

P-A

Våra av människor satta religionsgränser? Står det inte i det första av Tio Guds Bud "Du skall inga andra gudar hava jämte mig"? Även om troende och ateister kan tvista om vem som egentligen dikterade de tio buden, så borde vi fråga oss vilka gudar som åsyftas. Kan du komma på ett bättre svar än de hednagudar, som dyrkades under GT-tid?

I morgon firar vi minnet av naturgudarna under vår egen hednatid, delar av det som Gud har skapat, som den mänskliga fantasin har upphöjt till gudaväsen, som blivit föremål för människors dyrkan. I Skapelseberättelsen står hur Gud skapade sol och måne.

Om vi tror att Gud har medverkat vid Bibelns tillkomst, så är det inte människor som har satt gränser mellan den judendomen och den forntida dyrkan av naturväsendena.

P-A Rudberg svarar
21 juni 2024 – 11:12

LFL,

Kanske Gud kan uppenbara sig utanför vår definition av honom?
Vår definition av Gud är inte Gud – det är ett sätt att förklara något oförklarligt för oss ofullkomliga människor.
Så kanske det vi kallar avgudadyrkan kanske bara är andra ofullkomliga bilder av Gud – t ex dyrkan av Guds skapelse?

LFL säger
21 juni 2012 – 11:59

Om det är fritt fram att bryta mot Första budet, vilka övriga byd är det då fritt fram att bryta mot? Det jag diskuterar nu är sådant som TVEKLÖST är avgudadyrkan - enligt alla de tre monoteistiska religionerna, judendom, kristendom och islam. Den kontroversiella frågan om dessa tre religioner dyrkar samma Gud eller olika gudar, lämnar jag åsido.

Människooffer till fruktbarnhetsguden förekom i bl.a. Gamla Uppsala. Barn offrades till hednagudarna i Medelhavsomårdet under åtminstone äldre GT-tid. De rika offrades slavars barn för att slippa offra sina egna.

De kristna under de tre första århundradena valde statens dödsstraff framför att tillbe skapade väsen, såsom kejsaren.

Att lovprisa Gud för hans skapelseverk (t.ex psalmen Den blomstertid...) är inte detsamma som att dyrka naturväsen som om de vore gudar. Hur ska vi med den intellektuella hedern i behåll klara debatter mot ateister om vi inte drar en skiljelinje mellan tron på den ende Guden och dyrkan av naturväsen som om de också vore gudar?

Andra stycket i Europakonvenitionens art. 9 är inte alls någon "frihet från religion" för religion för ateister, utan en rättighet för stater att lagstifta mot verkliga brott under förevändning att man dyrkar en gud, som kräver dessa brott.

Med "verkliga brott" menar jag överträdelse av sådana lagar, som inte har som uteslutande syfte att begränsa religionsfriheten. Så t.ex har staten rätt att stifta lagar mot självmordsbombare, som tror att de kommer till Paradiset genom sina brott - och mot falska imamer, som lurar i dem detta..