Till min stora glädje ser jag att Jan Björklund är beredd att se över skollagen så att den öppnar upp för kyrkan och skolan att fotsätta att samarbeta på ett för bägge parter klokt sätt (läs mer här). Ställningskrig fanns det ju risk för annars. Om lagen ses över så att prästen kan stå på julavslutning och faktiskt tala om varför vi firar jul är vi tillbaka i den goda traditionen där jul betyder mer än julgran, Kalle Anka, julmat och julklappar. För skolans del kan man se det som en kulturorientering gällande en tradition som funnits bland många svenskar så länge de kan minnas och för kyrkans del handlar samma sak om möjligheten att få berätta om Den och det som kyrkan bärs av. Måtte skolministern kunna driva igenom lagförtydligandet!
Heja Jan Björklund!
17 kommentarer
Leif Ekstedt säger
6 december 2012 – 04:41Måtte Svenska Kyrkan kunna missionera sin tro.
LFL säger
6 december 2012 – 06:17Men är det då inte naturligt att en tveksam rektor ringer till Skolverket och frågar vad som gäller? Ja, men det betyder inte att Skolverket har någon skyldighet att svara. En myndighet kan tvärtom ha en skyldighet att svara en frågande att myndigheten inte får besvara frågan. Ring till en domstol och fråga, om något som du har tänkt göra är ett brott! Det mest sannolika svaret blir ”Det får vi ta ställning till, när du har utfört gärningen.”
Att ha en skolavslutning med visst innehåll i kyrkan kan aldrig vara ett brott, och ingen riskerar alltså åtal enligt strafflagen. Men en skolavslutning med ett visst innehåll kan alltså strida mot lagen. Men det avgörs av förvaltningsdomstolarna, som – i likhet med brottmålsdomstolarna – måste ha en faktiskt inträffad händelse att ta ställning till. För att förvaltningsrätten ska pröva ärendet måste det finnas ett överklagat avgörande av Skolinspektionen. För att det ska bli ett prejudikat måste Förvaltningsrättens avgörande överklagas till Kammarrätten.
Att det är processordningen kan vi tycka vad vil vill om, men så säger processlagarna. Skolverket har naturligtvis rätt att informera om innehållet i avkunnade domar, men någon rätt att – i avsaknad av vägledande domar – själv tolka skollagen har Skolverket inte, om det inte gäller den egna verksamheten. Och eftersom de lokala skolorna är kommunala(eller fristående) skolor, tillhör de inte Skolverkets egen verksamhet.
Vad som tillhör Skolverkets egen verksamhet bestämmer regeringen. Som också beslutar om bemyndiganden för de centrala myndigheterna att utfärda bindande föreskrifter, som kommuner och landsting ska följa i sin verksamhet. Det kan t.ex. handla om bindande normer för betygsättning, som alla skolor ska följa. Jag har därför gått igenom alla bemyndiganden, som jag kunnat finna, från regeringen till Skolverket. Och har inte hittat något bemyndigande för Skolverket att bestämma innehållet i skolavslutningar – oavsett om avslutningen hålls i skolan eller i kyrkan.
Att Skolverket ändå – bl.a. genom sin famösa DN-artikel – har försökt ge sken av att Skolverkets s.k. vägledning om skolavslutningar, är en bindande föreskrift, som ska följas av alla kommunala skolor, kan jag inte uppfatta som något annat än uppsåtligt tjänstefel av undertecknarna av artikeln. Jag hoppas att någon gör en formell anmälan till polis eller åklagare om misstänkt brott. Det är uppenbart att undertecknarna har försökt skydda sig mot en fällande dom genom att använda begreppet ”vägledning” i stället för ”föreskrift”. Det är särskilt allvarligt att denna vägledning exakt sammanfaller med Förbundet Humanisternas tolkning av begreppet religionsfrihet som frihet från religion.
Lägg alltså märke till befogenhetshierarkin. Endast riksdagen har befogenhet att stifta lagar. En lag kan innehålla ett bemyndigande för regeringen att utfärda kungörelser. En av regeringen ufärdad kungörelse kan innehålla ett bemyndigande för en central myndighet att utfärda föreskrifter i ett visst ämne. Ofta anges bemyndigandena i lagtexten sålunda: ”Regeringen eller den myndighet regeringen bestämmer..”. Laghierarkin är alltså: Grundlag – ”vanlig” lag – kungörelse – föreskrift. Samtliga led ska vara med för att en myndighets föreskrift ska vara bindande.
En myndighets ”allmänna råd” är inte bindande, men ett slags vägledning för tillämpningen av en föreskrift. Ett dokument, som kallas ”vägledning” har ingen rättsverkan alls. Att försöka påskina det är lögn och bedrägeri, och inget annat!
Jag har läst statsvetenskap och förvaltningsrätt på universitet och har tjänstgjort som nämndeman i en förvaltningsdomstol.
Jag håller f.ö. med ärkebiskopen, när han menar att skolavslutningar i kyrkan har en ytterst ringa missionseffekt, och därför inte har något stort intresse för kyrkan. Men det betyder att det finns ingen anledning för kyrkan att vika ner sig, om skolan ställer krav som kyrkan inte kan gå med på. Å andra sidan har Anna Karin Hammar rätt i att kyrkan ska vara gästfri och bjuda in, om någon annan än kyrkan själv (t.ex. elever och föräldrar) vill ha skolavslutningen i kyrkan. Jag håller också med AKH om att det i så fall är skolan som är gäst i kyrkan.Jag ser inte detta främst som en missionsfråga, utan mer som ett juridiskt spörsmål som rör religionsfriheten.
Våra kyrkorum är inga profana möteslokaler. Kyrkans regler ska gälla i kyrkan. Inte bara vid skolavslutningar, utan också exempelvis vid konserter.
Visst hejar jag också på skolminister Jan Björklund i den här frågan. Men ett "lagförtydligande" kan endast ske genom att riksdagen stiftar en ny lag. Annars är det "ministerstyre". Det bör i princip endast ske om domstolarna dömer "fel" (om domstolarnas domar inte överensstämmer med regeringens /riksdagens syfte med en lag) - inte om förvaltningsmyndigheterna överskrider sina befogenheter. Regeringen har andra medel att tillrättavisa trilskande myndigheter, t.ex. att byta ut generaldirektören, eller inte förlänga förordnandet.
nya tant lila säger
6 december 2012 – 08:10Är det inte dags att tona ner dramatiken i denna nonsensfråga nu?
Staffanw svarar
7 december 2024 – 08:12Lite väl mycket ältande, kanske. Men någon nonsensfråga är det väl ändå inte. Tvärtom – en viktig markering och ett stöd för att den kristna tron och traditionen utgör en viktig ingrediens även i ett sekulärt Sverige.
Svenolof Grenabo säger
6 december 2012 – 09:32En välkommen tillnyktring. Jag är övertygad om att prästerna i Svenska kyrkan kommer att hantera detta på ett klokt sätt.
LFL säger
8 december 2012 – 08:09"Ska staten ta ansvaret för skolorna får staten även köpa skolorna av kommunerna. Vi vill inte vara hyresvärd åt staten." Sagt av Lennart Holmlund, kommunalråd i Umeå.
LFL säger
8 december 2012 – 05:11I lördagsintverjun i P1 idag med socialdemokraternas ekonomisk-politiska talesperson Magadalena Andersson fick hon frågan "Ska skollagen ändras så att det blir möjligt att läsa julevangeliet och sjunga julpsalmer", svarade hon "Jag är inte säker på att skollagen behöver ändras för det".
Nej, det finns ingen lagakraftvunnen lagtolkning, som säger att det skulle vara förbjudet. Skolverket har ingen rätt att bestämma hur lagen ska tolkas. Eftersom den nuvarande skollagen är en ny lag, som gäller sedan 1 augusti 2010, finns inga prejudikat. Skolverket har genom sina "juridiska vägledningar" åsidosatt domstolarnas lagtolkningsmonopol. Jag blir så arg. Sverige är inget rättssamhälle när vem som helst, som har en statlig tjänst, agerar som om de vore en domstol. Det brukar Hells Angels och liknande "outlaws" ägna sig åt.
Skolverket är sämsta tänkbara föredöme för landets elever: Ta lagen i egna händer, och skräm alla som inte tycker som ni, till underkastelse!
nya tant lila svarar
8 december 2024 – 08:12Hur kan man ens föreställa sig att eleverna har någon koll på vad Skolverket har för sig? Eller att elever i vår kommersiella tid skulle ha en statlig myndighet som föredöme? Hallå! Var finns verkligheten i den här debatten?
Inte heller tror jag att det finns jordmån för något ”ställningskrig” som biskopen nämner. Så dramatiskt är det nog inte, även om kyrkan skulle önska att det vore så! Puh!
LFL säger
10 december 2012 – 12:54"En välsignelse är en formel uttalad över någon eller något för att förmedla välgång och lycka och motsatsen till förbannelse." Enligt Wikipedia. Jag har hört att i Katolsk kyrkan kan kyrkan endast välsigna sådant som Gud har skapat eller instiftat. Välsignelser förekommer i de flesta religioner.
ETT VÄLSIGNELSEFÖRBUD ÄR DETSAMMA SOM ATT ÖNSKA FÖRBANNELSE ÖVER NÅGON.
Skolverket är till förbannelse för den svenska skolan!
Ska präster även välsigna deltagare i kommersiella konserter, som hålls i kyrkan? Bortsett från att jag ogillar kommersiella jippon, om än i finkulturens former, i kyrkan, så ska präster välsigna alla som besöker kyrkan, när prästen själv är där. Annars ska välsignelsen uttalas av någon annan av kyrkans anställda. Ingen ska gå från kyrkan med en förbannelse hängande över sig!
Men frågan är om inte Bibel 2000 börjar bli till en förbannelse för Svenska kyrkan.
"Herren välsigne dig och bevare dig.
Herren låte sitt ansikte lysa över dig och vare dig nådig.
Herren vände sitt ansikte till dig och give dig frid.."
(Bibel 1917)
"Herren välsignar dig och beskyddar dig.
Herren låter sitt ansikte lysa mot dig och visar dig nåd.
Herren vänder sitt ansikte till dig och ger dig sin fred."
(Bibel 2000)
Välsignelsen enligt Bibel 1917 förmedlar en önskan från den, som uttalar välsignelsen, om något som denne vill att Herren ska göra. Välsignelsen enligt Bibel 2000 är ett uttalande om något som Herren faktiskt gör, en trollformel. Och trollformler ska vi inte ha i kyrkan. Människor kan inte lova något som Gud själv inte har lovat. Visst kan man välsigna soldater och civilbefolkning i krig. Man kan önska fred, men inte lova att freden inträder som med ett trollspö efter att välsignelsen lästs.
Om nu Skolverkets anser sig ha "uppdrag" att stoppa välsignelser i kyrkan, så är det märkligt att Skolverket inte också anser sig ha uppdrag att stoppa RFSU:s propaganda på lektionstid för en livsstil (promiskuitet), som rent matematiskt leder till ökat spridning av klamydia, som är en inkörsport för hiv. Nästa epidemiska utbrott av hiv i Sverige, kan mycket väl bli bland unga heterosexuella. (De homosexuella torde vara bättre medvetna om faran.) Det om något skadar ju eleverna. En välsignelse kan aldrig skada någon. Och ingen är heller tvungen att tro att han /hon blir välsignad.
Ska präster få säga "Ha en bra dag"? Men inte "Gud give dig en bra dag"?
P-A Rudberg svarar
10 december 2024 – 08:12Kort påpekande – RFSU har varit en avgörande kraft för användandet av kondomer. Ett utmärkt sätt att hejda sexuellt överförbar smitta i olika former.
För övrigt så tror jag att den något uppblåsta polariseringsdiskussionen om vad som får förekomma t ex vid skolavslutningar i kyrkan nu är tämligen överspelad.
nya tant lila säger
11 december 2012 – 12:05Jag är nog inte ensam om att ha konstaterat att du, LFL, ofta har mycket svårt att se vad som verkligen skrivs. Vilka personangrepp? Det är väl du som står för dem!
Staffanw säger
11 december 2012 – 07:48Bästa LFL och nya tant lila,
kan ni inte föra er diskussion på tant lilas egen bloggsajt. Det blir bara "too much" av detta ständiga käbbel. Och förstör varje försök att skapa ett intressant och berikande meningsutbyte. Känns som ett ganska personligt gnabb, ofta långt från det ämne som Åke B skriver om.
nya tant lila svarar
11 december 2024 – 08:12Jag förmodar att man har rätt att bemöta åsikter även hos folk man känner! Att sedan LFL förvandlar detta till något annant, nämligen personliga påhopp, kan inte jag rå för.
Å andra sidan kan jag väl tillstå att om jag inte hade känt LFL hade min kritik av dessa oändliga ordharanger blivit betydligt hårdare.
P-A Rudberg svarar
12 december 2024 – 08:12Staffanw,
Jag noterade att det är just de personern som ofta beskyller andra för ”tjafs” och ”trams” här.
Tänkte i riktning av Matt 7:3…
mali säger
11 december 2012 – 09:51är ni intresserade av att skriva på en namninsamling på ämnet kan ni göra det här: http://www.varldenidag.se/adventsuppropet/
Sista dagen är 12 dec och underskrifterna kommer sedan lämnas till Jan Björklund. Det kan vara lättare för honom att stå på sig i beslutet om han ser att han har folket bakom sig!
nya tant lila svarar
11 december 2024 – 08:12Någon som har missat vad Jan Björklund redan har sagt i frågan? Eller är det bara allmänt ett behov av dramatik?
Varför inte se om man kan få till ett sådant uppror bland dem det berör, nämligen eleverna! Skulle det fungera? Tror jag inte.
LFL säger
12 december 2012 – 10:38Det handlar nu inte bara om skolsluten. De militanta ateisterna vill också ändra själva undervisningen. Historielektionerna ska användas för indoktrinering av eleverna i ateistisk historieförfalskning.Framstegen för demokrati och mänskliga rättigheter har inte skett tack vare kristendomen, utan trots kristendomen, På samma sätt har den ateistiska historiesynen tagit över teologin och prästutbildningen. Den traditionella kristendomen är roten till allt ont. Allt detta är led i en ateistisk motoffensiv, mot beslutet under 1990-talet att skriva in "kristen etik" som något positivt i skolans värdegrund. Detta drevs ju att dåvarande kd-ledaren Alf Svensson.
nya tant lila svarar
12 december 2024 – 08:12Och allt detta grundar du, LFL, på vad?
Det skulle vara intressant att veta var du får dina uppfattningar om nuvarande läge i skolan och universiteten från.
Det är säkert flera än jag, som har arbetat många år inom skolan, som inte alls känner igen sig.
De du kallar de militanta ateisterna har nog inte så mycket med själva undervisningen att göra.Den utformas till stor del av respektive lärare.
Däremot vore det kanske på plats att införa granskning av läromedlen på nytt. Om nu sådana överhuvudtaget används.
Jag tycker att dessa konspirationsidéer och den här totala osakligheten, grundad på personliga uppfattningar och tyckanden är lite farlig att föra ut i allehanda forum. Det kan ju finnas människor som sväljer det!
Och så får Staffan ursäkta att jag svarar LFL! Detta är inte något personligt gräl!
P-A Rudberg svarar
12 december 2024 – 08:12LFL,
1. Jag håller med dig om att de högljudda ateisterna har blivit allt mer aktiva. De söker (och får) allt fler möjligheter att påverka lagstiftning och myndigheters direktiv.
2. Dock delar jag inte din syn att ateismen tagit över teologi och prästutbildning och driver en kampanj mot ”traditionell kristendom”. Det är nog snarare så att det öppnats upp för en bibelnära tolkning som tidigare inte tillåtits uttryckas.
Walther Gartenbaum säger
12 december 2012 – 05:25Det kan inte förnekas att ateismen är på offensiven mot religionen, och att de också har infekterat teologiämnet vid våra universitet. Det är ju inte teologi i klassisk bemärkelse som studeras där, utan något slags "religionsvetenskap" utan det anspråk på sanning som utmärker de flesta religioner.
I dagens Svenska Dagbladet går Förbundet Humanisterna till angrepp mot det "kristet reaktionära Claphamnistitutet", vilket föranleder frågan om inte Humanisterna själva står för en tämllgen reaktionär form av ateism. De utropar att det är en myt att religion och vetenskap kan förenas, och jämför religionen med vidskepelse som slagrutor med mera.
Med den inställningen hör ingen religion hemma i skolan. Men författarna slår knút på sig själva, när de skriver att om någon skulle lyckas falsiifiera evolutionsteorin så är han värd ett nobelpris i biologi. Svårt, men inte omöjligt? Att falsiiera evolutionsteorin är säkert lika svårt som att veriefiera den. Det har inte lyckats under de 150 - 200 år, som gått sedan den ohuldade hypotesen såg dagens ljus. Det var ju inte den berömde Charles Darwin, utan hans farfars Erasmus Darwin, som fann upp den teorin. Ska vi hålla något för sant, bara för att en massa vetenskapsmän inte kan komma på något mer "sannolikt"? Skulle inte skolan fostra til kritiskt tänkande?
Det finns säker kunskap både inom religionens och vetenskapens värld. Och det finns mer eller mindre trovärdiga hypoteser. Både om det gäller bibeltolkning och naturhistoria. För det är vad Darwins hypotes handar om, miljarder år. Som inte kan upprepas experimentellt. Evolutionsbiologi är något annat. Dess slutsatser kan kontrolleras på ett helt annat sätt.
De båda ateisterna har emellertid en intressant slutkläm: Det finns egentligen bara ett sätt som religion kan vara ”förenlig” med vetenskapen; Om de religiösa föreställningarna helt saknar empiriska sanningsanspråk, om religionen håller sig med en gudsbild som aldrig ingriper i vår verklighet, aldrig gör mirakel och aldrig hör bön. Med en opersonlig gud som existerar utanför tid och rum och aldrig gör någonting kan man komma undan en konfrontation med vetenskapen. Men en sådan religion skulle å andra sidan helt sakna förklaringsvärde för tillvarons mysterier.
Med andra ord: En gud som vi inte kan veta någonting säkert om. Inte vem han är, vad han vill och vad han har gjort. Och det är ju en sådan gudsbild som håller på att ta över i den lutherska Svenska kyrkan. Så långt ifrån Luthers konkretiseringar och kärnfullhet. Det är den "försanthållande" religionen som är under attack. Och det är väl den egentliga innebörden i begreppet "icke-konfessionell".
Prata går bra, så länge eleverna inte behöver tro på vad som sägs. Alltså inte detsamma som "religionsfri". Men håller då inte ateismens egen mytologi på att bli det som ska hållas för sant, även om det är obevisat, evolutionsteorin, eller omstritt, historiesynen?
nya tant lila säger
12 december 2012 – 05:38Borde inte biskop Åke Bonnier någon gång lägga ett ord här?
Hur kan man låta ett påstående som att den ateistiska historiesynen har tagit över teologin och prästutbildningen stå oemotsagt på sin bloggs kommentarsfält?
Är det sant?
Som blogginnehavare är man ansvarig även för innehållet i kommentarerna.
P
LFL svarar
12 december 2024 – 08:12Menar du på fullt allvar att teologiämnet och prästutbildningen inte skulle vara påverkbara trender i tiden? Tror du att blivande präster lever i en såpbubbla? Speciellt nytt är det inte att ateistiska strömningar blandas med religiösa. Hört talas om Strauss’ Das Leben Jesu?
nya tant lila säger
12 december 2012 – 05:40Nu for kommentaren iväg innan den var färdig.
På min egen blogg tar jag inte in kommentarer som jag anser är långt över osaklighetens gränser och befläckade av konspiratoriska idéer.
nya tant lila säger
13 december 2012 – 04:58Åke Bonnier!
Jag har ställt en fråga:
Är det riktigt att den ateistiska historiesynen, som LFL påstår, har tagit över teologin och prästutbildningen?
Eftersom detta skrivs på din blogg bör du givetvis också kommentera detta påstående, anser jag, för det är ju en ganska allvarlig beskyllning!
Hoppas att den här omhuldade jämlikheten också gäller kvinnor, så att det inte bara är män som du kommunicerar med på den här bloggen! Den tendensen tycker jag mig ha sett tidigare här!
LFL svarar
13 december 2024 – 08:12Jag ser fram mot Åkes svar på frågan. Det torde vara svårt att förneka att den ateistiska historiesynen har trängt in även i prästutbildningen. Frågan är i vilken omfattning. Det kan variera mellan olika utbildningsanstalter. Det finns ju både statliga och samfundsdrivna. Det kan på goda grunder antas att de fristående högskolorna har lyckats bättre stå emot ateistiskt inflytande än de statliga universiteten – men ytterst är detta en fråga för den enskilda studenten att se upp med.
Den tiden är för länge sedan förbi, när de statliga universiteteten stod kyrkan nära. Att det profana tänkesättet har trängt in även i de fristående teologiska högskolorna framgår av en bloggdebatt för några år sedan om Örebro Teologiska Högskola. Jag minns nu inte vad det handlade om, eventuellt att lärare hade ifrågasatt Jesu gudom. Även akademiska ”bibelvetare” har en tendens att sätta vetenskapen mot tron. Kristendomen reduceras alltmer till en terapi för ”själasvaga” människor, som inte kan tänka sig en tillvaro utan en gud. Och i det perspektivet är ju Guds existens, utan människans nallebehov det väsentliga. Jag är ingen nybörjare i debatten.
Även när det var starkare band mellan kyrkan och universtiteten, var universiteten härdar för ateistiska idéer. I början av 1800-talet kom många prästsöner till universiteten med en stark kristen tro, och återvände hem utan tro. Då fanns nästan inga andra akademikerjobb, så vad fanns att göra än att bli präst, fastän man inte hade någon tro. Man dundrade på om människans synder, man hade ingen nåd att erbjuda. Därav ordet ”moralpredikningar” som felaktigt klistras på den traditionella kirstendomen.
Slutet av 1800-talet och början av 1900-talet, när ateisterna erbjöds fler möjligheter att bli läkare – och prästubildningen sålunda sjönk i status – tycks ha varit en renässans för det andliga livet i prästubildningen. Hur har det blivit under resten av 1900-talet och början av 2000-talet. Jag lyssnar gärna på de olika röster och uppfattningar, som säkerligen finns bland präststuderande och nyblivna präster idag! Och ser även fram mot Åkes svar.
Leif Ekstedt säger
13 december 2012 – 09:17Ämnet var väl skolöverstyrelsen och Björklund.
Vi har hamnat tidsnöd - snart är det terminsavslutning.
Skolöverstyrelsen tror tydligen mest på Humanisterna.
Hur skall Ni ha det med bäää eller buuu?
LFL svarar
13 december 2024 – 08:12Du har så rätt. Men en fundering beträffande ateisterna och teologiämnet finns här:
http://larsflemstroms.blogg.se/2011/january/ingemar-hedenius-och-teologiamnet.html
gt säger
14 december 2012 – 07:26Noterar bra att min dotters klass gick till kyrkan på Lucia och prästen var där och allt var som "vanligt". Något säger mig att det kommer att fortsätta vara så ;)