Att viga eller inte viga…


Nu pågår kyrkomötet. En av frågorna som kommer att debatteras är om präster ska kunna avsäga sig sin vigselrätt. Anledningen är att några präster redan gjort det med Kammarkollegiets godkännade. En präst i Svenska kyrkan ska naturligtvis kunna förrätta vigselgudstjänster i Svenska kyrkans sammanhang. Men hur ska präster som av övertygelse inte kan viga samkönade par därför att man menar att ordningen med samkönade äktenskap strider mot den kristna äktenskapssynen, kunna ha kvar vigselrätten men ändå inte behöva viga samkönade par?

Jag menar att man måste hitta en lösning för dem som vigts till präster innan ordningen gällande samkönade vigslar infördes i Svenska kyrkan. Det måste vara möjligt att kunna avstå från att viga samkönade par och behålla vigselrätten. Däremot kommer det att vara svårt att bli präst i Svenska kyrkan och inte kunna viga samkönade par. Idag är vigselordningen för särkönade par en del av Svenska kyrkans handbok. Handboken är i sin tur ett av flera uttryck för Svenska kyrkans tro och lära, d v s för bekännelsen. Om några år kommer vi med största sannolikhet att i handboken ha en vigselordning som gäller samtliga par som ska vigas i Svenska kyrkan, alltså inte som nu med en ordning för särkönade par och en sorts försöksordning (utanför den ordinarie handboken) för samkönade par. Om den senare blir en del av handboken, och handbokens status kvarstår, innebär det att präster måste kunna förrätta den typen av vigslar som handboken möjliggör, alltså både vigslar för samkönade och särkönade par.

Att helt avsäga sig rätten att viga är att säga att ”det finns ordningar i vår kyrkohandbok som jag inte kan ställa upp på”. ”Därmed finns det (med kyrkohandbokens status som en del av bekännelseskrifterna) en del av Svenska kyrkans bekännelse som jag inte delar”. Den typen av ställningstagande kan inte vara förenligt vare sig med Svenska kyrkans ordning eller Svenska kyrkans lära. En präst som avsäger sig vigselrätten i Svenska kyrkan borde i så fall också avsäga sig rätten att utöva vigningstjänsten eller av domkapitlen bedömas som olämplig att inneha rätten att utöva vigningstjänsten (= fråntas det som tidigare kallades prästämbetet).

För att vigas till präst i Svenska kyrkan krävs det att man har en egen inre kallelse att vara präst i Svenska kyrkan. Många personer upplever att de har den kallelsen. Till den individuella  kallelsen kommer den yttre kallelsen där Svenska kyrkan, ytterst genom stiftets biskop, prövar om den personen som har den inre kallelsen också har den yttre kallelsen d v s om personen skulle passa till att vara präst i Svenska kyrkan. Det är en noggrann process som leder till att en del får nej. Det är ju ingen mänsklig rättighet att vara präst i Svenska kyrkan. Man måste helt och fullt kunna tjänstgöra i Svenska kyrkan utifrån de ordningar som gäller. Detta är inte konstigt. Så är det också i t ex Romersk katolska kyrkan. Man måste kunna ställa upp på de ordningar som gäller och den bekännelse som gäller.

Alltså: De präster som avsäger sig vigselrätten borde därför, av domkapitlen, fråntas rätten att utöva vigningstjänsten.

64 kommentarer

Erik Thors säger
26 oktober 2011 – 03:20

Två frågor. 1- Vad är skillnaden mellan svenska kyrkans ordning och dess lära och hur skiljer sig prästens förhållande till dem? 2- Har inte svenska kyrkan ett prästämbete?

Åke Bonnier svarar
3 december 2024 – 04:31

Hej Erik,
Svenska kyrkan har ETT prästämbete öppet för både män och kvinnor som har en inre kallelse bekräftad av kyrkans yttre kallelse. Gällande frågan om Svenska kyrkans lära uttrycks den i Bibeln, Psalmboken, de böcker som ingår i Svenska kyrkans bekännelseskrifter, Kyrkohandboken del ett och två, dokumentet om dop nattvard ämbete (BEM-dokumentet). Svenska kyrkans lära har Kristus i centrum men läran måste också tolkas in i den tiden vi lever, med de frågor vi har att hantera idag. Ordningen är ett uttryck för läran. I kyrkoordningen kommer detta till uttryck genom de inledande teologiska texterna.

Den kyrkliga vigseln är juridiskt giltig därför att Svenska kyrkan har givits rätten att förrätta juridiskt giltiga vigselgudstjänster. En kyrklig välsignelse kan förrättas av en präst men den har ingen juridisk giltighet eftersom paret alltid ingått ett juridiskt giltigt äktenskap innan välsignelsegudstjänsten.

Vänliga hälsningar

Åke

Erik Thors säger
26 oktober 2011 – 03:27

... och fråga 3- Vad är det för skillnad på juridisk och kyrklig vigsel?
Frågorna är riktade @Åke och jag väntar med spänning på svar.

Sven Andersson säger
26 oktober 2011 – 05:02

Man måste komma ihåg, att Svek genom sina biskopar, för kort tid sedan sade att:
"Det kristna äktenskapet är förbehållet det mellan man och kvinna". Ett par måna-
der senare fattade riksdagen beslut om "likakönade äktenskap". Därefter dröjde inte länge förrän Kyrkomötet beslöt på samma sätt - i strid med kyrkans tradition, och i
strid med den världsvida kristenheten. Man måste komma ihåg, att Sverige avviker
från den normala kristenheten, och inte tro tvärt om. De präster, som inte vill viga
samkönade par, är "normalkristna" överallt utom i lilla ankdammen Sverige.
Även om de besväras av bibeltrohet och får samvetsnöd, om de avviker ifrån vad de och nästan hela kristenheten anser vara bibeltrohet, så bör de inte sparkas ut
ur Svenska kyrkan, som så väl behöver några bibeltrogna...

Anders Gunnarsson säger
26 oktober 2011 – 06:19

Ja SvK har slagit in på en egen och ekumenisk ensam väg. Alla präster som motsäger sig politikeretablisimanget i denna fråga kan på sikt inte vara kvar. Trist och tråkigt och helt oekumeniskt!

StaffanW säger
26 oktober 2011 – 06:54

Nog går utvecklingen snabbt inom SvK. När betänkandet Äktenskap för par med samma kön – Vigselfrågor (SOU 2007:17) lades fram ansåg utredaren att det inte skulle införas någon vigselplikt vare sig för trossamfunden eller för vigselförrättare inom samfunden.
I detta instämde såväl Sveriges Kristna Råd som Kyrkostyrelsen. I sitt remissvar skriver Ärkebiskopen Anders Wejryd, på Kyrkostyrelsens vägnar :” Svenska kyrkan är en folkkyrka som rymmer trostraditioner med olika uppfattningar bl.a. i frågor om samlevnad. Kyrkostyrelsen ser denna bredd som en stor tillgång. Det är angeläget att inte någon tvingas att handla mot sitt samvete. Det är därför ytterst angeläget att det inte föreligger någon plikt för den enskilda prästen att medverka i vigsel eller registrering av partnerskap.” Man skrev också att ” Kyrkostyrelsen instämmer därför i utredarens förslag att det inte skall föreligga någon vigselplikt vare sig för samfunden eller för vigselförrättare inom trossamfund samt att det skall finnas ett uttryckligt undantag i lag som säkerställer detta. Ett sådant undantag utgör en nödvändig förutsättning för att Svenska kyrkan skall kunna förvalta sin vigselrätt framgent.”

Inte riktigt samma budskap som Åke Bonnier nu för fram. Nog känns det lite skrämmande med denna snabba ”marknadsanpassning”. De många som anade att denna hållning var mer en taktisk gest mot oliktänkande än en genuin och ärlig åsikt förefaller haft rätt.

Po säger
26 oktober 2011 – 07:19

Repressionen mot oliktänkande i Svenska kyrkan ökar sålunda, det är bara att konstatera att Martin Luther skulle aldrig kunna vara präst i Svk. Varför inte vara vidsynt och öppna kyrkan för olika uppfattningar? Det är tydligen OK att ha samarbete med muslimer men inte med traditionellt tänkande präster inom kyrkan.

Patrik säger
26 oktober 2011 – 09:04

Hej!
Känner att jag här måste reagera på det Åke skriver.

Citat; "Däremot kommer det att vara svårt att bli präst i Svenska kyrkan och inte
kunna viga samkönade par".

Men nu var väl minnet lite väl kort? Anders Wejryd har dessutom varit
mycket tydlig i frågan om att slåss för väjningsrätten, ingen kandidat ska
behöva ställas inför denna fråga. Detta skulle ju absolut inte hända. Gräv ner
stridsyxan nu, vi behöver inte mer konflikter!

De som bejakar samkönade äktenskap i Svk måste acceptera att denna fråga är djupt rotad hos både kristna, såväl som icke-troende (men då naturligtvis av
andra orsaker). Äktenskapet är ämnat för en man, och en kvinna precis som Gud har sagt hur äktenskapet ska vara utformat. Detta har inte ändrats, och kan inte ändras bara för att några gör uppror och handlar efter egen vilja i frågan. Frågan om homosexualitet är också fortfarande en svår fråga och kommer alltid förbli då Gud så tydligt i både Gt och Nt understryker att detta är synd, det går inte att blunda för hur tabubelagt det än är. Är Svk nu dessutom en folkkyrka där mångfald ska få råda - ja, visa det då! Beslutet planterade in i
grunden en helt olöslig konflikt in i kyrkan (på ett helt annat sätt än
ämbetsfrågan). Trots detta går det att vara pragmatisk och hitta lösningar,
detta i kärlek och respekt för Gud att vi i vår trasighet är, och om inte, får
fortsätta sträva efter enande i kristi kropp. Det är en promille samkönade
äktenskap sett till mängden. Låt detta få rimliga proportioner!

Glöm heller inte hur många präster som tog sig rätten att strida för samkönade
äktenskap innan den nya vigselordningen, utan att riskera att bli avkragade
trots att detta stred mot den dåvarande ordningen. Samma frihet ska
naturligtvis ges till de som idag antingen vill tillbaks till den gamla från
2009 och bakåt, eller vill lyfta ut vigselfrågan helt - utan att få
reprimander. Inte heller eliminera dessa personer vid antagningarna.

Det historiska kortminnet är synnerligen kort. För två år sedan var tongångarna
hårda från en del om att de som stred för samkönade äktenskap borde lämna
ämbetet och öppna eget då de lämnade den bibliska, allmänkristna såväl som den svenskkyrkliga synen på äktenskapet, dock med påföljande svar - nämligen rätten att få kämpa för en förändring i den kyrka de tillhörde, och dessutom ha rätt att tillhöra utan att bli utsparkade bara för att man intog olika ståndpunkter i frågan.

Men nu gör ni ju själv samma sak!?

Enligt min mening tycker jag precis som Caroline Krook tycker, men även Eva
Brunne gjorde innan hon förstod att frågan om äktenskapet kunde stigmatiseras och fungera som ett verktyg för att utplåna de svenskyrkliga präster och troende i Svk som håller Bibeln, bekännelseskrifterna och det allmänkyrkliga högt - nämligen att vigseln borde lyftas ur Svk om man inte respekterar delningen i frågan och söker frid, sann frid och acceptans. Tro inte att vi helt kan avbiologiseras, eller att det går att radera ut den traditionella
synen på samlevnad från mänsklighetens psyke, inte heller går att utrota helt
från människor som har kall att tjäna Kristus i den Svenska Kyrkan.

Rudbeckius säger
26 oktober 2011 – 09:52

Utrensningspolitiken har många anhängare!

LFL säger
27 oktober 2011 – 01:40

Jag tar mig först friheten att KRÄVA att bloggen ska fortsätta att vara modererad. Ett sätt att åstadkomma snabbare flyt i kommenteringen kan vara att flera innehavare av prästbloggar hjälps åt att moderera varandras bloggar. I de flesta bloggverktyg finns "filter" som varnar t.ex. fula ord. I ett sådant filter kan man lägga in namn och signaturer, både sådana som hoppar på andra och sådana som själva blir påhoppade. Oavsett vem som modererar för tillfället, så får moderatorn en varning att läsa igenom vissa kommentarer extra noga. Det är naivt att ha en omedererad blogg, som vem som helst kan kommentera på, och speciellt med de kontroversiella ämnen som Åke tar upp.

Eftersom det numera är obligatoriskt att uppge epostadress, borde det gå också gå att införa en automatisk retur av bortmodererade kommentarer. Avsändaren får en chans att ändra kommentaren, så att ingen behöver uppleva någon censur av själva åsikterna (om de hör till ämnet).

Nedsättande uttryck av typ "SveK" ska alltid stoppas. Det är en skymf mot oss som, trots att vi kan ha viss kritik mot Svk, har valt att tillhöra Svenska kyrkan. Vi är inga svikare. Och inte heller andra, som har valt att följa sin övertygelse.

Med detta sagt, vill jag säga att vi ska hålla fast vid de beslut om äktenskapet och vigselrätten, som har tagits av riksdagen och kyrkomötet. Svenska kyrkans präster ska ha vigselrätt, den ska vara obligatoriskt (man ska inte kunna avsäga siig vigselrätten), men ingen vigselplikt i enskilda fall, vare sig det gäller särkönade eller samkönade par. Ingen prästkandidat ska nekas prästvigning enbart för att han /hon håller fast vid en äldre syn inom Svk om vilka par som kan vigas.

Att Svenska kyrkan har åtagit sig att viga alla par, som har rätt enligt lagen att gifta sig, får inte betyda att varje enskild präst är skyldig att viga alla. Kyrkan ska snabbt och effektivt, och utan olägenhet för de som vill gifta sig, skaffa fram en präst som vill förrätta vigseln. Detta kan påverka prästrekrytering och befordringsgång, men får inte leda till något prästvigningsstopp för somliga, enbart på grund av deras syn på äktenskapet.

Vad man däremot måste kräva av alla präster, är även av dem som inte själva viger samkönade par, att de ska behandla gifta homopar på samma sätt som alla andra gifta par, samt att ingen ska nekas andra kyrkliga handlingar (dop, nattvard, etc) p.ga. sin sexuella läggning. Även om prästen känner till något, som enligt den prästens åsikt är synd, så har det inte förekommit på mycket länge att någon har nekats nattvarden av den anledningen.

Det här med att "lämna tillbaka" vigselrätten är som om taxiförare skulle lämna tillbaka körkortet för att slippa vissa körningar. Eller läkare lämna tillbaka läkarlegitimationen för att slippa avslöja att de är mot aborter. Detta drivs dessutom av ett politiskt parti (kd), och kyrkan ska inte styras av politiska partier. Vilket inte alls får hindra politiker att ha kyrkliga uppdrag i egenskap av kristna privatpersoner. That's it.

Vissa katoliker driver också kravet att samfunden ska fråntas vigselrätten, men tydligen gäller det bara Svk, eftersom de inte försöker påverka sin egen kyrka att asvstå från vigselrätten. De vill marginalisera Svenska kyrkan, men har varken viljan eller förmågan att ta över. Så det handlar om rena avkristningen. Att kyrkvigslen skall ha juridiska verkningar är självklart. Det som binds, ska vara bundet inte bara i Himlen utan även på jorden.

Det är en grov missuppfattning att kyrkan har fått vigselrätten från staten. Det är precis tvärtom. Staten har fått sitt uppdrag att registerar ingångna äktenskap (i syfte att förhindra månggifte) från kyrkan. Detta kan bevisas både historiskt och teologiskt.

1. Det har bara gått 20 år sedan kyrkan lämnade över hela folkbokföringen till staten.

2. All överhet är av Gud. (Åtminstone om man tror att det finns en Gud.)

Åke Bonnier svarar
3 december 2024 – 04:31

Hej Lars,
Jag tror att Svek står för en förkortning av Svenska kyrkan och inget annat. Så förstår jag sammanhanget där Sven Andersson skriver: ”Man måste komma ihåg, att Svek genom sina biskopar, för kort tid sedan sade att:” Sen är det möjligt att Sven tycker att Svenska kyrkan har svikit i olika sammanhang, men det får i så fall stå för Sven och i sitt inlägg säger han inte det rakt ut.

Gällande den modererade bloggen så förstår jag, vis av tidigare erfarenhet, att Du vill att den ska vara modererad. Men samtidigt blir diskussionen (den sakliga) trögare. Vi bloggare kan inte gå in och moderera varandras bloggar utan att ha tillgång till alla koder, användarnamn o s v. Det är ogörligt och konstigt. Jag skulle önska att, utan personpåhopp, diskussionens vågor skulle kunna få rulla fritt på min blogg liksom tidigare. Ännu så länge har inte detta kunnat lösas. Jag modererar så snabbt jag hinner och publicerar nu allt utom personliga påhopp. Jag ber om ursäkt att det ibland kan ta tid. Hav tålamod och fortsätt att läsa min blogg!

Allt gott till Dig och alla läsare!

Åke
Allt gott!

Åke

Kjell Präst säger
27 oktober 2011 – 09:01

Varför måste man alltid tala om "marknadsanpassning" och liknande när det handlar om Svenska kyrkans beslut att viga samkönade par? Det är att göra det för lätt för sig om man tror att detta beslut var sprunget ur en vända-kappan-efter-vinden-mentalitet hos samtliga beslutsfattare i frågan. Vi är många, många, som står bakom vigselbeslutet, och vi gör det definitivt inte för att vara hippa i samhällets ögon, utan därför att vi av hjärtat är övertygade om att kärlek är lika mycket värd oavsett om det är två män, två kvinnor eller en man och en kvinna som älskar varandra.

Åke Bonnier svarar
3 december 2024 – 04:31

Tack Kjell!

Erik Thors svarar
3 december 2024 – 04:31

Gud är kärlek, av omätligt värde. Kärlek är lika mycket värt vartän i samhället vi finner den. Men är kärleken endast bekräftad i äktenskapet? Då har vi ynka lite kärlek i världen. Jag har nog en annan syn på vad äktenskapet är.
Vidare är problemet kanske hur vi ser på om det går att skilja på det juridiska och det kyrkliga, om det går att skilja på lära och ordning, om det går att skilja på körkort och att köra bil, läkarlincens och att rädda människor, vad jag är och vad jag gör.

Margareta P å Österlen svarar
3 december 2024 – 04:31

Att kärlek är lika mycket värd – oavsett, är väl inte riktigt den springande punkten i detta att Svenska Kyrkan valt att I GUDS NAMN ändra på det Gud, Vår Fader, instiftat, från begynnelsen, nämligen ett heligt äktenskap, tänkt som livslångt trohetsförbund, mellan man och kvinna, eller hur?

Att älska en avgud – t.ex. girighetens, benämnd Mamon av Jesus Kristus – och att älska denna avgud mer än både Vår Fader, Jesu Kristi förkunnelse och våra medmänniskor är tämligen vanligt i vårt samhälle… Jesus Kristus säger, Matt 6:24:
”Ni kan inte tjäna både Gud och Mamon”.
Hur ser t.ex. Kjell Präst på detta?
Hur mycket får Svenska Kyrkan omtolka, välja och vraka i Jesu Kristi förkunnelse, tycker du?
Margareta Persson, Tomelilla å Österlen

Martin svarar
3 december 2024 – 04:31

Jag är övertygad om att man kan vara förälskad i mer än en person också. Är detta ett argument för att Svenska kyrkan ska bejaka polygami då eller?

anonym svarar
31 mars 2024 – 03:12

Och vad blir nästa steg Kjell? Är kärleken lika mycket värd när en hel grupp vill gifta sig och utgöra ett äktenskap? Redan när beslutet om samkönade äktenskap fattades av riksdagen började RFSL tala om ett antalsneutralt äktenskap. Och vad blir beslutet efter antalsneutrala äktenskap? Svenska kyrkan vandrar på en mycket farlig väg mot ett tydligt och klart förfall.

Sven Andersson säger
27 oktober 2011 – 11:07

Vem är domaren Lars, som tar sig rätten att styra Åkes blogg? Vore jag moderator,
så skulle jag kunna göra hans insändare mycket kortare - och helt annorlunda...
Det gäller ju inte registreringen av äktenskap eller partnerskap. För kyrkans del är
det väl främst att nedbedja/utdela Guds välsignelse. Detta har man alltid gjort ge-
nom att läsa Jesu egna ord om äktenskapet såsom motivering. Det kan man inte
längre göra i samkönade sammanhang. Kan man välsigna? Disponerar Kyrkomötet
Guds välsignelse? eller biskopsmötet? eller Domkapitlet. Förutsättningen för väl-
signelsen måste väl vara överensstämmelse med bibeln.
Mitt eget tyckande må gälla i politiska och andra "världsiga" frågor.

P-A Rudberg säger
27 oktober 2011 – 02:26

Jag blir så ledsen när de som kallar sig "bibeltrogna" försöker få till sina argument så att det verkar som om alla som bejakar äktenskapets utvidgning till att även gälla samkönade relationer skulle vara sämre kristna eller enbart marknadsanpassade.
En mycket stor del av SvK bejakar samkönade äktenskap utifrån en teologisk ståndpunkt. Det får vi inte glömma bort eller försöka förlöjliga.

Hur ser en kyrka ut där präster kan få vara "egna företagare" och välja bort de saker ur kyrkans ordning och bekännelse som inte passar? Det gäller lika mycket synen på synden som synen på äktenskapet.
Var finns kyrkans tydlighet i en prästernas "gör som du vill-tillvaro"?

Och varför låter den här diskussionen som ett eko av det som sades inför öppnandet av prästämbetet (som det då hette) även för kvinnor?
Har de kvinnliga prästerna raserat kyrkan och urholkat de manliga prästernas roll? Är vi inte längre en kristen kyrka pga detta?

Helst skulle jag se att SvK gav upp vigselrätten helt och hållet. Men så länge det inte sker så får vi nog inse att vi måste ha EN ordning som gäller - för alla.

Margareta P å Österlen svarar
16 november 2024 – 08:11

Vilken är den teologiska ståndpunkt du hävdar att Svenska Kyrkans stora delar stödjer sig på när det gäller ”utvidgningen” av det av Gud instiftade äktenskapet mellan man och kvinna, P-A Rudberg?
Margareta Persson, Inge(l)stad å Österlen

StaffanW säger
27 oktober 2011 – 03:08

Kjell Präst - frågan gällde nu om det ska vara ett tvång för präster att viga samkönade. Den andra debatten har vi väl redan fört.

Vad gäller ordet marknadsanpassning, så är vi många som tycker att SvK i fråga efter fråga anpassar sig till var opinionen står. Vet faktiskt inte någon fråga där man tagit strid för evangeliet framför den förhärskande åsikten hos majoriteten. Nu har vi dessutom fått stöd av forskningen, åtminstone från en som studerat utvecklingen. I takt med sekulariseringen och minskat medlemsantal och kyrkobesökare, har man allt tydligare anpassat sig efter vad man tror människorna vill ha, säger denne forskare. Det kan man väl kalla en marknadsanpassning?

Thommy Rosenspira säger
27 oktober 2011 – 05:20

Även i det bibliska materialet finns andra samlevandsformer än äktenskapet mellan en man och en kvinna. Månggifte förekommer bland prominenta personer som anses i övrigt vara gudomligt inspirerade och ledda av en högre makt. Har ännu inte funnit det bibelställe som klart uttalar att från och med en viss tidpunkt så får man "nöja sig med" en hustru. O så frågan om vilken entitet som från början äger visgselrätten. Under förra århundradet (och kanske även tidigare) strävade många efter och krävde att ingen myndighet, vare sig statlig eller kyrklig, skulle reglera och lägga sig i vad enskilda vuxna medborgare väljer för slags relationer eller huruvida dessa skulle vara livsvaraktig eller icke. Men nu är tydligen allt sådant glömt och alla vill vara gifta. Varför inte lägga ner äktenskapet helt och hållet? O så kan jag inte avstå från att kommentera att vissa anser sig vara bibeltrogna. Detta menar jag att jag också är. Och ska vi vara så bibeltrogna så at varenda mening och bokstav och företeelse som det bilbliska materialet föreägger oss, så har vi gärning på heltid, var och en, därför gillar jag uttrycket "det allmänna prästadömet". Min grundade mening. Thommy

Margareta P å Österlen svarar
3 december 2024 – 04:31

Det bibelställa du efterfrågar, Thommy Rosenspira, finns både i Matt 19:4ff och det ställe i 1 Mosebok Jesus Kristus hänvisar till.
Margareta Persson, Tomelilla å Österlen

nya tant lila säger
27 oktober 2011 – 06:54

Ja, nog vore det bäst om kyrkorna inte fick behålla vigselrätten.(märk vad jag skriver!)
Man använder ju denna till att diskriminera människor i Guds namn, vilket var att befara när ordningen med vigsel av samkönade par infördes i Svenska kyrkan!
Jag tycker att de som alltid åberopar enstaka bibelord hit och dit på allvar ska sätta sig ner och läsa Bibeln grundligt och se om de kan ställa upp på ALLT som står där. För tror man så starkt på bibelorden, måste ju detta gälla alla bibelord, eller hur?
Man har ibland en konstig syn på sin egen prästroll också.
Det finns till och med de som tror att hela Svenska kyrkan ska rasa ihop nu för att en känd präst eventuellt ska gifta sig för tredje gången!
I vilket annat arbete kan man säga att man har samvetsbetänkligheter mot att utföra de åligganden man har? Kan lärare slippa sätta betyg om de anser att detta kan skada eleverna? Detta är ju i så fall deras övertygelse. Vad säger Jesus om att vi dömer/bedömer varandra?
Det är att sätta sig själv i någon sorts gräddfil, tycker jag, att mena att man i Trons namn kan göra vad man vill som anställd. Om den nya kyrkoordningen inte passar får man väl byta samfund, om man menar att alla andra samfund är rätttrogna! Är inte detta logiskt?

nya tant lila säger
27 oktober 2011 – 07:02

Varför kommer inte alla kommentarerna in i kronologisk ordning? Jag menar nu inte Åke Bonniers egna.

Åke Bonnier svarar
3 december 2024 – 04:31

Kan ha att göra med att jag inte godkänner dem på rätt sätt d v s i rätt ordning. Därav bristen på kronologi. Jag hoppas att jag ska lära mig detta nya om det nu inte går att få slippa att godkäna dem innan de publiceras. Beklagar!

Åke

LFL säger
27 oktober 2011 – 07:50

Svar till Sven Andersson
Den som har en omedererad blogg är enligt lag skyldig att övervaka sin blogg och radera olämpliga inlägg. Det får inte dröja flera timmar och ska inte ske först efter påpekande från någon som blir kränkt av gruppen, oavsett om det är en privatperson eller ett kollektiv av personer, då det kan vara hets mot folkgrupp.

Om man inför en funktion att bortmodererade kommentarer automatiskt returneras till avsändaren, kan så ske även med kommentarer som är onödigt långa enligt bloggägrarens mening. Avsändaren får då en chans att ändra eller korta ner sin kommentar. Bloggägaren har inget mandat från dem som kommenterar att själv ändra i eller korta ner kommentarer.

Bloggägaren är självfallet inte skyldig att motivera sin beslut, men det borde vara ganska enkelt att lägga in knappar för de vanligaste orsakerna till bortmodering.

Det som skrivs på prästbloggar ska, även om det är kommentarer som är kritiska mot Svk och hennes präster, vara hedrande för Svenska kyrkan och hennes präster i stort. Även om skribenten inte haft några onda avsikter, så är "Svek" ett olämpligt ordval, eftersom "Svek" kan uppfattas som en grov nedvärdering. .

Liknande förklenande omdömen ska inte heller användas mot ateister eller medlemmar i andra religiösa samfund, kristna såväl som icke-kristna.

Däremot måste man på en Svk-blogg ha rätt att framföra traditionell luthersk kritik, enligt den lutherska kyrkans egna bekännelseskrifter, mot katolicismen.

På samma sätt som det måste vara tillåtet att framföra traditionell katolsk kritik, enligt Katolska kyrkans egna dokument, mot både den lutherska kyrkan och protestantismen som helhet.

- - - -

Kyrkan förfagar inte fritt över Guds välsignelse. Jag har läst någonstans att kyrkan endast kan välsgigna sådant som har skapats eller instiftats av Gud. Kyrkan kan alltså riksdagen och regeringen (all överhet är av Gud), men inte rriksdagens eller regeringens egna beslut.

Denna välsignelse bör ges under en särskild gudstjänst vid riksdagens öppnande.

Det är ingen tvekan om att Gud har skapat alla människor. Oavsett åsikt i äktenskapsfrågan måste samkönade par ha rätt att ta emot välsignelsen tillsammans.

Och den, som i övrigt är lämplig, ska oavsett inställning i äktenskapsfråganha rätt till prästvigning. Alla präster ska ha vigselrätt, men inte vigselplikt. Prästerna ska ha rätt att följa sin i tron grundade övertygelse i äktenskapsfrågan, men ska inte i onödan demonstrera mot kyrkomötets beslut.

- - - -

Debatten på en omodererad blogg kan lätt bli väldigt snabb och intensiv, så att man inte hinner tänka på vad man skriver. Det är lätt att rafsa ner ett svar omedelbart, när man skulle behöva tänka efter under en halvtimme eller så vad man ska svara.

Den som utsätts för påhopp ställs intör ett svårt val, att låta påhopet stå oemotsasgst eller svara och på det viset starta en maratondebatt med allt värre förlöpningar - ofta från båda sidor.

Det är mer tröttande att läsa en text på en datskärm än i en bok. vilket ökar risken för missuppfattningar - och därmed risken för obefogade genmälen och mothugg.

Och det finns provokatörer som vill att kristna ska göra bort sig genom att slåss så att fjädrarna ryker.

Och slutligen finns det personer som under signatur eller falska personnamn sprider rasistisk propaganda alldeles på gränsen till det åtalbara som hets mot folkgrupp.

Detta är kanske mer tydligt på politiska än på religiösa bloggar, men inte ens på kristna bloggar saknas korta "faktauppgifter" om hur muslimer är, i uppenbart syfte att uppvigla kristna mot muslimer - vilket är fjärran från sakliga invändningar mot islam.

Sven Andersson säger
27 oktober 2011 – 08:32

Det är pinsamt att vara medlem i SVK! Har man en åsikt i tros/bibel-frågor, så blir
man ett problem. Skiter man i det mesta och låter några förståsigpåare/teologer be-
stämma, så är man en god kyrkomedlem. Min slutsats blir: Antingen anpassar du
dej till denna konstiga, partistyrda, halvstatliga kyrka och inbillar dej att den nog le-
der rätt, eller går du ur kyrkan. Det är sista veckan nu för att slippa kyrkoskatten...

P-A Rudberg svarar
3 december 2024 – 04:31

Sven, vill du att vi ska ha en kyrka där ”ämbetet” kan definieras av var och en som är prästvigd? Där kyrkans lära beror på vem jag pratar med?

Robin säger
27 oktober 2011 – 09:07

1. Åke; märklig vandring du gått på två år. Dagen innan beslutet 2009 motsatte du dig förslaget om samkönade vigslar här på din blogg. Sedan bejakade du det fullt ut, och nu avslutningsvis tar du alltså steget fullt ut där traditionellt kristna kandidater står på tur att rensas ut och nekas sitt kall. Blir väldigt besviken att höra detta ifrån dig. Vart ska de kyrkogångare och tillhöriga som delar denna traditionella uppfattning få vara och bli synliggjorda? Har de en plats i vår gemenskap längre? Tänk tvärtom, om queergrupperna inte fick sina röster synliggjorda skulle det bli ramaskri. Vi är inte överens i frågan, trots detta går det att leva och samverka med varandra, förstår du inte det Åke?

2. P-A skriver "Hur ser en kyrka ut där präster kan få vara ”egna företagare” och välja bort de saker ur kyrkans ordning och bekännelse som inte passar?"

Du har skrivit detta förut och jag blir lika förbryllad varje gång. De som öppnat eget är ju de som bejakar nya vigselordningen, inte de som håller sig fast till bekännelsen och skriften. Gällandes äktenskapet har ju dessa en samsyn med det som är allmängods för den världsvida kyrkan, att benämna dessa för att ha öppnat eget är ett riktigt fult knep.

3. Frågan om alternativa äktenskapslösningar (läs månggifte). NT talar om en man och en kvinna. I GT förekommer i den tidiga historien månggifte, men är något flera av de senare GT- profeterna tar starkt avstånd från. Frågan om månggifte historiskt sett bland de judiska folken är också omdiskuterad. Detta då det inte finns några konkreta bevis för att detta faktiskt förekommit bland de enklare judiska familjerna under andra templets judendom, en tid det finns icke-biblisk information om. Sett till så skilda judiska grupperingar likt Esséerna i Qumran och dödahavsrullarna ser vi att de tar starkt avstånd från månggifte och nämns där som synd och otukt, något de även har gemensamt med andra judiska grupper. Bland den förexiliska perioden förekom månggifte främst bland judisk elit. Sett till Bibeln t ex kungarna, vilka de flesta av dem också som bekant avvek från Guds lag och vilja.

4. L.F; formulerar avslutningsvis som så många gånger klokhet i frågan som jag håller med honom om, kunde inte formulerat det bättre själv, dvs...

"Den enskild prästen ska inte vara skyldig att viga samkönat. Detta får heller inte leda till något prästvigningsstopp för somliga enbart på grund av deras syn på äktenskapet. Kyrkan ska dock för de som vill gifta sig, skaffa fram en präst som vill förrätta vigseln. Vad man däremot måste kräva av alla präster, är även av dem som inte själva viger samkönade par, att de ska behandla gifta homopar på samma sätt som alla andra gifta par, samt att ingen ska nekas andra kyrkliga handlingar (dop, nattvard, etc) p.ga. sin sexuella läggning. Även om prästen känner till något, som enligt den prästens åsikt är synd, så har det inte förekommit på mycket länge att någon har nekats nattvarden av den anledningen".

/Robin

Åke Bonnier svarar
3 december 2024 – 04:31

Robin, om det är så att vigselordningen blir könsneutral eller om det blir så att det kommer att finnas två vigselordningar i den kommande handboken, kommer den/dessa att vara en del av vår kyrkohandbok. En person som ska vigas till präst i Svenska kyrkan måste kunna tjänstgöra fullt ut, inte bara med andra präster oavsett kön, utan också med allt det som står i vår handbok. Hanboken är, vad Du och jag än tycker om det, en del av Svenska kyrkans bekännelsedokument. Det har jag redogjort noggrant för i mitt ”huvudinlägg” och i kommentar till inlägget. Självklart ska alla som vill, oavsett uppfattning i äktenskapsfrågan kunna vara kvar och verka i Svenska kyrkan som medlem och lekman ( precis som nu). Åter igen: De som vigts till präster innan beslutet om samkönade äktenskap blev giltigt också i Svenska kyrkan, måste få avstå från att viga samkönade par (och vilket par vill ha en präst som inte vill viga dem??). I Svenska kyrkan har man, som lekman, rätt att ha sin åsikt och att torgföra den och verka aktivt utan att åsikten stämmer överens med Svenska kyrkans tro, lära och liv. Men Du har inte rätt att vigas till präst i Svenska kyrkan om Du inte kan tjänstgöra fullt ut med allt det som åligger en präst i Svenska kyrkan. Du kan heller inte, som präst, torgföra/lära ut en trosuppfattning som strider mot det som ryms inom Svenska kyrkans tro.

P-A Rudberg svarar
3 december 2024 – 04:31

Robin, jag har för mig att vår svenska kyrka på 1500-talet nådde en insikt som gjorde att vi gick en annan väg än den då totalt förhärskande majoriteten?

Du använder det riktigt fula argumentet ”de som håller sig fast till bekännelsen och skriften”. Det är ett sätt att försöka få de som inte tycker som du att vara ”fel kristna”. Kan du inte acceptera att vi faktiskt bygger vår syn på Guds budskap i skrift och uppenbarelse?

Anders Gunnarsson säger
28 oktober 2011 – 08:10

Eget, egendomligt och egentligen inte konstigt (utifrån utgångspunkten att SvK kan ändra och lägga till och dra ifrån från uppenbarelsen som man vill) är detta!

Kyrkan har dock aldrig fått mandatet att ändra Kristi uppenbarelse. Klippor är fasta och inga droppar i världen kan urholka Sanningens grund och pelare. Urgrundat är vår heliga uppenbarelse och gränserna är ej förhandlingsbara.

Att vända kappan efter åsiktsvinden är ö h t inget överlevnadsknep för en Kyrka som kommer finnas kvar om 10, 100 år eller in i evigheten. Löftena de stå kvar!
Ad fontes! Vincit omnia Veritas!

Robin säger
28 oktober 2011 – 11:31

Åke, tack för ditt svar!

Först, talet om en helt könsneutral ordning gällandes för alla vigslar är inget annat än helt bizzart. Okey att det nu finns ett separat alternativ för samkönade. Men att en könlös variant även skulle gälla för alla män och kvinnor som gifter sig (99,9%) är ju så att man tar sig för pannan. Är det verkligen kyrkans uppgift att sälja in dessa destruktiva idéer? (Vilka ligger bakom, Sensus, RFSL?) Kön finns uppenbarligen och det ska inte Svk förneka. De som är insatta i handboksarbetet är dessutom inte representativa för Svk:s lära som helhet, något som borde uppmärksammas ordentligt. Utöver detta finns väl dessutom både bögar och flator som identifierar sig med sitt kön? Bögar som vill vara män, känner sig som män, vill vara män och inte reduceras ner till ingenting annat än en könlös varelse, likaså lesbiska.

Två vigselordningar är naturligtvis det enda rätta i denna ack så olyckliga situation. På det sättet blir problemet delvis löst, eller kan med pragmatiska ögon sett bli hanterbar. Mycket av kyrkligt arbete handlar om helt andra angelägenheter där många idag samsas, trots olika syn i äktenskapsfrågan (av olika anledningar ska sägas) förstör inte detta.

Du skriver också "Du kan heller inte, som präst, torgföra/lära ut en trosuppfattning som strider mot det som ryms inom Svenska kyrkans tro".

Fast detta sker ju redan sedan samkönade äktenskap infördes med ditt och andras goda samvete!? I en prästs löften lovar denne fortfarande att "i den treenige gudens namn stå fast i kyrkans tro, rent och klart förkunna Guds ord, såsom det är givet i den heliga Skrift och så som det är omvittnat i vår kyrkas bekännelse..." inte förrän därefter ställs frågan "vill ni i er tjänst följa vår kyrkas ordning...".

Med andra ord följer vare sig du, Brunne eller andra som bejakar den nya äktenskapsordningen löftena och det som ryms inom Svenska kyrkans tro. Eller mer sant, delar följer ni, dvs specifikt kyrkoordningen. Å andra sidan, där har du och andra rätt. De som står fast vid den bibliska, allmänkyrkliga och traditionella äktenskapssynen går emot den nya ordningen sett till punkten äktenskap, men följer de främsta vigsellöftena. Vad jag vill visa med detta är att hur man än gör bryter man ett av löftena, det är bara välja vilken av dem det blir...

Sen handlar detta djupast sett kanske inte om vigseln för de liberala och postmodernt förankrade prästerna och teologerna, det är vad man kan misstänka vara ett skendrag eller rättare sagt ett vapen. Som någon ovan skrev så ville inte vare sig Krook eller Brunne tidigare ha kvar vigseln i Svk. Den sistnämnde förstod dock att frågan om äktenskapet kunde stigmatiseras och fungera som ett verktyg för att utplåna de svenskyrkliga präster och troende i Svk som håller Bibeln, bekännelseskrifterna och det allmänkyrkliga högt, därför vill man nu istället ha kvar vigseln och på det sättet rensa ut dessa grupper redan nu inför framtiden.

Det kan de göra för kristen tro är inte en fråga om liv och död för dem. Genusfrågor, politik och människans vilja och önskningar (om de ligger i linje med den politiska diskursen) är prioriterad framför Guds uppenbarelse och vilja. Men hur var det nu med "man måste lyda Gud mer än människor"? Ähh, det är ju bara något från Bibeln och är något vi kan tolka på ett nytt sätt eller ge ny innebörd, det har vi frihet till. Luther vrider väl sig av ångest i himlen.

"Moderna" tongivande teologers ständiga problem är att de utgår frän vad de redan "kan tro". Det de "inte kan tro" måste vara fel. Slutsats av detta blir istället för att rätta sin tro efter skriften och bekännelsen, så ändrar de Skriftens budskap och bekännelsen efter sin egen tro och för in detta i kyrkoordningen och därmed tror frågan är löst.

Vilken soppa...

/Robin

P-A Rudberg svarar
3 december 2024 – 04:31

Ska en sådan här kommentar få finnas kvar där biskop Brunne tillskrivs högst konspiratoriska åsikter? Jag anser detta som en grav förolämpning….

StaffanW säger
28 oktober 2011 – 12:00

Instämmer helt i Robins analys – ja, vilken soppa. Svenska Kyrkan som har en sådan potential att leda kristenheten i Sverige, men som av politikerna i kyrkans ledning gjorts till en menlös och anpassad institution. Det som förvånar är hur alla dessa biskopar och domprostar villigt rättar in sig i ledet, och väljer att tjäna halvsekulära politiker istället för att tjäna Gud och strida för evangeliet.
En liknande utveckling ser man i Danmark. Ordföranden i Evangelisk luthersk netværk, Henrik Højlund, som är präst i Jylland, kommenterar utvecklingen: ”Folkekirken håller på att sekularisera sig själv ända upp till altaret i ett förtvivlat och missförstått försök att möta den moderna människan.”
Så sant, Åke!

Robin säger
28 oktober 2011 – 12:18

Åke, jag lade nyss också märke till en direkt felaktighet i ditt inlägg.

Du skriver; "De som vigts till präster innan beslutet om samkönade äktenskap blev giltigt också i Svenska kyrkan, måste få avstå från att viga samkönade par".

Men Åke än idag är det så att du får bli präst i Svk, även om du inte bejakar beslutet. Detta då det uttryckligen står att det råder så delade meningar och man inte varit överens. En del stift har också i sina stadgar att man inte får fråga kandidaten om detta, och att denne har rätt att både påtala och anmäla om så sker ändå.

Försök inte uttrycka eller läs in något som inte finns beslutat om. Det är verkligen inte din uppgift. Var istället ärlig och säg vad du tycker och vill att kyrkan ska utvecklas till, men formulera dig inte mellan raderna som om det vore underförstått att man idag inte kan bli präst om man inte vill viga samkönat - det är ren lögn och finns inget beslutat om! Det är möjligt att det är så man numera arbetar i Sthlm stift, trots att man då går emot kyrkoordningen, ett verkligt regelbrott! Kan väl gissa att trots detta lär väl det inte bli något domkapitelsärende, ni sitter ju i samma båt så att säga...

Naturligtvis är det ju så att man kan besluta om att det ska få fortsätta som idag, dvs vara frivilligt och även fortsättningsvis behandlas som en samvetsfråga.

/Robin

nya tant lila säger
28 oktober 2011 – 12:33

Det var väl ett otroligt generöst förslag att gifta homopar (vilket hemskt ord) ska bli behandlade som alla andra gifta par!
Ibland skymtar fördomar fram på konstiga sätt.
- Du är bra fast du är neger!
Det finns nog en mycket lång väg att vandra till någon sorts jämlikhet, kan man misstänka!

LFL säger
28 oktober 2011 – 02:12

Man väljer sina strider. Och nu har en handfull präster, påhejade av katolska lobbyister, de nya "frimurarna" i Claphaminstitutet samt högste avkristnaren Göran Hägglund, kd, valt att ta strid mot vigslerätten i stället för att ta strid för varje prästs självklara rätt att själv avgöra vilka par han / hon vill viga.

Denna rätt för statens präser (att vägra viga) slogs fast i en särskild lag, som infördes 1975, som komplement till den nya grundlagen. Förbud för den politiska statsmakten att betvinga prästers samvete (därav uttrycket samvetsklausul) hade då funnits med 1809 års grundlag. Att 1975 års lag upphörde att gälla vid årsskiftet 1999 /2000 beror på att det sedan dess inte finns några statliga präster - inte på att alla präster plötsligt har ställts under statlig eller i vart fall kyrkopolitisk diktatur.

Ska vi också införa prästvigningsplikt för biskopar? ¨Lämpligheten ska kanske inte prövas av biskoparna utan av någon profan examinationsnämnd.

Åke Bonnier är ute på farliga vägar, när han vill kringgå grundläggande mänskliga rättigheter genom ett åsiktsförbud för prästkandidater som väntar på prästvigning. Att det handlar om åsiktsförbud framstår ju klart mot bakgrund av att det är så få samkönade par som vill gifta sig i kyrkan, så att många präster inte kommer att ställas inför frågan under hela sin livstid.

Och dessutom har ju minst en av de uttalat vigselvilliga prästerna (Karin Långström-Vinge) fått massvis med förfrågningar från hela landet. Jag utgår från att homoparen själva vill ha en präst som uttalat är personligen övertygad om att det är rätt, och inte bara hänvisar till "kyrkans ordning".

Förutom att andelen homosexuella av hela befolkningen är ganska få, vill inte alla gifta sig (allt färre svenskar gör det) och av dem, som vill gifta sig vill inte alla gifta sig i kyrkan.

Jag ställde senast under sensommaren i år frågan till Åke Bonnier om beslutet om samkönade vigslar, enligt hans mening, är första eller sista steget i en förändrad äktenskapssyn. Så jag får väl upprepa frågan. Kommer Bonnier att viga polyamoröst om vi får en majoritet av kyrkomötet skulle trumfa igenom en polyamorös vigselordning? Ska präster, som inte vill viga polyamoröst i så fall fasas ut?

Kyrkan har uppenbarligen förlorat kyrkojuridisk kompetens efter relationsförändringen i staten. Förr avgjordes tvister av allmänna domstolar, som hade att följa rättsordningen. Den utgår från att en viss hierarki råder mellan de olika rättskällorna. Att sätta en kyrkohandbok mot de grundläggande bekänelseskrifterna är rättsvidrigt. Som att sätta vanlig lag över grundlagen.

Så här skrev Åke Bonnier den 19 februari 2009: "Låt olika teologier, olika traditioner få komplettera varandra. Vår Kristusbekännelse ryms inte i en enda tradition".

Vad slutligen beträffar de båda prästerna, som nyligen har förlovat sig, och eventuellt kommer att gifta sig, han för tredje gången, så är det alldeles självklart att de inte har rätt att kräva att vilken kollega som helst ska viga dem. Utan det måste prövas av varje präst som tillfrågas.

Att vara präst är något vida större än att bara vara en representant för den jordiska arbetsgivaren. Detta betyder inte alls att en präst, som mänsklig person, äör förmer än andra människor. Och visst finns det ett prästämbete i Svenska kyrkan. Det står i lagen.

P-A Rudberg svarar
3 december 2024 – 04:31

LFL, det du faktiskt förespråkar är att det är upp till varje präst att agera som han/hon vill – ett slags ”fritt företagande”.
Vill vi ha en kyrka där otydligheten rår? Där kyrkans st¨åndpunkt beror på vilken präst jag pratar med?
Att verka som präst är ingen självklar rättighet, det får vi aldrig glömma.

Att det finns få homosexuella i Sverige, och ännu färre som väljer äktenskapet – är det ett skäl att tycka att det här är ”mindre viktigt”?
För ärligt talat – detta handlar egentligen inte om vigselrätten utan om synen på homosexuella.

Och återigen påminner jag om hur det lät när prästämbetet öppnades även för kvinnor. Argumenten emot lät nästan identiskt som de argument vi idag hör i den här frågan.

Anders Gunnarsson säger
28 oktober 2011 – 04:32

Robin

Just om Luther finns i himlen (eller i a f hans kropp i vridning) är en dispyt som är rätt oviktig. Men det var just fd Fr Martin som införde principen att tolka Skriften efter eget huvud (som i Matt 4). Den principen är inte bra för enheten, ekumeniken eller ens ö h t för en sanningstörstande individ. Kärleken till Sanningen måste innebära trohet till HELA Kristi uppenbarelse.

P-A Rudberg svarar
3 december 2024 – 04:31

Njae, snarare om att var och en kan ha en direkt relation med Gud och med den heliga Andens närvaro förstå Guds budskap via bl a Bibeln.

nya tant lila säger
28 oktober 2011 – 08:25

Var det inte så att LFL förespråkade en modererad blogg här?
Då tycker jag att Åke Bonnier inte skulle ta in uttryck som "högste avkristnaren Göran Hägglund" för detta är kränkande och ovederhäftigt.
Vidare borde ordet "homopar" inte användas om samkönade par.
Vad som skrivs om förlängningen av den nya vigselordningen vill jag inte ens kommentera, det överlåter jag åt andra!
Hör sådant här hemma i en seriös debatt?

P-A Rudberg svarar
3 december 2024 – 04:31

Vad är det för fel med ordet ”homopar”?

LFL säger
28 oktober 2011 – 08:33

Jag hade naturligtvis inte skrivit att gifta homopar ska behandlas som vilka gifta par som helst, om ingen hade påstått att diskriminering har förekommit. Det är ett oerhört fult debattknep (tur att bloggen är modererad) att försöka påskina att ett krav på förbud mot diskriminering i sig skulle vara diskriminering.

Vad så beträffar vigselplikt, eller ej, så handlar det om två rättigheter /friheter som står mot varandra.

Frågan om samkönade äktenskap handlar om två saker:

1) Är all utlevd homosexualitet en synd? För ett par år sedan hade jag svarat "ja", men idag är svaret "troligen inte", detta pga noggrann genomläsning av berörda bibelställen. Och dessutom: Om vi skulle uppfatta alls utlevd homosexuatet som synd, skulle det få en del märkliga konsekvenser, vi skulle få ett slags tvångscelibat. För heterosexuella är celibatet ett val. Man kan göra ett annat val.

2) Är äktenskapet bara till för man och kvinna, eller är en analog tolkning av "man och kvinna" möjlig, så att även samkönade par kan omfattas? För två år sedan var mitt svar ett bestämt "nej". Idag menar jag att vi ska fästa stort avseende vid vad de, som lever i samkönade äktenskap säger, förutsatt att deras svar är förankrat i den kristna tron.

Jag kan nog hålla med om att Svenska kyrkans hållning inte är att all utlevd homosexualitet är en synd. Men är då alla sexualitet utanför äktenskapet en synd? Om man inte får gifta sig? Detta kan ha olika orsaker. Det kan vara både statens lagar eller att äktenskapet är ett sakrament som bara är avsett för man och kvinna.

Det är inte någon obestridlig luthersk lära att äktenskapet inte skulle vara ett sakrament. Luther hade olika funderingar om detta, och det måste vi också få ha - utan att nekas prästvigning om vi i övrigt är lämpliga.

Om äktenskapet är ett sakrament, så utesluter det iofs inte att det kan vara till även för samkönade par. Men det är inget som ett kyrkomöte kan bestämma över.

Robin säger
28 oktober 2011 – 09:22

P-A: Nej, det är ingen konspirationsteori. Brunne sade dessutom direkt till media efter kyrkomötet 09 att på sikt kan inga bli präster, i alla fall inte i hennes stift, som intar en klassisk hållning i frågan. Något hon blev starkt kritiserad för då hon gick emot vad både ä.b. Wejryd sade om väjningsrätten, samt vad man faktiskt kommit fram till och beslutat om.

På frågan om man kan misstänka att vigselfrågan nu istället förvandlats till ett instrument för åsiktsregistrering och hindra präster från tjänst, samt ev hindra kandidater en väg in i ämbetet, gör jag detta av en rad anledningar då jag både läst och hört henne i flera sammanhang, där hon tidigare varit tydlig med att vigselfrågan är rent juridisk och bör överlämnas helt till samhället. I princip delar hon faktiskt samma ståndpunkt som Håkan Sunneliden. I tidningen QX går att läsa en intervju som är gjord intressant nog ett halvår innan beslutet 09. http://www.qx.se/samhalle/10024/eva-brunne-vidare-i-biskopsvalet

Jag citerar ett kort stycke:

I höst tas frågan om kyrkan skall tillåta samkönade äktenskap i kyrkan upp vid Kyrkomötet. Eva Brunne är för att kyrkan skall avsäga sig vigselrätten, men inte nu.

- Jag tycker att vi borde ha avsagt oss vigselrätten redan 2000 då kyrkan skiljdes från staten. Det hade varit självklart, säger hon men konstaterar att så inte skedde.

- Men gör vi det nu ser det ut som att det sker på grund av att samkönade par nu kan ingå äktenskap. Då blandas frågorna ihop.

Men framöver?

- Då skall vi absolut göra så. Kyrkan skall be för människor och välsigna kärleken. Juridiken står samhället för.

Bäste P-A. Förstår du vad jag menar nu? Jag ska ärligt säga att Brunne har sina kvaliteter, framförallt i vad jag uppfattar som omsorgen om de utsatta grupperna i samhällets periferi. Överlag är det diakonala arbetet Svenska kyrkans stora styrka, påtagligt gott i Sthlm stift, och något som måste glädja vår Herre.

Men alltså, det är inte frågan om vad jag, du eller någon annan tycker, utan vad Gud säger om hur vi ska leva, vilket en kristen kyrka är bunden att både förkunna och att följa i handling. Trots detta hoppas jag att du ser att jag och andra kan se en väg tillsammans, trots meningsskiljaktigheter i frågan. Jag hoppas du likt Brunne, Bonnier och andra har både tron och frid i hjärtat att tänka detsamma om "oss andra".

StaffanW: Tack för att du ser vad jag tycker mig se.

Anders Gunnarsson: Småkul inledning du hade. Jag lade ingen särskild teologiskt innebörd med uttrycket "Luther i sin himmel", tyckte det lät bättre än att han låg i fosterställning och vred sig i graven. I Luthersk kontext är vi fria i ett avseende, trälar i ett annat. Tanken att Luther ville man skulle läsa eller tolka Bibeln som fan själv efter eget huvud delar jag inte, däremot att "Kärleken till Sanningen måste innebära trohet till HELA Kristi uppenbarelse" fullt ut.

Avslutningsvis tycker jag L.F´s inlägg är riktigt vassa idag. Jag ser med spänning fram mot Åkes eventuella svar till dig angående den principiella frågan hur han skulle ställa sig till månggifte om det beslutades så. Skulle Åke måntro någonsin kunna gå emot ett kyrkomötesbeslut för Kristi skull? Tanken svindlar...

/Robin

Sven Andersson säger
28 oktober 2011 – 10:12

Så har här äktenskapsfrågan belysts ur Kyrkans/Bibelns synpunkt. Tack för ärliga
synpunkter utan svek! Nu har kyrkostyrelsen bollen. Straffspark?? Problemet för
Svenska Kyrkan är ju att de flesta kyrkomötesledamöterna fattar sina beslut utifrån
andra synpunkter och värderingar. Så bestämmer Burell med de sina och centerns
ledamöter hur det skall vara - i enlighet med sina partier. Det är ju löjligt att samla
folk till kyrkomötesbeslut, när Burell kunde ringa ett kort samtal och få frågorna lös-
ta.

nya tant lila säger
29 oktober 2011 – 12:10

Varför skulle kyrkomötet plötsligt besluta om månggifte?
Vad är det för provokativa idéer?
Jag tycker inte att den frågan är vass när den uppkommer som en följd av att samkönade par får gifta sig.
Den är oförskämd, för den ger ett sken av skörlevnad över samkönade äktenskap.
Och jag tror faktiskt att de samkönade paren struntar fullständigt i vad en del herrar här accepterar eller inte accepterar när det gäller deras relationsstatus.

De åsikterna har ingen som helst relevans. De är bara försök att sätta sig i någon sorts bedömarroll om rätt eller fel. Grundad på vad och på vilket mandat? Som självutnämnd uttolkare av Skriften?

Margareta P å Österlen svarar
3 december 2024 – 04:31

Vore det intressant om signaturen ”nya tant lila” kunde förklara på vilket mandat de självutnämnda tolkarna av Skriften inom Svenska Kyrkans kyrkomöte godkände att ändra, att ”utvidga” det av Gud, Vår Fader, instiftade äktenskapet, som alltifrån begynnelsen varit ett och detsamma: utformat att göra man och kvinna till ett kött i ett trohetsförbund tänkt livslångt – på samma sätt som förbundet mellan troende människa och Gud är avsett att vara livslångt…
För Jesus Kristus själv, sänd av Gud, Vår Fader och allsmäktig Skapare såsom utlovat, klargör utan någon som helst tvekan i evangelium, Matt 19:4ff, att det Gud instiftat i begynnelsen alltjämt gäller och att ingen ändring skett i grunden, trots skiljebrevstillåtelsen: man och kvinna till ett kött i livslång trohet, om möjligt!
Margareta Persson, Tomelilla å Österlen

nya tant lila säger
29 oktober 2011 – 12:24

Det talas här ovan om att "massvis" av samkönade par ville bli vigda av en känd präst.
"Massvis"?
Hur många människor skriver ni egentligen om? Ni håller på och diskuterar en relativt liten grupp och tar er friheten att bedöma deras rätt till sitt äktenskap TROTS ATT beslutet om vigseln för länge sedan är taget. Nu gäller det prästernas vigselskyldighet, men här glider man ständigt in på frågan om samkönade vigslar. Detta gäller ju inte minst katoliker här!
Ni går ifrån ämnet för att återigen komma med en massa sårande och diskriminerande inlägg. Det är för bedrövligt, faktiskt!
Ni som tillhör Katolska kyrkan har ju gjort ert val om ni har konverterat. Nöj er med detta! Och ni andra, beslutet kommer inte att rivas upp för att ni fortsätter att älta den frågan. Diskutera det som saken gäller här! Era själar blir säkert räddade oavsett om ni öser ut er över andras liv.

LFL säger
29 oktober 2011 – 11:15

I en debatt försöker väl alla, som har en åsikt övertyga de andra om att hans /hennes åsikt är den rätta? Det kan inte vara fel. Det gör ju både Bonnier och Rudberg, och inte bara vi andra. Likväl är det vi andra som anklagas för att uppfatta de rättroende som sämre kristna. Betydelseglidning!

Rudberg efterlyser tydlighet, men tydlighet kräver ju faktiskt att det finns något att vara tydlig om. Att ett påstående kan verifieras eller falsifieras. Sant eller falskt..

Står det i Koranen att Muhammeds hustru var Muhammeds medgudinna? Svaret är nej. Man behöver inte ens vara muslim för att svara rätt på den frågan. Men betyder det att den, som svarar rätt, är en bättre muslim än den, som svarar fel? Självfallet inte. Man behöver inte ens vara muslim för att svara rätt. Man kan t.o.m. vara ateist. Är då en välutbidlad ateist en "bättre muslim" än en okunnig muslim?

Jag tror att resonemanget är solklart för de flesta. Men så fort vi går till kristendomen blir det självklara inte självklart. Säger man att ett påstående är rätt eller fel, så har man stämplat alla som svarar fel som sämre kristna. Och då är man själv en dålig kristen. Det är liksom poängen.

Jag var med vid den tredje invigningen av Skaga kapell, som alltid återuppstår. I guden Tyrs skog vid guden Odens sjö. Där man fortfarande kan känna de gamla hednagudarnas närvaro. När myntet i offerkällan klingar sig själen till himlen svingar. Den gamla trolldomen var en källa ständig källa till förargelse och debatterna i Sveriges riksdag rasade i årtionden om "trollkyrkan" skulle rivas, vilket skedde i början av 1800- talet.

Riksdagen trodde sig ha gjort kristendomen en välgärning. Men i ruelsen efteråt hette det att Riksdagen hade låtit hednagudarna segra. Kyrkan återuppbyggdes, hedagudarna slog till igen, och kyrkan återuppbyggdes en gång till. Det är som om tusen år inte hade funnits.

Nu menar P-A att jag menar att präster ska vara något slags fria företagare, om för göra som de vill. Alls inte. De ska följa kyrkomötets beslut. Och det är att samkönade par har rätt att gifta sig i kyrkan, men också att ingen präst har vigselplikt. Därmed underförstått att ingen präst, vare sig biskop eller kyrkoherde, får hindra en annan präst att viga.

Vad som är kyrkans hållning i frågan beror inte alls på vilken präst man frågar. När jag har frågat Bonnier om vad han tycker om en ytterligare utvdgning av äktenskapet, till att även omfatta exempelvis polyamorösa äktenskap, vad svarar han? Att det inte är Svenska kyrkans nuvarande hållning, om jag minns rätt.

På Jesu tid fanns inte moderna arbetsrättsliga begrepp. Man hade genomfört världens första skattskrivning. De två understa samhällsklasserna var slavarna och den grupp som kallades "de fria arbetarna". Slavägarna bestämde över slavarnas religion, men arbetsgivarna (ett begrepp som iofs inte fanns) bestämde inte över de fria arbetarnas religion. Men de löd förstås under statens lagar.

Som Pauli brev till Filemon visar, var kristendomen från första början mot slaveriet. Paulus uppmanade slavägaren Filemon att behandla sin slav Onesimos som sin son och arvtagare. Självfallet kunde präster inte vara slavar, eller?

Vikingahövdingen Ramunder, som bodde i Tyrs skog vid Odens sjö hade varit nere i Europa och köpt en präst på en slavmarknad. Att slaven var en präst visste han kanske inte förrän han hade kommit hem och prästen hade gjort klart att han minsann inte skulle dyrka några hednagudar.

Prästen adopterade Ramunders dotter Skaga, som Ramunder hade satt ut i skogen för att hon skulle dö, och uppfostade henne i kristendomen. Hon lät bygga den första kyrkan på platsen. Så började den kamp mellan hedendom och kristedom, som tydligen fortfarande pågår i trakten.

Att sätta ut barn i skogen var i stället för abort. Hade det varit Guds vilja hade det blivit som Ramunder velat. Hade den jordiska överheten (i detta fall Ramunder) bestämt vad präster ska tro, hade Skaga inte uppfostrats i den kristna tron.

Och själv hade jag kanske inte haft en så stark känsla för den traditionella kristendomen. Det handlar sannerligen inte om någon diskriminering av homosexuella.Vi kan bara inte utplåna allt gammalt för att vi börjar med något nytt.

Det gamla och det nya ska existera sida vid sida, och det är ju faktiskt vad kyrkomötet har bestämt. Det är inte upp till varje präst att agera som han / hon vill.

Carolina säger
29 oktober 2011 – 11:02

Som ntl skriver ovan. Detta handlar om en liten del av kyrkans verksamhet. Samkönade par står för mellan 1-2% av kyrkans vigslar. De flesta församlingar får aldrig frågan. Är inte det viktigaste att de samkönade par som vill vigas i kyrkan får det? Där är vi ju. Varför kan vi inte vara generösa i detta? På samma vis som läkare kan välja bort att utföra aborter av samvetsskäl borde väl enskilda präster kunna få kunna åberopa samvetet? Det viktiga är ju inte vem som viger, utan att det vigs. Att kärleken bejakas, oavsett allt. Och det gör den.

Men, varför i Herrens namn kan inte SvK acceptera och inlemma de som tycker annorlunda? Varför är det så svårt? SvK vill sig vara progressiv, men saknar helt trovärdighet i denna fråga. Det var ju inte så att SvK kämpade och fick gehör. Det handlar om ett politiskt beslut som många inte ville. Att sedan en del högt uppstående kyrkomän vände på kappan får stå för dem. Men varför måste man exkludera de som tror annorlunda? Vigselrätten borde återbördas till staten. Välsignelsen ska kyrkan ta hand om. Och den välsignelsen bör innesluta många, alla.

P-A Rudberg svarar
3 december 2024 – 04:31

Enig – om än inte i resonemanget så dock i slutsatsen. SvK bör släppa vigselrätten helt!

Åke Bonnier säger
30 oktober 2011 – 09:08

Hej alla kommentatorer,
Roligt att ni vill skriva på min blogg även om ni inte alltid håller med mig eller varandra! Men så måste det få vara. Hellre mångfald på min blogg...

Dock beklagar jag att systemet ännu så länge är sådant att jag måste godkänna varje inlägg. Det har jag bara möjlighet till när jag sitter framför dator - inte från min telefon eller läsplatta. Det gör att det går lite långsammare än tidigare med debatten. Jag hoppas på en teknisk förändring!! Jo, jag vet att Lars önskar att jag ska fortsätta att godkänna och inte godkänna kommentarer. Men även om jag slipper det kan jag fortfarande plocka bort otrevliga personpåhopp. Jag kommer att bli tuffare med sådana ingrepp.

I övrigt hoppas jag att ni vill fortsätta att diskutera. Som ni märker har jag lättare att gå in och kommentera i detta, för mig, nya system. Det är positivt!

Allt gott till Er alla!

Åke

P-A Rudberg svarar
3 december 2024 – 04:31

Åke, andra bloggar på den här plattformen fungerar utan att bloggägaren ska behöva godkänna varje inlägg. Kolla upp det så slipper du en del arbete.

Åke Bonnier säger
30 oktober 2011 – 09:27

Detta är den motion (2011:32)som antogs av Kyrkomötet i förra veckan:

Förslag till kyrkomötesbeslut
Kyrkomötet beslutar att uppdra till kyrkostyrelsen att till 2012 års kyrkomöte återkomma med förslag till åtgärder som säkerställer att samtliga präster i Svenska kyrkan innehar vigselbehörighet.

Motivering
Svenska kyrkans beslut att behålla vigselrätten är grundligt berett och förankrat. När en handfull präster i fjol ansökte hos Kammarkollegiet om att få avsäga sig sin vigselbehörighet sade Svenska kyrkan i sitt yttrande nej, med den principiella motiveringen att en präst inte på det sättet ska kunna dela upp sin vigningstjänst.
Trots detta gick Kammarkollegiet prästerna till mötes, med motiveringen att Svenska kyrkans präster inte har någon lagstadgad skyldighet att vara vigselförrättare inom samfundet och att den som vill därmed också ska kunna avsäga sig sin behörighet. Det är ett ställningstagande som vi måste respektera.
Vi anser emellertid att det ur Svenska kyrkans perspektiv måste betraktas som otillfredsställande att det är upp till den enskilde prästen att avgöra om det ska ingå i befattningen att inneha vigselbehörighet eller inte. Det riskerar att försätta både enskilda personer och Svenska kyrkans församlingar och domkapitel i svåra situationer.
Kyrkomötet måste vidta åtgärder för att säkerställa att samtliga präster i Svenska kyrkan innehar vigselbehörighet, vilket behöver förberedas av Kyrkostyrelsen.

Nedanstående är från det snabbprotokoll som återfinns på nätet:

Utskottet

Utskottet konstaterar bl.a. att det inte är upp till den enskilda prästen att avgöra om man vill vara förordnad som vigselförrättare utan att det är en ordningsfråga i Svenska kyrkan.

Förslag till beslut

Utskottet föreslår kyrkomötet att:

1. bifalla motion 2011:32.

Till detta kommer det som jag i tidigare kommentar har talat om nämligen att Svenska kyrkans handbok speglar Svenska kyrkans bekännelse. Att, p gr av eget val, ej kunna viga, är, åter igen, att säga att man inte ställer upp på Svenska kyrkans tro, lära och liv helt och fullt. Jag är glad över att motionen från Olle Burell mfl bifölls.

Jan-Anders Ekelund säger
30 oktober 2011 – 09:28

Läs Frimodig kyrkas blogg där Åkes inlägg kommenteras.

http://www.frimodigkyrka.se/blogg/2011/10/30/allt-blir-fel-i-aktenskapsfragan/

nya tant lila säger
30 oktober 2011 – 11:34

Margareta P., Österlen, (det gillar mitt skånska hjärta!)
Kyrkomötet består väl knappast enbart av "självutnämnda tolkar av Skriften":
Det finns många präster med där (hur många vet jag dock inte). Och vi får väl hoppas att både ärkebiskopen och biskoparna har något att säga- men de har väl inte rösträtt, eller hur?
Kolla själv vilka som sitter där! Detta möte är då rakt inte så sekulärt som det ofta sägs. Representanten från min egen grupp i mitt län är präst, och före henne var det en präst och D.Sandahl är präst och många fler.
Sedan upprepar jag vad jag tyckte redan före beslutet om samkönade vigslar att vigselrätten borde bort från kyrkan och ersättas av en vägsignelseakt. I vår lutherska kyrka är inte äktenskapet ett sakrament.
Då kunde ju folk också gifta sig hur många gånger som helst utan att detta kunde te sig anstötligt.

Margareta P å Österlen svarar
4 november 2024 – 08:11

Tja, signatur ”nya tant lila”, det är alltjämt en gåta hur någon överhuvudtaget kan ta sig för att omtolka Guds instiftande av äktenskapet till något annan form än det Gud skapade eller hur någon kan ta sig rätten att bortse från Jesu Kristi uttalande angående äktenskapets helighet och trohetskrav i Matt 19!

Det är ju just troheten i förbundet som så länge varit den springande punkten gentemot det gamla förbundets folk – deras otrohet mot Guds bud och deras instiftande av egna ”bud” och ”lagar” att tynga människorna med – för egen vinnings skull…
Det var ju just vikten av det hoptvinnade kärleksbudet Jesus Kristus påminde människorna om, Matt 22:37-40:
”Du skall älska Herren, din Gud, av allt ditt hjärta, av hela din själ, av hela ditt förstånd/—/Du skall älska din nästa såsom dig själv”…

Hur att ”älska av allt ditt hjärta” skall kunna omtolkas till att istället läsas: att ändra lite på Guds Skapelse och ändra lite på äktenskapets krav på trohet och ändra lite på det egna ansvaret att kämpa för kärleken i det äktenskap en människa ingått….
Hur att ”älska av allt hjärta” skall kunna omtolkas till ”deltidssyssla” och möjligen, som Hjalmar Gullberg skriver i en dikt: ”så länge du har lust”… är obegripligt för mig, när vi talar om att troheten ocn tilliten inom vår kristna tro är av grundläggande och oerhört stor betydelse, från begynnelsen och i hela Jesu Kristi förkunnelse.

Svenska Kyrkan bör inte hänvisa till Jesu Kristi förkunnelse från Gud, Vår Fader, i evangelium, om det inte är Jesu Kristi förkunnelse från Gud, Vår Fader, man avser följa och lära människor att följa – i enlighet med Matt 28:19-20! Åtminstone Sanning har vi rätt att kräva av Svenska Kyrkans ledning – oavsett vem man väljer att följa: Gud eller Mamon – Matt 6:24!
Margareta Persson, Tomelilla å Österlen

LFL säger
31 oktober 2011 – 12:54

Jag har svarat Jan-Anders Ekelund på Frimodig kyrkas blogg: Svaret återges här:

I en riktig domstol skulle ingen säga att en handbok är överordnad ett grunddokument,.Vanlig lag är inte överordnad grundlagen. Det finns en hierarki mellan de rättskällor som domstolen har att döma efter.

Därför anser jag att Bonnier har fel, när han skriver "...innebär det att präster måste kunna förrätta den typen av vigslar som handboken möjliggör, alltså både vigslar för samkönade och särkönade par". Obegripligt.

Om det bara finns en enda vigselordning i handboken, så räcker det att förrätta en enda vigsel, så har prästen förrättat ALLA typer av vigslar som handboken möjliggör, nämligen en enda.

I det första av de citerade styckena skriver Bonnier: "Däremot kommer det att vara svårt att bli präst i Svenska kyrkan och inte kunna viga samkönade par."

I det andra av de citerade styckena skriver han: "Att helt avsäga sig rätten att viga är att säga att ”det finns ordningar i vår kyrkohandbok som jag inte kan ställa upp på'. "

Men detta handlar ju om två olika saker, som han blandar ihop! Dessa logiska kullerbyttor av Bonnier tar JAE till intäkt för att det kommer att bli ett prästvigningsstopp för prästkandidater som säger sig inte komma att viga samkönat.

Att det finns krafter i kyrkan som verkar för detta förnekar jag inte. Men bästa sättet att moverka dem vore väl att kräva att äktenskapsbeslutet ska följas - i alla delar? Avvisa Bonniers slutsatser i stället för att intyga att han har rätt - och underförstått säga att det "måste" (obs, inte "kommer att") bli som han säger!

Men så här har ju högkyrkligheten förlorat slag efter slag. Genom att säga att det måste bli så, som man själv inte vill. Man ger alltså meningsmotståndaren mer vatten på sin kvar, i stället för att ta bort vatten från hans kvarn.

Vidare skriver JAE att kyrkomötet 2009 ändrade kyrkans syn på vad ett äktenskap är, Nämligen inte längre ett förbund mellan man och kvinna. Ja, försök har gjorts (medvetet eller omedvetet?) att ändra äktenskapets innebörd från att vara början på något nytt till att vara en bekräftelse av något redan existerande.

Detta under tydlig påverkan av dels tanken att kyrkan ska "bekräfta" makarnas kärlek till varandra, och dels formuleringen i den gamla partnerskapslagen "Två personer av samma kön kan låta registera sitt partnerskap". Detta ansågs alltså vara ett existerande faktum redan före registreringen.

Jag har i debatter om detta mötts av argumentet "Men folk lever ju redan tillsammans innan de gifter sig.", samt Bröllopsnatten har förlorat sin betydelse". (Vill minnas att detta t.o.m. var en rubrik på domprostens blogg.) Jag har då svarat: Visst inte. Bröllopsnatten är ju första gången de har sex som gifta. Och första gången efter avlagt löfte inför Gud och människor att bara ägna sig åt varandra, och första gången man förklarats vara äkta makar. Vartill eventuella gemensamma barn kommer att födas inom äktenskapet.

Förklara detta i stället för att försöka påskina att äktenskapet mellan man och kvinna har upphävts! Inte upphör de särkönade äktenskapen att vara särkönade äktenskap bara för att samkönade par har fått rätt att gifta sig.

Men om präster upphör att viga, inte viger några par, så kommer vi inte längre att ha varken särkönade eller samkönade äktenskap. Det blir något slags regisrerade partnerskap för alla, med något slags symbolisk välsignelseakt efteråt.

Var i Bibeln står det att Gud har instiftat något sådant? välsignelse av profana myndigheters rättshandlingar? Varför inte även börja välsigna avslag på socialbidragsansökningar?

Tillägg: Mina vänner, det här är fult. Och det är katoliker och frikyrkofolk i Claphaminstitutet, samt högste avkristnaren i kd, som har drivit på för att underminera den förhatliga Svenska kyrkan. Varför har homosexuella inte nöjt sig med att leva i regisrerade äktenskap? För att partnerskapen aldrig har varit några äktenskap.

Jag kan inte förstå (och det förstod jag inte ens när jag var tveklöst mot samkönade äktenskap) hur man kan vara så starkt emot homosexuellas rättigheter, så att man vill försämra för ett par miljoner heterosexuella, för att de homosexuella inte ska få som de vill. Försök avskaffa äktenskapet (för det är ju vad Göran Hägglund och hans eftersägare i Claphaminstitutet vill) och det kommer att bli en folkstorm - från både anhängare och motståndare till samkönade äktenskap.

Anders Gunnarsson svarar
3 december 2024 – 04:31

Du verkar inte vilja – eventuellt inte kunna – förstå dina motståndare. Det gör dig i o f s inte unik på något sätt.

Ett kristet äktenskap – överallt och i alla tider – innebär att en man och en kvinna lever under ett livslångt band. Sekulära äktenskap – där man inte ens har intentionen eller vill få nåden att kunna leva så – är inte detsamma som det Paulus beskriver i t.ex. Ef 5!

SvK har dribblat bort sig och i ivern att vara inne, och därmed frånsagt sig all relevans i denna fråga. Om något ska kunna räddas, så får man ta bort vigningsrätten för SvK.

Jag tror dock detta verk kommer tuffa på mot närmaste nästa mina. Kaptenerna är fartblinda av sin oortodoxa progresivitet! Kyrie eleison!

LFL säger
31 oktober 2011 – 01:32

Svar till Carolina m.fl.

Det finns ju redan ett beslut att samkönade par har rätt till vigsel i kyrkan och att ingen präst har vigselplikt. På vilket sätt är detta en så stor katastrof så att kyrkan måste släppa vigselrätten? Å andra sidan kan jag förstå att somliga tycker att det är olustigt att saken ens behöver diskuteras.

Å andra sidan, varför ska präster ha rätt att avstå från vigselbehörigheten? Ska de förrätta vigslar ändå, utan juridiska verkningar? Eller är det dags att montera ner äktenskapet? Varför inte avstå från begravningsrätten också? Ifall det finns någon som någon präst inte vill begrava. Då ska det inte göras av någon annan präst, utan då ska alla begravningar i kyrkan förbjudas. De anhöriga kan ju ha en sorgehögtid i kyrkan efter jordfästningen.

På Lilla Malma kyrkogård i Sörmland finns ett enkelt järnkors, ditsatt efter utvidgningen av kyrkogården, så att den döde numera ligger på kyrkogården i stället för utanför densamma. På korset står: "Stråtrövaren Hjert, offentligen avrättad för mord." Denna avrättningen 1876 blev den sista offentliga avrättningen i Sverige. Militär hade placerats ut runt avrättningsplatsen för att hindra publiken att dricka blod. Men publiken bröt igenom. 95 år senare, när församlingens äldsta invånare fyllde 100 år fick hon frågan vad man gör för att bli så gammal. Hon svarade: "Man dricker mördares blod".

Om du tror att alla medlemmar i Svenska kyrkan alltid har haft rätt till kyrklig begravning har du nog fel. Så det är nog bäst att sluta med kyrkbegravningarna helt, ifall någon präst inte vill begrava alla döda.

Johannes säger
31 oktober 2011 – 10:15

Jag tycker detta låter fundamentalistiskt.

nya tant lila säger
31 oktober 2011 – 11:17

Jag ser att jag av LFL har reducerats till "m.fl", men jag tar mig trots detta friheten att svara honom direkt.
Jo, det finns ett stort skäl till att kyrkan inte skulle få ha kvar vigselrätten. Jag menar att man från statens sida ska ta bort den. Det skälet är att man inte ska använda en vigselordning till att kasta i ansiktet på människor att de på grund av sin sexuella läggning inte har rätt att få sin kärlek sanktionerad genom en vigsel i kyrkan. Att deras kärlek är mindre värd, ja rent av syndig. Detta blev, som jag och många med mig befarade, resultatet av kyrkomötets beslut.
Och det hjälper ju inte att beslutet är taget. Människor tjafsar ju fortfarande om det, vilket också syns i denna blogg.

Anders Gunnarsson säger
1 november 2011 – 04:15

Förra kommentaren var riktad till LFL...

LFL säger
1 november 2011 – 04:42

Tycker inte att Anders Gunnarsson ska skriva om "kristna äktenskap" när han uppenbarligen menar katolska äktenskap. Katolska kyrkan, som grundades av tridentinska mötet 1545 - 1543, har aldrig varit någon normsättare för hela kristenheten "överallt och i alla tider".

Vi har egna präster, teologer och kunniga lekmän i Svenska kyrkan och en oerhlört stor antikvarisk skriftsamling, inte minst första hälften av 1900-talet är en verklig guldgruva av "katolsk" (i ordets rätta bemärkelse) svenskkyrklig litteratur, där jag särskilt vill nämna teologiprofessorn och sedermera biskopen Gustaf Aulén.

Alla dessa "auktoriteter" är inte liberalteologer. Så vi behöver inte gå över ån efter vatten. Vi behöver inte skolas i kristen tro av katoliker. Och det är väldigt trist att katoliker hela tiden ska idissla sitt förakt över för samkönade äktenskap, när beslutet rörande Svk redan är taget, och debattämnet handlar om något annat. Man kan vara emot, men det gagnar ingen, inte ens den egna ståndpunkten, att ständigt demonstera sin åsikt.

Med ett prästvigningsstopp för kandidater med "avvikande" åsikter i de mest kontroversiella frågorna, så är det risk att kyrkan även utarmas på mindre kontroversiella delar av sin egen tradition. Det är ju ett välkänt (?) faktum att kvinnoprästmotståndarna har tillfört den nutida Svenska kyrkan ett stora andliga insikter från kyrkans egen tradition, som många kvinnliga präster tagit på sig uppgiften att föra vidare. Det framgår av deras predikningar.

Med dessa ständiga försök av katolska lekmän att undervisa oss i Svenska kyrkan i den "rätta" kristna tron, uppfattas vi, som slår vakt om traditionen, ha identiska åsikter som dessa katolska lekmän. Som uppfattas som en del av "oss" - och därför tröttnar folk på "oss" och vill bli av med "oss".

"Nu får det vara sluttjatat". tycker de, som stödde äktenskapsbeslutet när det togs. Det framgår ju tydligt av en del kommentarer här.

Om det som AG skriver, krävs att "en man och en kvinna lever under ett livslångt band" för att konstituera ett kristet äktenskap, så är många äktenskap som har ingåtts i Katolska kyrkor inga kristna äktenskap.

Och vad menar du, att Katolska kyrkan ska ta vigselrätten från Svk? Hur ska det gå till?.

Leif Ekstedt säger
1 november 2011 – 09:54

Har läst och begrundat. 75 inlägg för och emot ger en bra bild.
Staten borde tagit över vigselregistreringen. SvK har naturligtvis resurser för att genomföra välsignelseakt.
Äktenskapsbalken som nyligen ändrats ger alla par oavsett könskombination
samma lagrum att följa. Det anser jag vara bra.

LFL säger
2 november 2011 – 01:19

Svar till Leif Ekstedt.
Staten har redan tagit över vigselregistreringen. Om du gifter dig inför miljöpartisten i kommunhuset, så är det varken miljöpartiet eller kommunen som registrerar ditt nya civilstånd för att det ska få äktenskapets rättsverkningar, utan staten.

Anders Gunnarsson säger
2 november 2011 – 07:27

LFL

I rest my case (då det är meningslöst att ens försöka få dig att förstå vad "den andra sidan" menar)!

Lev väl!

Sven Andersson säger
2 november 2011 – 10:31

Om bara hela den världsvida kyrkan varit överens om att det samkönade äktenskapet
är förenligt med bibelns syn på Guds vilja! Nu är det ju lilla Sverige och det politiskt
styrda kyrkomötet som i självgodhet avgjort en viktig trosfråga för de stackare, som
klamrar sig fast vid bibeln och "Så som det var av begynnelsen...".

P-A Rudberg svarar
3 november 2024 – 08:11

Sven Andersson,

Propagerar du för att avveckla den evangeliska-lutherska kyrkan och ansluta helt till den romersk-katolska? För om det är så att majoriteten alltid har rätt så är det konsekvensen.
Och så skulle vi avskaffa kvinnliga präster…

Margareta P å Österlen säger
2 november 2011 – 03:38

En liten rättelse tycks vara på sin plats, domprost Åke Bonnier, angående ditt svar 30 oktober, för vilket ingen "svara-knapp" är tillgänglig:
Konsekvenserna av att Svenska Kyrkans ledning fattat beslut om att ändra Guds äktenskapssyn är inte min sak, eftersom jag inte dömer, utan är sänd att varna till rättelse.
Jesus Kristus berättar för fariséerna att GUD, VÅR FADER, tillät det judiska folket att utfärda skiljobrev för deras hårda hjärtans skull - eller som du uttrycker saken, för att de inte skulle hata ihjäl...

Men skilsmässa är egentligen icke tillåtet annat än för otros skull...
varför omgifte icke kan ske efter en skilsmässa som grundats på hårda hjärtan, eller "hat" - något Gud, Vår Fader, naturligtvis inte kan "godkänna" som orsak till skilsmässa, eftersom Gud, Vår Fader, sätter DET HOPTVINNADE KÄRLEKSBUDET FRÄMST!
Den som väljer att inte kämpa för kärlek, för sanning, för trohet - har alltså valt bort kärlekens väg, inte sant! Har alltså valt bort de främsta buden: Matt 22:37-40, inte sant, Åke Bonnier!!!
Säger Jesus Kristus, den utlovade MassIah, sänd av Gud till vår frälsning - vi som är barn av det nya förbundet - skapat på grund av otro i det gamla...!

Själv "tolkar" jag inte Jesu Kristi ord, alls, vare sig utifrån världen eller tiden, Åke Bonnier.
Jag söker, bultar och ber om vägledning.
Äktenskapet är icke "relation", utan äktenskap, ett heligt förbund instiftat av Gud själv.
Det finns många möjligheter till kärleksrelation - till exempel att älska sin nästa - oaktat partitillhörighet...- såsom sig själv - i tankar, ord och gärning, i möte, i samtal...
Men Gud, Vår Fader, har instiftat ett enda slags äktenskap: mellan man och kvinna till ett.

För mig gäller endast Guds Ord!
Margareta Persson, Tomelilla å Österlen

P-A Rudberg svarar
2 november 2024 – 08:11

Men vi andra då? Som också endast har Guds budskap för ögonen? Vi som också ”söker, bultar och ber om vägledning”?
Men som får andra svar än vad du får?

nya tant lila säger
2 november 2011 – 07:14

Margareta å Österlen!
Om du nu inbillar dig att du är sänd för att varna- har ingen aning om vem du är- så varna åtminstone inte människor BORT från kärlek!
Slå gärna upp ordet hybris!
Det är kanske det första man ska varna för!

Margareta P å Österlen svarar
4 november 2024 – 08:11

Att varna för hybris, syns det mig, helt anonyma ”nya tant lila”, är precis vad jag gör, när jag påpekar att det kanske inte är människors sak att omdefiniera Guds skapelseverk av äktenskapet mellan man och kvinna, såsom instiftat av Gud själv i begynnelsen… instiftat av himmelens och jordens Skapare… instiftat av den allsmäktige, allseende och allvetande… instiftat av Vår Fader och uttolkat av Guds Son, Jesus Kristus, sänd som utlovat till vår frälsning – Matt 19:4ff.

Eller hittar du någonstans i Jesu Kristi förkunnelse där Jesus själv uppmanar människan att skapa egna bud att följa eller ändra Guds…?!
Margareta Persson, Tomelilla å Österlen

LFL säger
4 november 2011 – 02:18

Sven Andersson.
Ingen tvingar mig att gifta mig med en annan man. Det är fullt frivlligt... Men det är inte aktuellt, för jag har inte den läggningen.

Så är det för dig också, fullt friilligt! Och ingen präst är tvungen att viga. Såjag förstår inte riktigt vari hemskheterna består. Det har ju inte blivit några jordbävningar eller tsunamis.

Anledndingen till att präster och andra vigselförrättare måste ha en form av auktoristation är att de måste känna till sin skyldighet att förvisa sig om båda parter vill ingå äktenskap, att det är fullt frivilligt. Samt att ingen är underårig och att det inte föreligger någon annan form av äktenskapshinder enligt svensk och internationell rätt.

Som jag (förhoppningsvis) redan gjort klart har prästerna inte fått något uppdrag att viga från staten. Staten har begränsat rätten att förrätta vigslar, till dem som har denna "auktorisation", och begränsat deras rätt att viga till endast par, som har rätt att ingå äktenskap enligt lagen, och gör det fullt frivilligt.

Inte konstigare än att lagstiftaren har begränsat rätten att köra bil till dem, som har av staten utfärdat körkort, och dessutom begränsat rätten för dem som har körkort , så att de inte får köra var de vill, utan huvudsakligen på allmänna vägar.

Likväl är det fullt frivilligt att köra bil. Körkortet ger dig rätt, men inte skyldighet att köra bil. Om du söker anställning som chaufför i ett åkeriföretag, kan du kanske göra upp med arbetsgivaren om att du slipper vissa körningar (exempelvis militärmateriel, om du är vapenvägrare).

Men du kan faktiskt inte "lämna tillbaka" körkortet till staten, för att du tycker att det är fel att staten utfärdar körkort. Det borde åkeriägarna göra, kan du tycka. Det har du rätt att tycka, men du har faktiskt ingen rätt att "lämna tillbaka" körkortet, om du är chaufför.

Nu handlar ju debattämnet inte om samkönade äktenskap, utan om präster sk ha rätt att "lämna tillbaka vigselbehörigheten". Varför? Det finns ju inget tvång att viga, utan bara ett förbud mot att viga i vissa fall. Och det är ju dessutom inget nytt.

Anders Gunnarsson säger
4 november 2011 – 04:09

P-A

Bra förslag om anslutning. Guds folk kan inte kollektivt ha fel. Hur skulle det annars se ut; jag läser som jag vill och gör min egen lilla teosofi, över det som känns politiskt och känslomässigt korrekt...

P-A Rudberg svarar
7 november 2024 – 08:11

Jag kan se att vi väljer återanslutningen om vi anser att Gud inte kan uppenbara sin sanning för var och en av oss. Att vi istället ställer oss under andligt förmyndarskap.
Tänker vi så är en återanslutning ett självklart val.

Jonas säger
4 november 2011 – 10:26

Detta är ett ämne som engagerar.. vad domprost Åke m.fl. behöver beakta är att inse skillnaden på de lege lata och de lege ferenda. Svenska kyrkan har formellt valt att ha pluralism vad gäller tro och det innebär att biskopen av Stockholm gör fel när hon väljer att inte viga de prästkandidater som har en djupare kristen tro än henne själv - åtminstone i denna del - genom att endast viga män och kvinnor, som Gud vill. Likaså är de präster som vill hålla fast vid Ordet en tron hjältar, oavsett vad det politikerna i Kyrkomötet bestämt, vägrar att viga samkönade och till och med avsäger sig vigselrätten för att undvika samvetskonflikter m.m. Vill man ha en annan ordning får man besluta att avkraga och kasta ut oliktänkande präster och medlemmar. Där är vi inte nu och därför ska de kristtrogna prästerna och andra inte diskrimineras på något sätt.

P-A Rudberg svarar
7 november 2024 – 08:11

Nu får det väl ändå vara nog?

Hur ofta ska vi som inte delar den tolkning du ger uttryck för betraktas som ”mindre kristna”?
Att påstå att vi som ser att samkönade äktenskap ryms i en kristen syn på äktenskapet inte är kristtrogna är grovt förolämpande!!!

loli säger
7 november 2011 – 09:47

Jonas, du skriver "...som Gud vill...". Hur vet du och andra att Gud inte vill viga homosexuella, har ni frågat Honom? Tänk tanken att Gud kanske faktiskt vill, att Gud väglett Svk, att det som beslutats är Guds svar på frågor om vigsel av samkönade par? Har ni frågat Gud om det är kärlek att viga eller om det är kärlek att vägra? Jag tror att Gud ger svaret i samvetet, men att det svaret inte alltid är detsamma som den egna övertygelsen. Ni hänvisar till bibelställen, men ingenstans står det, vad jag vet, att Gud inte vill utvecklingen som sker.

Jag är inte så lärd i bibeln som ni andra, som diskuterar här är, men ibland kan jag tycka att det är bättre att lyfta blicken från bibeln och se om inte Gud har svar att ge här och nu.

P-A Rudberg svarar
7 november 2024 – 08:11

Låt mig berätta en sak som hänger ihop med det du skriver.
Jag och min man gifte oss i vår församling i augusti förra året. Vi valde att fira mässa tillsammans med vigseln eftersom vigseln för oss betydde mer än att ”vi viger oss för att vi kan”.
Även om det kanske låter förmätet så måste jag ändå säga att Gud var med oss i vigseln. Och inte bara med oss, utan med de andra som delade gudstjänsten med oss.
En person som deltog berättade senare att han varit väldigt tveksam till samkönade vigslar eftersom han ansåg att det inte fanns grund för det i Bibeln. Men efter att ha upplevt vår vigsel så hade han ändrat åsikt eftersom han upplevt gudomlig närvaro i vigseln.

Så det loli skriver har nog en klar poäng.

Margareta P å Österlen svarar
16 november 2024 – 08:11

Om du ändå, signatur ”loli”, skulle sänka blicken till vad Gud faktiskt förkunnat genom den utlovade Jesus Kristus, på vars förkunnelse och löften från Gud Fader hela vår tro som kristna vilar, så uppmanar Jesus Kristus sin tids fariséer att INTE godkänna omgifte när skilsmässobrev skrivits av någon annan anledning än för otros skull.
Vad hade fariséerna gjort?
Jo, de hade ansett att Gud nog ville den utveckling som skedde, eftersom Gud för deras hårda hjärtans skull alls tillåtit skilsmässa, så fanns det väl ingen anledning att inte tillåta omgifte längre…
Jesus Kristus tillrättavisade dem att de inte sökte Sanningen i Guds redan utfärdade bud om kärlek och trohet.

Samma sak exakt gäller dagens diskussion om ”utvidgning” av det äktenskap Gud själv instiftade i begynnelsen, mellan man och kvinna – det är alltjämt Guds bud om kärlek och trohet som är det mest centrala. Vi som vill vara barn hos Gud bör nog inte förmätet ta oss rätten att ändra det Gud själv instiftat – utan att ens ha sökt och beaktat varför Gud instiftade äktenskapet så som Han faktiskt gjorde och vad de oerhört centrala begreppen kärlek och trohet står för i förhållande till Gud och till medmänniskor!
Margareta Persson, Inge(l)stad å Österlen

loli säger
8 november 2011 – 07:42

Jag är, som sagt, inte så bevandrad i bibeln än men upplever att svaren där inte alltid är så självklara. Då är det en möjlighet att vi istället för att frenetiskt leta efter orden som stödjer den egna uppfattningen, lyfter blicken från bibeln och öppnar oss för möjligheten att vi kan ha fel. Förändring börjar alltid någonstans. Försök låta det som sker få ske och var trygg i att allt och alla vilar i Guds händer. Svaren får vi tids nog.

Jag är gläds med dej, P-A! Den Helige Andes närvaro vid ert bröllop kan nog ingen ha tagit miste på, det är jag övertygad om!

LFL säger
8 november 2011 – 09:00

Jag var inte med, och vill inte ha några förutfattade meningar om sådant som jag inte har bevittnat. Men vi har en annan situation nu jämfört med när vi diskuterade före beslutet 2009, då det bara var teori, och ingen hade någon egen erfarenhet av hur det är att ingå, och leva i, samkönade äktenskap.

Jag ser kyrkvigseln som början på något nytt, även om man har levt tillsammans förut, som början på ett heligt förbund, och inte bara som en bekräftelse av något som redan existerar. Jag håller nämligen på kyrkans tradition.Och vad säger den om samkönade äktenskap? Ingenting, vad jag vet. Men den ställer många andra krav på äktenskap, vad det ska vara.

Och registrerade partnerskap, som katoliker vill påtvinga alla par som gifter sig i Svenska kyrkan, är defintivt inga äktenskap. Det stod ju tydligt i partnerskapslagen om att det handlade om registrering av något redan existerande. Och inte omvandlades partnerskapen till äktenskap genom välsignelsehandlingar efteråt.

Men det är ju den modellen, som svenska katoliker - som inte vill släppa vigselns rättsverkningar för sin egen kyrka - vill införa i Svenska kyrkan. För så är det nämligen i en del länder, som drabbades av franska revolutionen. Där har kyrkvigseln inga rättsverkningar. Många katoliker tar inte löftena i kyrkan på allvar, utan gifter sig (borgerligt) gång på gång.

Eftersom Katolska kyrkan öht inte erkänner några skilsmässor, så innebär det att många katoliker i Sydeuropa lever i polygama äktenskap, med den senaste älskarinnan som sin favorithustru.

Katoliker är inte mer moraliska än andra, om vi inte talar om dubbelmoral.

Det är väldigt fräckt av våra svenska katoliker att ta på sig rollen som något slags moralväktare gentemot Svenska kyrkan.

En viss del av det folkliga motståndet mot reformationen i Sverige under 1500-talet berodde på att de lutherska prästerna slog ner på det hej vilt florerande älskarinnesystemet, med de ogifta, mer konservativa (katolska), prästerna som förebilder.

So what?

Anders Gunnarsson säger
9 november 2011 – 02:49

Jag ska (nog) gå på lite fler homosexvigslar och bli gudomligt övertygad. Sen ska jag säga upp bekantskapen med mina älskarinnor och alla präster som lever med sådana...

Hihihi... Kan detta vara seriös debattteknik?

loli säger
10 november 2011 – 07:38

Här har vi en seriös kommentar från Anders Gunnarsson?

När någon öppnar sej och berättar om sin glädje och lycka, vittnar om Gud osv, så händer det (tack o lov inte så ofta) att nån poppar upp som hånar, skrattar och tycker sej ha rätt att spotta på andras upplevelser. Kan man inte glädjas med andra då är man avundsjuk, jag kan, just nu iaf, inte se det på annat sätt.

Sen är det här en kristen bloggportal. Trist om den Heliga Treenigheten måste uteslutas för att det ska bli seriöst.

Anders Gunnarsson säger
10 november 2011 – 09:42

P A

Men seriöst, vad är det för känsloargument du försöker med?

P-A Rudberg svarar
11 november 2024 – 08:11

Anders Gunnarsson, vad menar du är ”känsloargument” av det jag skrivit?
Att jag vittnar om Guds närvaro?

Ska du försöka bevisa Guds syn på saker med vetenskapliga bevis så tar du nog miste. Gud kan inte bevisas, och inte heller hans ståndpunkter. De kan bara erfaras.

LFL säger
11 november 2011 – 08:06

Och jag som trodde att det är påven och inte vilken katolik som helst som avgör vad som är av Gud och vad som bara är människors känslor.

Sven Andersson svarar
17 november 2024 – 08:11

Lämna polemiken utanför! Lämna katolska kyrkan utanför! Det gäller ju enbart
vår svenska kyrka och dess lära om äktenskapet. Den måste väl byggas på bi-
belorden. Vad säjer bibeln? ”Dårför skall en man…” Detta har vi lämnat och spe-
kulerar om andra förhållanden. Ingen vill missunna samkönade par att vara lyckli-
ga, även om vi tror endast på bibelns äktenskap. Ingen vill väl döma ut ett andra
äktenskap (eller tredje), även om bibeln fördömer det. I all ödmjukhet må vi böja
oss för bibelns ord, som är SÅ MYCKET STÖRRE ÄN VÅRA FUNDERINGAR!

LFL säger
17 november 2011 – 10:07

Sven Andersson. Jag har redan bestämt mig för att sluta kommentera på denna blogg. När katoliker lägger sig i interna frågor ínom Svk och försöker sätta upp Svk-medlemmar mot Svk-medlemmar, har man då inte rätt att ifrågasätta dessa katolikers förhållande till sin egen kyrka? Lekman i sin egen kyrka, påve över Svenska kyrkan vill de vara. Och jag tycker att du ska hålla dig för god för att stym´pa bibelcitat som du gör. Är det obligatoriskt för dig att flytta in hos sin hustrus föräldrar? Ingen tvingar DIG att tro att samkönade äktenskap är av Gud. Ingen har förnekat att särkönade äktenskap är av Gud. Detta har man inte alls lämnat om man "spekulerar" om andra par-konstellationer också är av Gud. Att ingen, inte ens blivande präster, ska vara tvungna att tro det är den bestämda mening, om jag har fört fram i denna diskussion, som inte alls handlar om samkönade äktenskap utan om prästers vigselbehörighet. Ni som blankt avfärdar det som P-A skriver som känsloargument spekulerar också. Jag var inte med och kan varken verifiera eller falsifiera det som P-A skriver. Men att göra detta till en stor fråga är gement. De samkönade äktenskapen har inte skadat Svk på minsta vis. Det har däremot attackerna mot Svk gjort i högsta grad. Du och dina gelikar, Sven Andersson, verifirar bara nidbilden av troende människor i satiren "Det är bögarnas fel." De särkönade äktenskapen är fortfarande särkönade äktenskap. De särkönade vigslarna har inte mist vare sig sina andliga eller rättsliga verkningar.

Mitt sista ord!

Anonymous säger
19 november 2011 – 05:12

Det du tar upp, Sven Andersson, att "ingen missunnar..." håller jag inte med om. Homofober finns det säkert fortfarande inom svk.

Visst är Gud och Guds ord större men det utesluter inte att vi "funderar" över helheten, ser vart Gudsvinden bär.

Slut från mej.

loli säger
19 november 2011 – 05:55

Det du tar upp, Sven Andersson, att "ingen missunnar..." håller jag inte med om. Det finns säkert homofober inom svk.

Läs gärna Mats Hermanssons senaste inlägg. Lyft sen blicken och se om du kan uppfatta vart Gudsvinden bär.

Slut från mej.

elin säger
28 november 2011 – 01:07

Hej Åke,
hur kommer det sig att du kom på att det är rätt att viga samkönade par ungefär när alla andra kom på det? Varför var det ingen av er höjdarpräster (överstepräster?) som kom på det när "alla" tyckte att det var fel? T ex ärkebiskopen Bertil Werkström uttalde sig negativt till utlevd sexualitet mellan homosexuella och menade att de borde leva i celibat. Sedan gör hela svenska kyrkan (nåja) helt om samtidigt. Det är underligt tycker jag.