Ett nådens år – i dag!


Kära läsare, med denna predikan som jag höll i dag i Örslösa kyrka i samband med en återinvigning, vill jag önska Er var och en ett välsignat nytt kyrkoår – ett nådens år!

Det gick ett sus av förvåning genom folkhopen, ett sus av glädje, ett sus av frustration. Var han inte en av dem? Hade de inte sett honom växa upp i den lilla byn? Hade han inte lekt med deras barn? Hade han inte kommit med sin pappa till synagogan sabbat efter sabbat? Var inte han bar mitsva – budens son precis som alla de andra som var församlade? Var han inte byggnadsarbetarens son? Hade han inte följt med sin pappa till bygget i Beit Shean? Hade han inte bott med sin mamma när hans pappa hade dött – pappan som var så mycket äldre? Och nu hade han kommit tillbaka efter att ha varit borta hemifrån ett tag. Bygdens son var tillbaka – och så dessa fantastiska ord, dessa förbryllande ord, dessa upprörande ord! De som hade hoppats att han kanske skulle säga något som bar dem under veckan fram till nästa sabbat.

Ja, så kan man tänka sig att tankarna snurrade runt inom dem som var församlade i den lilla synagogan i byn Nasaret.

Jesus – Josef son från Nasaret. Det var han som kommit tillbaka till sin hemby där han vuxit upp. Det var där han var präglad av omgivningen – den judiska omgivningen. Jesus var aldrig kristen. Han var jude. Han var född av en judisk mor. Han växte upp i en judisk familj, han uppfostrades judiskt och firade naturligtvis alla judiska högtider. Han var med sina föräldrar till Jerusalem på pilgrimsvandring och han undervisades säkert i de heliga skrifterna; i Tanach – Tora, Neviim, Ketuvim – Lagen (eller läran), profeterna och skrifterna. Han höll naturligtvis sabbaten som i nutida judisk tradition börjar när tre stjärnor tänds på himlen på fredagskvällen och

slutar när tre stjärnor tänds på lördagskvällen – vilket naturligtvis finns uträknat i en kalender så att alla vet när sabbaten börjar och slutar oberoende var i världen man bor. Jesus höll sabbaten och då var det självklart att vara i synagogan för att fira gudstjänst. Och det var i en sådan gudstjänst i synagogan i Nasaret som han anmälde sig att läsa från profetrullen – den som innehöll profeten Jesajas texter. Man hade läst från någon av de 5 Moseböckerna strax innan och nu var det dags för profetläsningen. Troligen kunde den som läste välja fritt från den pågående profetboken och Jesus fann det fantastiska stället i Jesajas 61:a kapitel och läste de orden vi nyss hörde i vår predikotext. Efter att ha rullat ihop profetrullen och lämnat den tillbaka till den person som var ansvarig i synagogan för skriftrullarna satte han sig ned och man kan tänka att alla som var samlade i synagogan, unga som äldre, var spända på vad Jesus skulle säga, hur han skulle tala om den Messias som de alla väntade på, hur han skulle ge dem hopp och tro på framtiden – ett hopp som skulle bära dem i det ockuperade landet där romarna härskade. Man kan nästan känna hur förväntan låg tät i synagogan den lördagsförmiddagen. Och så sa han de orden som kom att förvåna alla: I dag har detta skriftställe gått i uppfyllelse inför er som hör mig. (Luk 4:21).

Vad han sa var fantastiskt och upprörande på en gång. Han sa att det var han som var den som profeten talade om, att han, Josef son från Nasaret, var den som de hade väntat på som den store befriaren, att han – Josef son från Nasaret – egentligen var fullbordan av allt som stod i Tanach – det som vi kristna kallar Gamla Testamentet. Först jublade de men strax efter blev de förbryllade och förargade, förfärade och frustrerade och efter en dialog om att Gud egentligen vänder sig till hedningarna – till ickejudarna, ville de driva bort och döda honom. Han hade ju hädat Gud. Men Jesus klarade sig.

I dag återinviger vi den ombyggda Örslösa kyrka – en fantastisk kyrka och jag vill gratulera er till att ha fått en ännu mer ändamålsenlig kyrka som kommer att vara en av de kyrkor som finns från årsskiftet i det nya pastoratet – Södra Kållands pastorat. I denna kyrka kommer i fortsättningen Guds Ord att läsas, här kommer det att förkunnas, här kommer mässan att firas, här kommer barn, ungdomar och vuxna att döpas, här kommer människor att vigas och här kommer begravningsgudstjänster att firas. Här kommer också samlingar av olika slag kunna vara. Vilken glädje!

 

I dag, säger Jesus i sin minipredikan och när han var där i synagogan så talade han om ett nu som var nu för alla dem som var samlade. Men orden i dag spränger historiens gränser och handlar också om i dag här i Örslösa kyrka. För Jesus själv är här mitt ibland oss i dag och hans budskap om befrielse gäller Dig som kommit hit i dag liksom de gäller mig. Han frambär ett glädjebud till de fattiga och vi är de fattiga. Vi kanske inte är ekonomiskt fattiga. Vi kanske inte är fattiga jämfört med många andra, men vi är fattiga inför Gud. Vi har inget att komma med inför Gud.

”Här hjälper ej de rikas guld och ej befästa gränser, men Kristi evangelium, predikat i all världen.” (Sv.Ps 477:2) skriver Olof Hartman i en lutheröversättning i vår psalmbok. Det är nåden det handlar om. Vi kan inte komma med våra fromma handlingar, våra böner, våra gudstjänster inför Gud och se dem som meriterande. Inget är meriterande inför Gud. Vi har inget att skryta med – endast Guds nåd att sätta vår lit till – den nåd som fått sin brännpunkt i Jesus från Nasaret. Vi är syndare, d v s vi faller offer för det vi inte vill. Men vi får samtidigt räta på ryggen för vi är rättfärdiggjorda genom Jesus på korset som dött och uppstått för vår skull. Det handlar om den befriande och upprättande nåden. Det är ett glädjebud till oss som är fattiga.

Men Jesus kom också för att förkunna befrielse för de fångna. Martin Luther talar om ”incurvator in se” – vår inkrökthet i oss själva. Det handlar om egoism om vår egen benägenhet att koncentrera oss på ”jag, min, mitt”. I stället vill Jesus befria oss till att se på det som är vårt – vårt tillsammans i ett ”vårt” som innesluter snarare än utesluter. Jesus vill befria till ett tillsammansskap där vår egen inkrökthet vänds till ett delande av resurser, ett delande av möjligheter, ett delande av den verklighet som är vars och ens. Denna befrielse spränger förutfattade meningar, spränger givna gränser, spränger allt som hindrar oss från att vara Guds befriade barn tillsammans med andra som också är Guds befriade barn.

Syn för de blinda, talar Jesus om. Jo, det är vi som alltsom oftast är blinda. Vi behöver få vår syn tillbaka eller få vår syn. Det berättas om en judisk lärare som frågade sina elever när man kan skilja dagen från natten, d v s när dagen kommit? Någon svarade att det måste vara då man kan se en hund i mörkret. En annan svarade att dagen har kommit då man hör den första fågeln kvittra tidigt på morgonen. En tredje svarade att dagen måste ha kommit när det var dags att gå upp. Men allasvarade fel. Läraren sa: ”Natten är över och dagen har kommit då Du möter en människa, ser henne i ögonen och i henne kan urskilja en medsyster eller en medbroder. Då är natten över. Då har dagen kommit.” Det är den synen vi behöver. Vi behöver hjälp att se vår medsyster eller medbroder – se och inkludera i våra sammanhang dem som bor långt bort i andra sammanhang. Vi får se att de är våra systrar och bröder, de i Filipinerna, de i Palestina och Israel, de i Pakistan, de i Sudan, de i Syrien o s v. De som drabbas av ondskan, av förtryck, av krigens vidrigheter – de är våra medsystrar och medbröder. De som drabbas av svältkatastrofer, av sjukdomsepidemier – de är våra medsystrar och medbröder. De som bor nära – här i grannsocknen, i grannförsamlingen, i grannpastoratet, i grannstiftet, i grannlandet – de är våra medsystrar och medbröder. De som tycker olika än vi själva, de som har en annan tro, en annan övertygelse, en annan sexuell identitet, de är våra medsystrar och medbröder och vi måste be om hjälp mot vår blindhet, be om syn så att vi ser detta, be att dagen må komma.

När Jesus talar om de förtrycktas frihet handlar det för oss om att stå upp mot all form av förtryck, oavsett om det sker i den lokala skolan med mobbing och annat eller om det sker på arbetsplatsen med kränkande särbehandling eller om det handlar om förtryck av människor p gr av sexuell identitet, religion eller etnisk tillhörighet. Vi är kallade som kristna att stå upp mot allt detta – att vara Jesu sändebud ut i en värld där stora risker väntar.

Det allra sista Jesus citerar i synagogan är att han kommit för att förkunna ett ”nådens år från Herren”. Nådens år – det är temat för denna 1:a advent – den första söndagen på det nya kyrkoåret. Egentligen skulle vi kunna önska varandra ett riktigt Gott Nytt Kyrkoår därför att hela kyrkoåret egentligen handlar just om nådens år. ”Guds nåd är ny var afton och var morgon”, skriver den tyske motståndsteologen Dietrich Bonhoeffer i en av psalmerna i psalmboken (509:1). Den nåden får vi vara i. Den nåden får vi bäras av. Jesus understryker nåden genom att utlämna en rad från profeten Jesaja – en rad som lyder: ”en hämndens dag från vår Gud”. Forskare har undrat över varför Jesus utlämnat denna rad men det enda svar som håller är att han velat understryka nåden – Sola gratia – nåden endast. Så är det!

Kära vänner, låt oss öppna oss för nåden, låt oss fyllas av den. Låt oss leva i den och präglas av den. I dag får vi ta emot ett tydligt tecken på denna nåd – Jesus själv i brödets och vinets gestalt. För dig utgiven, för Dig utgjutet. Det handlar inte om att vara värdig, det handlar inte om en medalj för proffstroende, det handlar inte om att tro tillräckligt mycket eller att vara extra from eller extra duktig utan det handlar om Guds gränslösa nåd, den bottenlösa nåden som vi behöver för att kunna leva som Guds älskade, befriade och upprättade barn – de Guds barn vi är. Och vårt enda svar på allt detta får vara ett hjärtats svar där vi kan säga:

Ära vare Fadern och Sonen och den Heliga Anden. Såsom det var av begynnelsen nu är och skall vara, från evighet till evighet. Amen

 

53 kommentarer

Lilla jag säger
2 december 2013 – 07:12

Hur ska jag få dig att må bättre och orka lite till frågade min läkare?

Ingenting hjälper utan det är bara Gud och hans nåd som kan hjälpa mig svarade jag.

Det är så att vid nattvarden får jag kraft, förlåtelse, tillfälle att förlåta och lägga åt sidan, insikt i det viktiga i livet och kärlek i överflöd.
Att orka ta ett djupt andetag.
Jag får en chans till.
Och varje gång blir jag en lite bättre människa...
Ett litet steg i taget.

Jag tackar Gud för hans stora nåd, att han fyllde mina sprickor och att vi fått prästen Steffen Riesenberg till vår församling.
(En präst som liksom du Åke har DET.)

Åke Bonnier säger
2 december 2013 – 08:25

Tack för fin och värmande kommentar!
+Åke

En anonym en säger
2 december 2013 – 11:43

Lilla jag: "Åke har DET" Visst har han! Jag läser ofta hans texter här på bloggen om och om igen..

Lilla jag svarar
2 december 2025 – 08:13

Jo… han var en av de första prästerna som tog emot mig när jag halkade in i kyrkovärlden som ”Bambi på hal is”… Som kyrkovandrare kan jag säga att det inte finns många präster med DET, som tar sitt kall på fullaste allvar och predikar från hjärtat med stor ödmjukhet.

Men dom finns. 🙂

En anonym en säger
2 december 2013 – 12:07

Lade märke till berättelsen om skillnaden mellan dag och natt i Åkes predikan och kom att tänka på en gammal buddhistisk berättelse. Hittade den på nätet:

"Det finns en traditionell Chan-berättelse om en krigsherre som söker upp en chan-mästare och frågar hur det ligger till det här med himel och helvete. Mästaren retar honom en smula och krigsherren blir rasande och drar sitt svärd. Mästaren säger: "Här öppnar sig helvetet." Krigaren stoppar skamset tillbaka sitt svärd och bugar för mästaren och ber om ursäkt. "Här öppnar sig
himmelriket.", svarar mästaren."

Kopierad härifrån:
http://buddhist.se/smf/index.php?topic=2645.60

Och det här är så VACKERT!
Läs detta långsamt: "Jesus vill befria till ett tillsammansskap där vår egen inkrökthet vänds till ett delande av resurser, ett delande av möjligheter, ett delande av den verklighet som är vars och ens. Denna befrielse spränger förutfattade meningar, spränger givna gränser, spränger allt som hindrar oss från att vara Guds befriade barn tillsammans med andra som också är Guds befriade barn."
När Jesus i en berättelse Bibeln fixade det där med fiskarna och brödskivorna så handlar det säkert just om ovanstående ATTITYD, att vilja dela med sig. Då räcker det mesta till de flesta.

Åke kan du inte SPELA IN dina predikningar och lägga ut dem som djudfiler här också?

Kerstin G säger
2 december 2013 – 01:06

Jag skulle också gärna lyssna.

Intressant att talet om hämndens dag utelämnades.

En anonym en säger
2 december 2013 – 01:36

Kerstin G: "Intressant att talet om hämndens dag utelämnades."
Det verkar vara TYPISKT JESUS det där, att utelämna/korrigera sådant som ger en HEMSK och GRYM bild av Gud.

Se här hur han förklarar en av Bibelns MISSPERCEPTIONs i A Course in Miracles:

"The statement 'Vengeance is mine, sayeth the Lord' is a misperception by which one assigns his own 'evil' past to God. The 'evil' past has nothing to do with God. He did not create it and He does not maintain it. God does not believe in retribution.He does not hold your 'evil' deeds against you. Is it likely that He would hold them against me?"..."This kind of error is responsible for a host of related errors, including the belief that God rejected Adam and forced him out of the Garden of Eden. "

I GT blev ju Guds skapelse utslängd från paradiset:

"Och Herren Gud förvisade människan från Edens trädgård och lät henne bruka jorden varav hon var tagen. 24Han drev ut människan, och öster om Edens trädgård satte han keruberna och det ljungande svärdet att vakta vägen till livets träd."

Men enligt Jesu berättelse om den förlorade , vad det gäller hur människan kom bort från Gud, så stack ju Sonen själv från Fadern. Så även här är Jesus "snällare".

I ACIM jobbar Jesus mycket med att försöka korrigera vår gudsbild så att vi kan känna oss trygga med Gud. Men sedan kommer några kristna som säger att ACIM är från djävulen...

P-A Jonsson svarar
7 december 2025 – 08:13

En anonym en,

Får jag komma med en liten tanke som kanske inte har helt med själva sakfrågan att göra?
Du för en intensiv missionsverksamhet här för ACIM. Tycker du att det är en bra plats att göra det? Det är nästan som att du ”kapar” tråd efter tråd för att lägga ut texten om just ACIM – ofta ganska avlägset från ursprungsinläggets tema.

Det är trist att se dig kalla andra för okunniga och hävda att de skriver ”rappakalja”.

Kanske du skulle fundera lite över god kommenteringston och dina motiv. I all vänlighet….

Staffanw säger
2 december 2013 – 02:33

Det känns som det börjar bli läge för Åke Bonnier, som en av svenska kyrkans högsta företrädare, att klargöra vad den Svenska kyrkans tro, bekännelse och lära, innebär. Och vad den inte rymmer.
Kyrkan skriver ju själv att ”vi har ett uppdrag att berätta berättelsen om honom, med våra liv, vårt ansvar för jorden och genom kyrkan som kan ge röst åt Guds kärlek till varje människa.” och att ”den gemensamma kristna tron kommer till uttryck i kyrkans trosbekännelse. Den talar om Gud som skapare av universum och allt det rymmer.”

En anonym en säger
2 december 2013 – 02:50

Staffanw: "Det känns som det börjar bli läge för Åke Bonnier, som en av svenska kyrkans högsta företrädare, att klargöra vad den Svenska kyrkans tro, bekännelse och lära, innebär. Och vad den inte rymmer."

Gör han inte just precis det, hela tiden? Jag tycker att Åke "kör sitt race" med både stor entusiasm och kännbar kärlek.

Läs detta inlägg om du missat eller glömt: http://blogg.svenskakyrkan.se/akebonnier/2013/11/11/hur-samtalar-vi-egentligen/

En anonym en säger
2 december 2013 – 03:30

"gemensamma kristna tron kommer till uttryck i kyrkans trosbekännelse. Den talar om Gud som skapare av universum och allt det rymmer.”

När Bibeln skrevs så visste man inte bättre än så där. Jesus kanske försökte redogöra för saker och ting men hade lika svårt eller egentligen ännu svårare än idag att bli förstådd. Denna Hans svårighet tycks synas tydligt i Evangelierna. Idag har Han t ex den moderna psykologin till hjälp.

Det som är problematiskt med gamla religioner är att de inte vill korrigera sig själva som t ex vetenskapen hela tiden måste göra. Det finns väldigt lite utrymme för tillväxt. Eller?
Och om någon sedan lär sig något nytt så passar den personen inte längre in. Jag själv t ex skulle aldrig kunna gå med i kyrkan igen med den tro som jag idag har och berätta om det för andra. Att hänga här på kommentarsfälten är också kanske ett sätt för mig att sondera läget och toleransnivån bland de kristna.

En anonym en säger
2 december 2013 – 04:20

Åke:
"Det är nåden det handlar om. Vi kan inte komma med våra fromma handlingar, våra böner, våra gudstjänster inför Gud och se dem som meriterande. Inget är meriterande inför Gud. Vi har inget att skryta med – endast Guds nåd att sätta vår lit till.."

JÄMFÖR med ACIM. Ser ni INGA likheter?

A Course in Miracles:
"Simply do this: Be still, and lay aside all thoughts of what you are and what God is; all concepts you have learned about the world; all images you hold about yourself. Empty your mind of everything it thinks is either true or false, or good or bad, of every thought it judges worthy, and all the ideas of which it is ashamed. Hold onto nothing. Do not bring with you one thought the past has taught, nor one belief you ever learned before from anything. Forget this world, forget this course, and come with wholly empty hands unto your God."

Skrämd jude säger
2 december 2013 – 05:20

Ett nådens årÅ Hur skall då denna pastor förstå?

Dom dödar människors tro. Dom vill inte ha sekter. Men det börjar bli en trosreglerat forum. Ingen får tro utanför trosramen. Metodistmastor Berndt Isaksson är mer skrämmande än rysk förföljese nu mera
Hos isaksson vet man inte vad som är fel men att man inte får tycka utanför deras ram är tydligt för då mejas man ner av Antonia och Sigge te.x.. Hiterlyskland lever igen i Isakssons blogg. Skrämmande

http://berndtisaksson.dinstudio.se/guest_261.html

Jonny säger
2 december 2013 – 07:22

När skall dödskulten sluta hos metodistmastor Isaksson

Han har en del poänger Isaksson, i övrigt är han att jämföra med katolikernas dödskult.Han är med och dödar i Guds namn. När skall ni alla lära er?
Jag förstår att på en populär hemsida som denna (samtalsforum) är min kommentar bannlyst. Därför publicerar jag den över hela nätet.
Elvor och jan olin tjänar pengar på sin sida och Lennart Jatereg, från göteborgs universitet är involverad i eländet. Det låter Isaksson vara målvakt för dom. Öppna alla luckor!

MVH Jonny

Jonny säger
2 december 2013 – 07:24

Adress
http://berndtisaksson.dinstudio.se/guest_261.html

Staffanw säger
2 december 2013 – 10:11

Nu börjar galenskaperna bli smått bisarra. En fantiserar om en Jesus som nyligen talat till en ateist. Och andra har hamnat i någon slags personlig vendetta mot en metodistpastor. Vad har nu allt detta med Åke Bonniers predikan att göra. Känns rätt obehagligt.

En anonym en säger
3 december 2013 – 10:05

"En fantiserar om en Jesus som nyligen talat till en ateist.....Känns rätt obehagligt."

Det är o b e h a g l i g t för dig när det väl kommer till kritan med JESUS?
Intressant.

En anonym en säger
3 december 2013 – 12:58

Vi har ju jul snart. Jag lade några länkar till vacker julmusik tidigare idag som raderades. Respekterar naturligtvis alla raderingar men är säker på att det inte var fel på länkarna i sig utan bara att de helt enkelt var för många i en och samma kommentar.
Varken Åke eller någon annan kan ha någonting emot denna fantastiska superbegåvade kille från Ukraina.

Oleg Aleksandrov, 8 år, sjunger Stilla Natt på ukrainska:

http://www.youtube.com/watch?v=RZWMc_CKCw4

Ciccie Pernveden Malm säger
3 december 2013 – 11:30

Varför skulle Jesus inte tala till en ateist?!? Han säger ju själv att han kommit för att innesluta alla folk och hedningar. Man kan inte förhålla sej till en lära eller dogmer om man vill komma nära Gud. Allt handlar om en personlig relation - "älska Gud... Älska din nästa..."
Det är så enkelt att det är banalt - ngt Jesus påpekade.
Det uttrycker En anonym en alldeles utmärkt, och avslutningen är suverän; "Glöm kursen...och kom (helhjärtat) till Gud..." Det är inte religioner Jesus predikar - det är RELATIONER, med Gud och varandra. Och det är just hur vi levt i våra relationer som är intressant när Jesus kommer tillbaks.
Om vår Gudsrelation inte förändrar vår inställning till våra medmänniskor tror jag vi missat målet! Och att missa målet är väl synd... ;-)

Staffanw svarar
4 december 2025 – 08:13

Ciccie,

om du försökte förstå vad jag skriver, så handlar det om att Jesus talat med en ateist – självklart kan han det. Men att under 7 år beskriva en helt ny religion för en person, är väl ändå något annat. Kan nog beskrivas som kvalificerat nonsens.
Sedan handlar kristendom inte om: ”Allt handlar om en personlig relation – ”älska Gud… Älska din nästa…”. Om du läst Bibelns och Jesus ord, hittar du något betydligt djupare. Tror du Jesus skulle vara så kontroversiell, och tom hatad av vissa, om detta var hans enda budskap.

Kerstin Pilblad säger
4 december 2013 – 07:53

Suverän 1 Adventspredikan!

En anonym en säger
4 december 2013 – 08:49

Ciccie: "Varför skulle Jesus inte tala till en ateist?!? "
Just det! Varför inte?

Det står ju att dessutom att :

"11Fariseerna som såg det sade till lärjungarna: ”Hur kan er mästare äta tillsammans med tullindrivare och syndare?” 12Han hörde det och sade: ”Det är inte de friska som behöver läkare, utan de sjuka. 13 Gå och lär er vad som menas med orden: Barmhärtighet vill jag se och inte offer. Ty jag har inte kommit för att kalla rättfärdiga, utan syndare.”

Ciccie: "Om vår Gudsrelation inte förändrar vår inställning till våra medmänniskor tror jag vi missat målet! "

Mycket viktigt och det centrala i Kursen.

Personligen tycker jag att man kan ta Helens "ateism" med en nypa salt även om hon definierade sig själv som det. Hon hade ju egentligen en mycket nära relation med Jesus men hon skämdes för Honom vilket Jesus påpekade vid något tillfälle. Helen var tudelad som vi alla är, kluven i "Helen" och "Heaven" (rimmar ju!) som hon själv (?) ska ha uttryckt det.

En anonym en säger
4 december 2013 – 10:40

Ciccie: "Varför skulle Jesus inte tala.."

Kanske behöver jag klargöra en sak här, hur JAG tänker, INTE hur ANDRA måste tänka.

Jesus TALAR ju INTE bokstavligen till någon, idag är han för abstrakt för det. Han är identisk med Kärleken.
Det är vi själva som sätter ord på denna Kärlek på vägen när den förhoppningsvis strömmar ut genom oss djupt inifrån oss. Vi filtrerar den och i Helens fall hittade Kärleken en öppen väg ut via ställen där Helen hade Plato, freudiansk psykologi, kristendom etc i sitt sinne. Därför blev Kursen som den blev.
Vi ska använda våra inre antenner för att uppleva Kärleken bakom orden, inte vara fixerade vid själva orden som sådana.Orden är bara verktyg.

"Mellanösternkillen Jesus" kunde ju inte t ex engelska så det kan inte vara samma FYSISKA person som talar i Kursen som var här på 2000 år sedan.

Men det är samma KÄRLEK som "mellanösternkillen Jesus" BLEV totalt IDENTISK med när han gjorde sig av med sin personlighet som en fysisk individ med privata behov som varje fysisk kropp har. Han är nu THE ATONEMENT istället.

"Mellanösternkillen Jesus" EXISTERAR INTE IDAG. Vi kan bara berätta historier, både historiskt sanna och påhittade, om honom. Han sitter inte uppe på den moln som sägs ha tagit Honom till himlen eller på någon planet någonstans eller så. Känns detta tomt och kallt och hemskt? :( Har jag nu definitivt dödat Jesus men inte låtit Honom uppstå?

Det spelar ingen roll för att Kärleken med stort K är desto VERKLIGARE. Man kan KÄNNA den. Och för mig själv är det trots allt så att jag "loggar in" på denna Kärlek inte bara med hjälp av uttryck från Kursen utan även genom sådant som är rent kristet, t ex nattvardsritualen, ORD som "Försoningsblodet" (faktiskt, trots att jag AVSKYR korset, blodutgjutelser och grymheter i alla former), "Frälsaren" osv. Dessa triggerord bara fungerar för mig och de trotsar fullständigt mitt avståndstagande till kristendomen. (Kommer nån nu och säger att jag är en smygkristen som inte vågar bekänna färg?)
Och som sagt alla måste inte tänka så om t ex Jesus som jag gör. Jag har bara försökt ge en efterlyst varudeklaration på "min" Jesus (=också är ett välfungerande lösenord!)

Ciccie Pernveden Malm svarar
5 december 2025 – 08:13

Jag tycker det är bra att du klargör din syn på Jesus så andra kan förstå vad du menar!
Håller med dej om att vi möter Jesus i kärleken och försoningen, och nattvarden. Där har vi en ganska rejäl gemensam grund, eller hur?

En anonym en säger
5 december 2013 – 12:23

"möter Jesus i kärleken och försoningen, och nattvarden. Där har vi en ganska rejäl gemensam grund, eller hur?"

Jag ser att vi har väldigt mycket gemensamt när man verkligen går in på djupet. De som talar mest illa om ACIM vet allra minst om den verkar det som.

Nu är det visserligen så att ACIM i sig inte håller på med fysiska ritualer men förbjuder dem inte heller. Det man söker och får i nattvarden har man tillgång till ändå i varje ögonblick, som det är så vackert uttryckt t ex :

"Each heartbeat brings me peace; each breath infuses me with strength."

Men jag själv har upplevt just det som händer i nattvarden som något väligt helande och välgörande och dessutom som något väldigt spännande.

Det finns också intressanta skillander.

I ACIM definierar Jesus sig själv som "the Atonement" (=försoningen) och säger på ett ställe att "You cannot cancel out your past errors alone. They will not disappear from your mind without the Atonement, a remedy not of your making. "

"aremedy not of your making" = läkemedel som inte är gjort av dig.

Korset, korsfästelsen, den misshandel och mord som Jesus utsattes för var väl i allra högsta grad GJORDA AV MÄNNISKOR!? Därför kan de enligt ACIM inte sona några synder.
Det är JESUS SJÄLV som är LÄKEMEDLET som FUNGERAR. Han måste GÖRA någonting I OSS sådant som får vår skuld att försvinna. Han måste peta och pilla i våra sinnen så att vi ska bli andligt friska. Och det här tycks vara så himla svårt för kyrkan att förstå. Frikyrkorna är i praktiken lite närmare sanningen. Där pratar man om helande.

Dessutom är vi rädda för Hans åtgärder. Vi är rädda för att bli genomskådade.
T ex precis innan nattvarden kan jag själv känna mig väldigt nervös.

ACIM: "The escape from darkness involves two stages: First, the recognition that darkness cannot hide. This step usually entails fear. Second, the recognition that there is nothing you want to hide even if you could. This step brings escape from fear. When you have become willing to hide nothing, you will not only be willing to enter into communion but will also understand peace and joy."

"there is nothing you want to hide" . Man förstår ändå till slut att det är helt tryggt att komma till Jesus som man är oavsett hurdan man är! :)
Det är bara att inte undvika det. Jag tycker att Åke gör helt rätt när han försöker uppmuntra kristna till nattvardsfirandet.

Ciccie Pernveden Malm säger
5 december 2013 – 01:34

Visst korsfästes Jesus av människor, men han uppstod inte pga människors förmåga. För att ngt dött ska få liv måste det uppstå, så korsfästelsen i sej räcker inte. Endast Gud själv, född av människa kan åstadkomma död av synden och återge mänskligheten livet. Sann Gud OCH sann människa = försoning. Kropp OCH ande = levande varelse. Vi ska ju få himmelska kroppar - inte sväva omkring som ngn Alladin varelse!
Antingen-eller tanken är grekisk, inte judisk-kristen.

En anonym en svarar
5 december 2025 – 08:13

”För att ngt dött ska få liv måste det uppstå, så korsfästelsen i sej räcker inte.”

Här tänker jag att ett verkgligt Liv har aldrig dött och kan aldrig dö, och det som har dött har aldrig varit levande på riktigt. Kroppar är aldrig levande utan de är endast skuggor av en splittrad själ vars (=själens) delar måste infogas i varandra igen genom att de får ett gemensamt syfte med tillvaron. Våra kroppar är som bilder på skärmen och våra andar är som INFORMATIONEN i datorn.

”Vi ska ju få himmelska kroppar – inte sväva omkring som ngn Alladin varelse!”

Nu redogör jag för en så abstrakt Gudsbild att jag tror att vi inte längre kan vara överens. Men det gör ingenting.
Jag tänker mig Gud som sagt en abstrakt, evig Tanke med innehållet Kärlek. Gud har ingen början och inget slut. Gud bara ÄR.
En kropp med bestämda mått kan inte vara evig eller ”himmelsk” eftersom den är begränsad, om inte i tid så åtminstone i rum. Rummet och tiden är ju olika dimensioner av precis samma sak.
”död av synden” Men synden finns ju kvar i världen! Även om Jesus uppstod rent fysiskt så finns synden faktiskt kvar i världen. VAD gör du för att få bort den i verkligheten, inte bara i teologin? Bara väntar och väntar och HOPPAS att det ska försvinna? Det kristna hoppet! 😉

”Sann Gud OCH sann människa = försoning. ”

Jag tänker att försoningen tar bort den ”sanna människan” från Gud så att bara Gud blir kvar. Jesu kropp fanns men finns inte längre. Eller tänker du här att Jesus sitter på ett moln någonstans eller att han har en kropp?

Den ”sanna människan” är för mig ett resultat av syndafallet. Här tänker vi olika.

Ciccie Pernveden Malm säger
5 december 2013 – 01:36

Och, ja, när det döda uppstår uppstår det i härlighet - dvs det är förändrat.

En anonym en säger
5 december 2013 – 02:22

"Och, ja, när det döda uppstår uppstår det i härlighet – dvs det är förändrat."

Tror du inte att det kan bli lite trängsel på kyrkogårdarna när det är dags? Många gravplatser återanvänds eftersom kropparna ruttnar bort och det frigörs välbehövt utrymme efter ett tag. ;)

Ciccie Pernveden Malm svarar
5 december 2025 – 08:13

Tur jag tränat på trängseln i kollektivtrafiken! 🙂

Ciccie Pernveden Malm säger
5 december 2013 – 04:47

Det är helt ok för mej att vi tycker olika! ;-)

Ciccie Pernveden Malm säger
5 december 2013 – 04:58

Är lite för snabb ibland... (Fortfarande ok att tycka olika dock!)
Du ser "den Sanna människan" som resultatet av syndafallet - för mej är det precis tvärtom; syndafallet förstörde människan, så hon blev full av skam, inte kan vara sej själv. För att kunna vara i närheten av Sanningen behöver människan vara äkta, sann, hel för sanningen förstör allt falskt. Man kan se det ur psykologiska perspektiv och då ligger ju Jungs "skugga" nära till hands som symbol. En skugga är ju inget i sej självt - bara gnm att ngt blir belyst. Fast nu hamnar vi i de psykologiska och filosofiska tankebanor som skrämmer många kristna.
Därför är det ju skönt att Jesus gör allt barnsligt enkelt, inte sant!
Med ljuset på Jesus lägger sej skuggorna där de hör hemma... :-)

Staffanw säger
5 december 2013 – 05:48

Ciccie P M - Blir lite förvånad över din syn - det handlar ju inte om olika tolkningar, eller olika förståelser, av evangelium. Det handlar om ett helt annat evangelium skilt från det Bibeln beskriver.

ACIM lär bl a ut att:
• Gud skapade inte världen
• Det finns ingen ondska, eller synd. Bl a skriver man i ”the course” att ”Sedan försäkrar Jesus att varje person, till sitt verkliga jag, är syndfria Guds söner, lika honom. Han säger att ingen straffas för synder, och att Guds söner inte är syndare”
• Och finns det ingen synd betyder det också att Jesu Kristi roll som vår frälsare är onödig. Och i konsekvens med detta förnekas att Jesus led på korset för våra synders skull. Korset saknar alltså betydelse i ACIMs religion
• Man behöver heller inte ha eller sträva efter att ha någon personlig relation med Jesus.
Menar du att dessa skillnader mellan Bibelns evangelium, och ACIMs, är försumbara och bara handlar om olika förståelser. Då undrar jag vilken teologi du studerat?

En anonym en svarar
5 december 2025 – 08:13

Staffanw, Du skriver så mycket rappakalja i din kommentar att jag måste få komma mellan här.

” Gud skapade inte världen”
För en gångs skull KORREKT, OM du menar den FYSISKA VÄRLDEN. Men visst har Gud skapat NÅGONTING.
”Det finns ingen ondska, eller synd.”
Ur Guds perspektiv nej, det finns ingen ondska och synd. Men VI UPPLEVER ondska och synd. Det är illa nog.
”Och finns det ingen synd betyder det också att Jesu Kristi roll som vår frälsare är onödig.”
Var har du fått detta ifrån!? Har jag inte hela tiden betonat, även på andra kommentarsfält, Jesu roll som just vår FRÄLSARE? Från den upplevda ondskan. Det är ju det han är till för!
”Jesus led på korset för våra synders skull.”
Jesus valde att MÅ BRA på korset eftersom han hade inget behov av att anklaga någon för att orsaka lidande. Därför behövde han inte något lidande och hade inte ”beställt” något lidande. En martyr vill se sin egen oförlåten skuld hos andra vars synder hen kan peka på. Jesu mission var ju tvärtom, den var 100% förlåtelse.
” Man behöver heller inte ha eller sträva efter att ha någon personlig relation med Jesus.”
Strängt taget kanske inte, men att utveckla en personlig relation med Jesus rekommenderas av t ex Kenneth W. I slutändan slipper du inte Jesus ändå för han står mellan Gud och dig i alla fall. Jag själv fixar jag inte Kursen utan Jesus.
Man ska inte försöka bortförklara Jesu betydelse här.

Jag ber att Gud förlåter dig för du tycks verkligen inte alltid veta vad du pratar om.:)

Ciccie Pernveden Malm svarar
5 december 2025 – 08:13

Men jag håller inte alls med AICM i dessa grundläggande frågor!
Jag släpper lärofrågorna här – annars blir det ingen dialog.
Jag är inte intresserad av AICM! Jag är intresserad av ett samtal med En anonym en – gärna med dej m fl och för att få till det tar jag inte upp stridsfrågor. Ser ingen mening med det. AICM hotar inte mej och jag hotar inte den gruppen.
Ibland tror jag vi får släppa våra lärofrågor när vi kommunicerar. Inte för att de är oviktiga men för att de förhindrar att det överhuvudtaget blir ett samtal.
Att ”ha rätt” är inte alltid bäst eller nödvändigt – tycker jag.

En anonym en säger
5 december 2013 – 05:48

Ciccie: "Därför är det ju skönt att Jesus gör allt barnsligt enkelt, inte sant!"
Jo! På något sätt är man alltid tillbaka i ruta 1 igen! :)

Ciccie Pernveden Malm svarar
5 december 2025 – 08:13

😉

LFL säger
6 december 2013 – 06:24

Återigen skriver Åke Bonnier att Jesus aldrig var kristen, utan jude. Och fölrsöker bevisa detta med att han föddes av en judisk mor och växte upp i en judisk familj, uppfostrades judiskt och präglades av den judiska omgivningen.Tidigare har du skrivit att Jesus aldrig konverterade. Men detta håller inte som bevis, Åke Bonnier! Om du vidhåller att Jesus inte var kristen, så påstår du att Jesus inte var sig själv, inte var den utlovade Messias, inte var Guds son. Är det ett språkligt missförstånd mellan oss? Förklara i så fall hur du menar!

Jag tycker att du har fastnat i biologin, de judiska generna (vars existens man troligen inte hade en aning om under Jesu tid). Att Jesus var "etnisk" jude - vilket du också är, åtminstone till hälften - är det väl ingen som förnekar idag. Men kan man inte vara "etnisk" jude till 100 %, och samtidigt kristen? Var inte lärjungarna det - sedan de upptäckt vem Jesus egentligen var? Var inte Pauls det - efter mötet med Jesus på vägen till Damaskus?

Själv är jag inte ens till någon procent (såvitt känt) "etnisk jude" (snarare några procent same), men genom min kristna tro och uppfostran är jag i viss mån kulturell jude. Att vi alla skulle bli "kulturella" judar var liksom vitsen med att Jesus föddes i en judisk miljö, och att hela den kristna kyrkan föddes i en judisk miljö.

Som icke-jude vill jag definiera en jude som en person, som tror på Israels Gud och fortfarande väntar på den utlovade Messias. Inte upphör man att vara jude i samma stund, som man upptäcker att den utlovade har kommit! Kristen är den, som - oavsett etnicitet - tror på Israels Gud, OCH att den utlovade Messias redan har kommit. OCH att det gamla förbundet (judarna Guds egendomsfolk) lever vidare i det nya förbundet (alla folkslagen Guds egendomsfolk).

Då är frågan: Trodde inte Jesus på sig själv? Trodde han själv inte att han var, den som han sa sig vara?

Jesus var uppväxt med tron på Israels Gud. Han var - till skillnad mot Muhammed - inte uppväxt med ett antal stamgudar, av vilka han senare i livet kom att identifiera en som identisk med Israels Gud.

Jag har tidigare kritiserarat ärkebiskop electa för att inte kunnat ge ett klart besked om Jesus ger en sannare bild av Gud än Muhammed. Jag anser iofs fortfarande att en person med en sådan brist i sin personliga tro inte bär vara biskop i den svenska kyrkan. Men ser också en skylidhet för varje kristen, även för mig, att försvara och sluta upp bakom den blivande ärkebiskopen mot den rasistiska och islamofobiska hatkampanj, som hon nu utsätts för.

Jag hoppas härmed att Antje Jackelén vill vara en ärkebiskop för alla Sveriges kristna, och i synerhet för medlemmarna i Svenska kyrkan, och tillsammans med oss alla försvara den sanna kristna tron mot de krafter som försöker kidnappa denna tro och Svenska kyrkans stolta traditioner för ultranationalistiska och rasistiska syften. Låt oss trots inre strider sluta de kristna leden!

Ciccie Pernveden Malm säger
7 december 2013 – 12:52

Tror detta delvis är ett begreppsmissförstånd - ungefär som när vi säger att Luther startade protestantismen. Jesus talade inte om sej själv som "kristen," utan som "människosonen," dvs han fanns för hela mänskligheten.

En anonym en säger
7 december 2013 – 11:40

LFL: "judarna Guds egendomsfolk"
Jag tror inte att Gud gör någon som helst skillnad mellan olika folk. Från vem kommer idén att judarna är Guds egendomsfolk? Är det inte just från JUDARNA SJÄLVA? Ofta vill vi människor, både som individer och som grupper, höja oss själva över andra och tro att vi på något sätt är speciella. Judarna är inte ensamma om detta. Läs bara texterna till olika länders nationalsånger så ser du mönstret. Och det är den självcentrerade attityden som är den underliggande metafysiska grunden till alls sorts konflikter mellan människor, både de små och de storskaliga. Den återvänder som en bumerang till oss ofta när vi minst anar.

***************************************************************************************
Jag tror att ALLA människor är EXAKT LIKA mycket VÄRDA inför Gud.
***************************************************************************************
Det är endast denna tanke, som egentligen bara är ett sätt att uttrycka the Atonement-principen, som kan göra oss TILL ETT I Kristus, hela Guds ende Son (som är vi alla tillsammans) och leda oss hem till Fadern,

Ciccie Pernveden Malm säger
7 december 2013 – 12:43

Nu tror inte jag att judarnas utvaldhet har det minsta att göra m att de skulle vara värda mer än andra, utan att de skulle vara ett redskap för hela världens Gudsrelation. Olika uppgifter har inte alltid med olika värden att göra.

En anonym en svarar
7 december 2025 – 08:13

Ciccie: ”utan att de skulle vara ett redskap för hela världens Gudsrelation.”

OK, vi tänker olika här igen men vi kommer ju så bra överens ändå!! 🙂

Jag menar nämligen att ytterst är VARJE människa ett nödvändigt redskap för HELA VÄRLDENS Gudsrelation. Det är bara att Jesus råkade var jude och han var den förste att bli ”klar”, dvs bli Gud (igen).
Om du vill släppa in katten (Guds ende son) i stugan så måste hela katten komma genom dörren innan du stänger den. I Kristendomen tänker man ungefär som att det räcker med att huvudet (Jesus) släpps in och att då på något sätt – hokus pokus – är hela katten plötsligt innanför och att man kan stänga dörren. Men Jesus säger i Bibeln att vi måste gå igenom den trånga porten. VARJE DEL av katten måste utföra ett faktiskt passerande genom dörröppningen. Annars är inte HELA katten inne. Men huvet, en viss jude, kom först. Det är huvet som nu styr hela the Atonement.

En anonym en svarar
10 december 2025 – 08:13

Ciccie: ”de [judarna] skulle vara ett redskap för hela världens Gudsrelation.”

Kan du precisera PÅ VILKET SÄTT skulle de vara det?

En anonym en säger
7 december 2013 – 01:45

Ciccie: "de skulle vara ett redskap för hela världens Gudsrelation."
På VILKET SÄTT skulle de vara det? Genom att man med hjälp av dem skulle Gud hur illa det går om man inte.... ;)

Jag håller inte med dig i så fall heller. ALLA människor på hela jorden demonstrerar samma sak eller också motsatsen. Varje dag.
På samma sätt är vi alla infångade innanför fyrkanten, svarta som synd i kontrast mot bakgrunden, Guds Heliga ljus. Den Heliga Evigheten är rund, världen är fyrkantig. Vi är kantiga och komplicerade med en boja i varje fot. Vägen ut till friheten bortom fyrkantens yttre gränser går genom någonting som brukar symboliseras med en viss kroppsvätska med en viss färg. Detta någonting utsträcker sig enda ut till kanterna = Vi har tillgång till Nåden SÅ LÄNGE vi behöver den. Tiden och rummet är olika dimensioner av samma sak.
Det här gäller oss alla. I varje ögonblick.

Jesus måste var ju släkt med NÅGON eftersom han var människa. Detta i sig behöver inte göra hans folk till en avgud.

Ciccie Pernveden Malm säger
7 december 2013 – 03:17

Redskap och avgud är ju inte nödvändigtvis samma sak...
Gud säger "gnm Abraham ska alla folk bli välsignade." Alltså inte gnm Jesus! (Tror inte detta behöver vara en motsättning, men det kanske kan vara tänkvärt för de kristna som tror på utbytesteologin...?)
Abrahams 2 söner blev sen stamfäder för judar och araber, som sas är "kusiner." Detta skapar ju ett frågetecken om var muslimerna hör hemma - de har ju, liksom judarna, Abraham som "förste"stamfader och Gud säger själv att han ska vara med båda Abrahams söner...
Här har vi lite att tugga på, tycker jag, som inte tänker säga "så här är det!"

En anonym en svarar
8 december 2025 – 08:13

”utbytesteologin”

Vad är den för någonting? Att man bytte ut djuroffren mot Jesus?

En anonym en säger
8 december 2013 – 11:53

Ciccie: "Gud säger ”gnm Abraham ska alla folk bli välsignade.”
Och detta säger Gud i Bibeln som råkar vara skriven av just Abrahams ättlingar.
Har alla folk verkligen blivit "välsignade" genom Abraham? Är det inte snarare så att i just Abrahams hemtrakter är det hela tiden krig och elände?

"Redskap och avgud är ju inte nödvändigtvis samma sak…"

Menar du att det FINNS andra folk eller individer som inte är Guds redskap?

För mig är ALLA människor, situationer, händelser, saker, känslor... redskap i the *) Atonements tjänst om man ser dem på rätt sätt. Ingen plats (t ex kyrka) är i sig själv mera helig än en annan (t ex en toalett). Vi kursare ska lära oss att se Kristus i ALLA människor, utan undantag. Då kan vi inte betona någontings "redskaphet" mera än något annats.
"Holiness must be shared [med alla], for therein lies everything that makes it holy." Antingen är katten inne i stugans värme eller också fryser den, kanske i svansen.

*) Jag använder det engelska ordet Atonement eftersom jag är osäker hur det översätts till svenska. Jag har för mig att det hette "Soningen" och inte "Försoningen" i En Kurs i Mirakler. Just nu läser jag inte Kursen på svenska utan bara på engelska och på mitt modersmål.
Vad är det för betydelseskillnad mellan "soning" och "försoning", kan nån förklara?

Ciccie Pernveden Malm svarar
8 december 2025 – 08:13

Har visst varit lite otydlig…
Att ”alla folk ska bli välsignade gnm Abraham ” bör nog ses som ett mål, inte en beskrivning av hur situationen är och har varit. Tvärtom talas det om mkt stridigheter just i Mellanöstern. I det perspektivet kan man nog säga att det är ett mirakel att det ens finns en israelisk stat.
”Redskap och avgud…” Menade att ett redskap inte måste bli en avgud – men visst finns risken. Bibeln talar om ATT Gud utvalt ett speciellt folk – inte varför. Det kanske övergår vårt förstånd?

Håller med om att vi både kan och ska se Jesus i vår nästa. Kanske blir en plats ”mer helig” om folk ber och lovar Gud ofta där? Det kan ju även finnas en praktisk sida i att vi samlas i en kyrka, eller större lokal…
Skillnaden mellan ”sona” och ”försona” kanske kan diskuteras, men min känsla är att man kan sona ett brott utan att försonas med sin situation. I så fall går försoningen djupare och påverkar hjärta/attityd.
Det hebreiska ordet för ”försoning” är självklart 🙂 mångtydigt… Det syftar på att ”täcka över ngt” kan vara ”en lösen” och är samma ord som används om både arken och korgen Mose lades – då betyder det ungefär ”tjära,” dvs ngt som tätar och håller ihop. Bland annat – det finns alltid så enormt mkt att reflektera över i hebreiska ord 😉

LFL säger
9 december 2013 – 03:04

Min fråga var till Åke Bonnier.

nya tant lila säger
9 december 2013 – 03:19

Åke Bonnier, LFL?
Han tycks ju helt ha övergivit sin blogg.
Den har ju blivit ockuperad av främmande makt, som helt har tagit befälet här.
Och nu kommer säkert både du och jag att få ändlösa harangar som svar på dessa kommentarer av den främmande makten. Jag har tidigare klagat över att olika kränkningar få stå kvar länge här för att Åke Bonnier inte har sin blogg under kontroll. Men detta är väl ändå ett snäpp värre! Vad är det här? På en biskopsblogg!
Yttrandefrihet i alla ära...

Staffanw svarar
10 december 2025 – 08:13

Ja, det är onekligen både sorgligt och förunderligt. Att biskop Bonnier låtit sin hemsida ”kidnappas” av individer som knappt låtsas att de är kristna. I syfte att lansera en ren villolära. Tycks vara OK för biskop Bonnier.

En anonym en säger
9 december 2013 – 05:01

En främmande musikalisk makt från öst har ockuperat mitt hjärta som alltid varit svagt för vackra sångröster. Här finns det kraft, liv, skönhet och andlig mognad.

Oleg Aleksandrov igen, här 9 år. Santa Lucia

http://www.youtube.com/watch?v=avJFgT0thRw

Ciccie Pernveden Malm säger
10 december 2013 – 01:05

Mitt intryck av Åke Bonnier är att har koll på läget - vilket här innebär att det finns utrymme för dialog mellan människor med olika tro, synpunkter, funderingar mm.
Så länge alla har rätt att uttrycka sej kan man väl inte kidnappa en tråd...?
Varför inte försöka fokusera på vad vi har gemensamt? Lyssna med en uppriktig vilja att förstå vad andra tycker?
Ska vi bara hävda vem som har "rätt och fel lära," blir detta ett forum för monologer och inte dialoger. Inte behöver vi hålla med bara för att vi lyssnar!
Varför är det så svårt att föra en dialog med ngn som har en annan tro? Det smittar väl inte? Jesus talade med ALLA - varför skulle det inte vara möjligt för oss?

nya tant lila svarar
10 december 2025 – 08:13

Var får du det konstiga intrycket ifrån att biskop Bonnier har koll på läget? Det är inte första gången man erfar att detta inte är fallet.
Själv skulle jag aldrig ha en icke-modererad blogg.
Det här är ingen diskussion. Det är ensidiga monologer avbrutna av ditt inträde som ger en del dialoger.
Själv tycker jag att detta är totalt ointressant och att det inte alls hör hemma på en biskopsblogg inom Svenska kyrkan.

En anonym en svarar
10 december 2025 – 08:13

Ciccie: ”Inte behöver vi hålla med bara för att vi lyssnar!”

Det går alldeles utmärkt att också argumentera MOT, eller hur? Men då tycker jag att det är viktigt att motivera sina synpunkter. Inte BARA säga att din tro är fel, du ska härifrån, när situationen är den att blogginnehavaren har uttryckt sig vilja ha ”andlig förjdupning” och ”religionsdialog”.

Det här är lite roligt men jag får ibland känslan av att kristna människor är lite SVARTSJUKA för Jesus som de tror sig ha ensamrätt på. 😉

nya tant lila:

”Det är ensidiga monologer ”

För det mesta brukar åtminstone jag kommentera någonting som någon annan har sagt. Jag tar ju direkta citat från andras texter för att markera vad exakt jag kommenterar. Det är ju då åtminstone alltid EN BÖRJAN till en dialog…

Ciccie: ”Mitt intryck av Åke Bonnier är att har koll på läget ”
Jag tror också att han regelbundet läser våra kommentarer och har nog sett att vi skött oss hyfsat på senaste tiden. Han griper nog in om vi börjar klösa ögonen ur varandra eller om hans EGNA PRÄSTER säger skriver något olämpligt.

En anonym en säger
12 december 2013 – 10:14

P-A: "Det du beskriver är typisk s.k. framgångsteologi. Det handlar om att man ska kunna slippa det obehagliga i form av sjukdomar, smärta etc.
Och vi vet vad den typen av ”teologi” leder till i form av mänskliga tragedier…"

Det är jättebra att Du tog upp detta! Då får jag ett tillfälle att rätta till ytterligare en VANLIG MISSUPPFATTNING om Kursen. Världslig framgång är INTE vad Kursen handlar om. Exempelvis är just nu har kursens viktigaste lärare cancer och använder helt världsliga metoder för att bota den.

Men jag är säker på att du håller med om att i Guds Himmelrike finns det inga sjukdomar.
Vad Kursen säger är att FÖRLÅTELSEN är VÄGEN TILL GUD men det säger alltså INTE att vi inte skulle ha problem här på jorden. Alltså vi har sjukdomar och problem OCH vi förlåter dem OCH kommer till Gud.
Och omvänt om vi inte förlåter, blir tillståndet med sjukdomar och andra problem kvar, dvs, vi kommer inte till Gud INNAN allt är förlåtet, innan vi har försonats med allt och alla.
Men eländet är inte ett måste i sig. Och ibland, speciellt när det gäller psykisk smärta KAN förlåtelsen ha omedelbara effekter. Man återfår sin sinnesfrid efter att ha förlåtit någonting som man varit upprörd över.
Blev det nu klart att Kursen inte är samma sak som framgångsteologi?

P-A Jonsson svarar
13 december 2025 – 08:13

En anonym en,

Det du beskriver är typisk ”framgångsteologi”.
Det hänger på dig själv om du kommer till Gud eller inte. Nåden blir liksom undanstoppad.

En anonym en säger
12 december 2013 – 10:25

P-A: "Hans död som människa är en grundpelare för kristen tro. Den är en förutsättning för hans uppståndelse."

Det är självklart att man måste vara död för att kunna uppstå från de döda. ;)

"du valt ACIM för att det skulle vara en väg för att slippa smärtan. Jag är rädd att du kommer att bli mycket förtvivlad…."

Förtvivlad blir jag nog aldrig mer. Det har jag varit och sedan förstått att man inte behöver vara.
Att slippa smärtan är inte den enda anledningen, det finns andra. Det som är intressant med ACIM är att den redogör för sambandet mellan skuld och smärta. Skuld ORSAKAR smärtan. Därför måste jag få bort min SKULD eller synd eller vad du vill kalla det. JESU jobb är att hjälpa till med det.
Ser jag ondska eller upplever smärta eller något annat negativt betyder det bara att jag ännu inte har tagit emot Jesus fullt ut.

Är vi överens om att Jesu jobb är att hjälpa oss att komma till rätta med vår skuld? Jag gissar att vi är.

P-A Jonsson svarar
13 december 2025 – 08:13

En anonym en,

Du skriver: ”Ser jag ondska eller upplever smärta eller något annat negativt betyder det bara att jag ännu inte har tagit emot Jesus fullt ut.”

Detta är typisk framgångsteologi där ondska och smärta beror på ditt eget tillkortakommande. Detta kan vara extremt skadligt för människor. Jag vill utfärda en mycket stark varning mot den sortens budskap.

En anonym en säger
12 december 2013 – 10:28

P-A. "På samma sätt som du hänvisar till ACIM som en ”sanning” så bygger motargumenten på Bibeln."

Jättebra. Vi kan låta dem båda finnas sida vid sida. Alla kort på bordet! :)

En anonym en säger
12 december 2013 – 01:18

Åke skriver på Twitter: "Men Gud har segrat över ondskan så att den inte har sista ordet. Detta genom korset."

Men ondskan har faktiskt sagt en VÄLDIG MASSA ORD EFTER korset. Korset har således inte levererat vad kyrkan lovat! Döden är den enda faktiska befrielsen. :(

Hur kan du försvara korset, Åke!? Kom hit och kämpa för "ditt" kors som en karl. ;)
*sagt med både en glimt i ögat,och med kärlek men ändå på allvar*

Staffanw svarar
12 december 2025 – 08:13

Ja, detta med dialog… Tycker det mest ser ut som om A har en dialog med A – borde väl kanske kallas monolog, då.

Ha en god helg!

Ciccie Pernveden Malm säger
13 december 2013 – 11:51

Ondskan ÄR besegrad.
Det hebreiska språket har inte nutid - dåtid på samma sätt som vi. Det beskriver sånt som är uppfyllt redan och sånt som ännu inte är uppfyllt.
Detta går utanför våra tidsramar och går knappast att förstå från vårt mkt snävare perspektiv - Gud finns ju utanför all tid och har därför ett fullkomligt helhetsperspektiv. Vi kan tycka och tro vad vi vill om detta, men får nog böja oss för Guds storhet. Korset har definitivt levererat det Gud hade tänkt.

Att Jesus kände smärta kanske upplevs obehagligt, men jag är fullkomligt övertygad om att det inte var ngt avgörande problem. "Vi har ju en överstepräst som kan känna med oss..." Jämför med t ex en kvinna som föder barn. Det är mkt smärtsamt, med så fort barnet är fött är smärtan borta. Att förneka smärtan vore att förringa vad hon gått igenom. Sen behöver inte mina barn ha dåligt samvete för att de orsakade mej smärta - jag valde att föda dom och smärtan var en bisak i sammanhanget.

Sen kan man givetvis starta en egen religion och utforma den precis som man vill och det står var och en fritt att välja/välja bort den. Att kristendomen inte predikar en smärtfri tro är vi väl alla helt överens om...?

En anonym en svarar
13 december 2025 – 08:13

By the way, visst är detta som pågår nu t ex mellan dig och mig en seriös dialog om tro?

Ciccie: ”Korset har definitivt levererat det Gud hade tänkt.”

Nu är jag väldigt petig här. Jag menar, och som var min poäng till +Åke, att KORSET har inte levererat någonting. Hade det det så skulle vi alla vara fria.
JESUS däremot GAV någonting och när vi TAGIT EMOT DET, först då är det faktiskt, i verkligheten, som vår upplevelse, blivit levererat ända fram.
Den här processen är nödvändig. Annars är det bara tomma ord och förhoppningar.

Lena säger
13 december 2013 – 08:18

eTT NÅDENS ÅR FÖR VEM UNDRAR JAG?
http://berndtisaksson.dinstudio.se/guest_261.html

Lena säger
13 december 2013 – 08:19

eTT NÅDENS ÅR FÖR VEM UNDRAR JAG? Jag blir rädd.
http://berndtisaksson.dinstudio.se/guest_261.html

LFL säger
13 december 2013 – 10:39

Åke saknar uppenbarligen kontroll över sin egen blogg. Jag väntar fortfarande på svar på min fråga om varför Jesus inte kan kallas kristen. Trodde inte Jesus på sitt eget budskap om sig själv: att han var judarnas utlovade Messias? Om man reducerar frågan till de två mest utmärkande kriterierna, så är den kristen som tror på Israels Gud och att den utlovade Messias redan har kommit. Sa inte Jesus att han var den utlovade? Otydlighet om vem Jesus var öppnar dörren för livsfarliga villoläror som ACIM. Om vi inte har kroppar och inte kan känna smärta, utan allt sådant bara är onda tankar, kan vi kasta oss ut från tionde våningen eller spika upp varandra på kors utan att det gör ont. Att ACIM är en fullständigt hänsynslös lära, lögn och bedräger, visar sign En anonym ens kidnappning av Åkes blogg och blockering av all seriös kristen debatt. Jag är inte intresserad av någon "dialog" med En anonym en. Jag känner redan till ACIM sedan flera år tillbaka, och vet vad maktlystna ACIM-anhängare har ställt till med för en vän till mig. Det är rent skamligt hur ACIM-anhängarna utnyttjar kristna sökare för att leda dem i fördärvet, problem med den "skenvärld" som vi lever i. Det är kanske ingen risk för den som är psykiskt och teologiskt stabil. Men det är man inte om man har en borderline-personlighet.

För den som inte tidigare har kommit i kontakt med det lögnverk, som ACIM är, kan det vara frestande att lära känna hur en sådan person tänker. Men gör det i så fall privat, Ciccie! Att en biskops blogg vecka efter vecka kan utnyttjas till klara lögner om Jesus och spridning av en villolära som är en mentalhälsorisk, borde kanske föranleda en anmälan till Ansvarsnämnden för biskopar? Finns det inge på stiftskansliet i Skara som kan ha uppsikt över biskopens blogg, om biskopen själv inte har tid?

Till detta kommer ju de ständiga angreppen på en metodistpastor. Känner han ens till detta?

Slutligen gäller även här ordspråket "Inget ont som inte har något gott med sig", även om det onda ibland överväger. Lögnerna om Jesus och kristen tro, vilka vi nu kunnat läsa om under några veckor, visar hur små skillnaderna egentligen är mellan kristna - även om vi i våra interna dispyter kan verka väldigt oeniga. Jag tänker nu på traditionstrogna kristna och mer liberalteologiskt inriktade.

P-A Jonsson svarar
13 december 2025 – 08:13

LFL,

Mycket är klokt i det här inlägget som du skrivit.

Men sluta med de där försöken att utmåla en grupp som ”traditionstroget kristna” som motsats till ”liberalteologiskt inriktade”. De saker som förs fram av de som får etiketten ”liberalteologer” är väldigt ofta starkt kopplade till grundläggande kristna traditioner, även om de har ett lite längre tidsmässigt perspektiv än de traditioner som rådde när etikettklistrarna var unga.

En anonym en svarar
14 december 2025 – 08:13

LFL: ”Det är rent skamligt hur ACIM-anhängarna utnyttjar kristna sökare..”

Tråkigt att några har betett sig på det där sättet. Det är är INGET TYPISKT för ACIM-anhängarna. Mission ingår helt enkelt inte i Kursen. Jag är ett undantagsfall som kommenterar här. Redan när Helen levde var det någon som var på väg att göra just det som du säger, gå till kristna och visa att de hade fel. HELEN SJÄLV FÖRBJÖD personen att göra det.

Ni kristna däremot MISSIONERAR, och ofta på era objekts planhalvor. Även döper ni små bebisar till kristendom. Kanske någonting att komma ihåg i sammanhanget,

”blockering av all seriös kristen debatt.:”

Du kan ju debattera hur mycket du vill. Kör ditt race bara! Jag varken vill eller kan blockera kristen debatt.

En anonym en svarar
14 december 2025 – 08:13

”Varför är du så rädd(?) för korset?
Ja, varför är jag det? Jag är det bara. Det gör ont i mig att se Jesus på korset. Jag brydde mig inte så mycket om det när jag var nyfrälst, nu tycker jag att jag var omogen och självisk och inte kunde se andras smärta. Ville bara själv bli räddad. Präster, inklusive +Åke får rätt hyfsat betalt på att predika korset.

”Korset handlar om verklig smärta. Att inte se och erkänna den verkliga smärtan är att lura sig själv – att sopa verkligheten under mattan.”

Personligen sopar jag inte detta under mattan. Jag jobbar på det. Jag försöker verkligen se det, men jag tycker inte om det.

”Och korset är symbolen för att Gud övervann smärtan ”
Alla som dör övervinner ju den fysiska smärtan. Det ju är därför vi t ex avlivar sjuka djur. Tog Jesu kors bort DIN smärta? Om inte, VAD var Jesu kors bra för?

Men å andra sidan har jag egentligen löst problemet för min del. Smärtan är inte nödvändig även om vi själva än så länge upplever det så.

Åke Bonnier svarar
14 december 2025 – 08:13

LFL, som Du märkt så är detta inte en frågelåda där biskopen går in och svarar på allt. Det handlar inte om brist på kontroll utan en hållning. En hållning som jag mer och mer börjar betvivla är den att hålla kommentarsfältet öppet men fortfarande vill jag se om tonen och sättet att förhålla sig till varandra kan bli ännu bättre. Ibland undrar jag vart den kristna etiken tagit vägen.

Gällande frågan om man inte kan kalla Jesus för kristen så är mitt svar nej. Det vet Du också LFL att kristendomens grundare var lärjungar till Jesus. Jag tänker mig snarare Jesus som en judisk reformator som reformerade den judiska tron utifrån ett judiskt liv. Jesus var ju helt och fullt jude och inget annat. Att hans sätt att tolka Tora, hans sätt att undervisa etc kolliderade med samtidens är något annat. För Petrus blev det viktigt att som kristen först tillhöra det judiska folket (genom omskärelsens tecken). För Paulus blev det inte lika viktigt. Han förespråkade ju att hedningar (ickejudar) skulle kunna bli kristna utan att först omskäras.

När jag talar om Jesus som reformator är det naturligtvis inte hela sanningen. Gång efter gång efter gång både skriver och säger jag i predikningar att Jesus är sann Gud och sann Människa. Detta är hans dubbla identitet. Men det hindrar inte att han är en reformator som ville reformera förståelsen av Tora och inte minst den konkreta efterföljelsen.

nya tant lila säger
14 december 2013 – 01:05

Jag känner inte till ACIM och inte har jag orkat läsa igenom dessa oändliga inlägg från en anonym en heller. Men så pass mycket har jag fått klart för mig som att inläggen knappast har på en biskopsblogg att göra. Den här sortens monologer får man väl lära sig att föra någon annanstans än där.
Var finns Åke Bonnier? På resa? Avdomnad? Borde inte en biskop ta ansvar för sin blogg och vid behov moderera den?
Det kan ju vara intressant att läsa kommentarer här ibland, men vad är detta?

Ciccie Pernveden Malm säger
14 december 2013 – 10:07

Syftet med en blogg är väl just att samtalet förs på bloggen och INTE privat?
Jag tycker att ni som beklagar er över bloggens innehåll mm borde ta vara på tillfället att träna på hur en dialog fungerar bra. Ta upp det som intresserar er utan att förfasa er över att andra har helt andra funderingar. Vi lever trots allt i världen, om än inte av världen.

På hebreiska motsvaras "kristen" av Messias - den smorde. Att Jesus stod för att han var Messias framkommer väl tydligt?! Messiastroende (hedningar och judar) är egentligen ett bättre ord än "kristen." Men nu har vi vant oss vid det grekiska ordet och använder det.

En anonym en svarar
14 december 2025 – 08:13

Ciccie: ”Vi lever trots allt i världen, om än inte av världen.”

Just det! Vi kommenterar/läser på bloggen men lever inte av den. Är man inte intresserad så kan man ju göra annat, t ex garntomtar. 🙂

Intressant det där med hebreiskan. Jag tänker på prepositionen FÖR i uttrycket ”för dig utgiven/utgjutet”.
Det var ju på grekiska (?) från början men vilka ord motsvarar prepositionen FÖR i detta uttryck grekiskan/hebreiskan?

I svenskan kan ju FÖR betyda I UTBYTE MOT, I STÄLLET FÖR. Och då visar offertanken sin fula tryne igen.

Men FÖR betyder även TILL eller ÅT. Det är så jag vill tänka om den! Som en gåva. 🙂

Vad säger du, Ciccie?

nya tant lila svarar
14 december 2025 – 08:13

Jag tycker att hela den här kommentarstråden enbart är pinsam och Åke Bonnier borde ta och fundera över syftet med sin blogg. Det finns ett grekiskt uttryck som säger ”Panta rei”. Gillar du det, Ciccie?

Ciccie Pernveden Malm svarar
14 december 2025 – 08:13

Ja, Kristus = Messias för att vara exakt.

En anonym en säger
14 december 2013 – 11:15

P-A (13 december, 2013 at 16:05 ):
"Du motsäger dig själv i det du formulerar i olika inlägg."
Det är möjligt att jag gjort det. Men det beror inte på att det jag FÖRSÖKER säga i sig skulle vara motsägelsefullt utan det beror på att jag inte lyckats vara tydlig.
"Tidigare har du klart uttryckt att vi själva är orsaken till vår egen smärta."
Vi är själva, nu som INDIVIDER, ansvariga HUR vi upplever olika situationerna, dvs med eller utan smärta. Men vi är INTE ansvariga för vad som händer.
Det är inte hur man HAR det utan hur man TAR det, typ.

Till dig P-A, vill jag säga att det fungerar bra med dig att ha dialog. Du ger bra svar och ifrågasätter mina påståenden på ett sakligt sätt. Det är då diskussionen kan bli givande och djup.

nya tant lila säger
14 december 2013 – 12:23

Sedan- och det är det viktigaste för mig- så är väl inte tro ett enda harvande om vem som har rätt eller fel. Tro är tro, och är man så osäker att man måste penetrera och diskutera allt man tror på, ska man nog i lugn och ro fundera över det i stället!
Utan tilltro fungerar nog inte tron!

Ciccie Pernveden Malm svarar
14 december 2025 – 08:13

Håller varmt med om detta! Det blir alltid problem när vi gör ”tro” till den enda rätta övertygelsen som alla bör ha.

nya tant lila säger
14 december 2013 – 12:26

Och är det någon som borde göra garntomtar så är det nog en anonym en! Det hade kanske lugnat ner dig!

En anonym en svarar
14 december 2025 – 08:13

nya tant lila: ”Och är det någon som borde göra garntomtar så är det nog en anonym en! Det hade kanske lugnat ner dig!”

Tack för en kul kommentar! 🙂

Men jag råkar vara intresserad, precis som biskopen, av RELIGIONSDIALOG och ANDLIG FÖRJDUPNING och inte så mycket av garntomtar.

Åke Bonnier säger
14 december 2013 – 11:43

LÄS DETTA ALLA SOM SKRIVER I KOMMENTARFÄLTET:

Nu har jag skärpt reglerna för att skriva kommentar. Kommentarsförfattaren måste fylla i namn och e-postadress för att kunna kommentera och efter 14 dagar kommer kommentarer att försvinna (om jag förstått inställningarna rätt). Hoppas nu att det ska bli något mer ordning på torpet.

Fungerar inte detta får jag gå vidare och se vad jag då gör.

+Åke Bonnier

En anonym en svarar
15 december 2025 – 08:13

+Åke Bonnier: ”Hoppas nu att det ska bli något mer ordning på torpet.”
(Jag ställer frågor, behöver inte svara)
Kunde du vara mer konkret här? Har det blivit för många kommentarer allt som allt? Får man helst inte längre skriva om ACIM, citera den eller så? Eller får man inte vara kritisk mot någons åsikter? Eller får dina kristna inte längre vara så tuffa mot mig och kritisera mina synpunkter? Får de inte längre hjälpa mig att växa i förlåtelse och tolerans? Får de inte längre leva ut sin svaghet lika mycket som sin styrka för att inte skämma ut kristendomen och skarastiftet? 🙂

Vi mirakelkursare får lära oss att våra medmänniskor alltid gör EN av dessa två saker:

1) Ger oss kärlek
2) Ropar på hjälp
Några ytterligare alternativ finns inte och vi uppmanas att ge KÄRLEK tillbaka i båda fallen.
Så kommentaren som jag inte råka gilla kan vara just sådana där kommentatören ropar på hjälp. 🙂